Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2015 (2-3629/2014;) ~ М-3021/2014 от 25.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Минкина М.Т.,

При секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путниной Н.К. к Захаровой Г.В., Малышенко В.К. о выделе доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к Захаровой Г.В., Малышенко В.К. о выделе доли квартиры, мотивируя требования тем, что она и ответчики являются собственниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, ответчики препятствуют в проживании на данной жилплощади (сменили замки, не открывают дверь). Возможности совместного пользования квартирой нет. На предложение приобрести ее долю квартиры, ответов не поступило. Просит суд выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. в виде определенной изолированной части квартиры (комнаты), соответствующей ее доле (не менее № кв.м.) (л.д. 5).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в наследство после смерти Захарова К.Н. вступать не намерена, проживать в квартире не будет, намерена сдавать комнату в квартире в аренду.

Ответчик Захарова Г.В., Малышенко В.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований, интересы собственников квартиры будут нарушены. Захарова Г.В. является наследницей 1 очереди по закону имущества наследодателя отца ЗКН., фактически приняла наследство и будет его оформлять. Спорная квартира состоит из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м. Общая площадь квартиры с кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом составляет № кв.м., реальной возможности выделить в натуре истице комнату (не менее 10,2 кв.м.) нет. Истица может претендовать на выдел своей доли в натуре № кв.м. от общей площади квартиры, а не жилой, как она указывает в своем иске. Долю истца в жилой площади квартиры составляет № кв.м. жилой площади. Такой комнаты в квартире нет. Путнина Н.К. ранее в сентябре 2013 года направляла в их адрес телеграмму с предложением выкупить ее долю, однако, с ее стороны не было конкретных предложений о цене продаваемой ею доли. После этой телеграммы никаких предложений не поступало, они согласны выкупить долю истца по реальной рыночной стоимости. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.30).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности являются Захарова Н.К., Захарова Г.В., Захарова В.К., ЗКН., что следует из договора № 1857 на приватизацию жилья от 17.12.1992 г., зарегистрированного в БТИ 25.12.1992 г. (л.д. 10), справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.09.2013 г. (л.д.17). Согласно кадастровому паспорту от 30.09.2013 г. площадь объекта недвижимого имущества по адресу <адрес>, составляет № кв.м. (л.д. 11-12). Из телеграммы, уведомления о вручении телеграммы (л.д.14-15) следует, что Путнина Н.К. 09.09.2013 г. предложила Захаровой Г.В., Малышенко В.К. приобрести ее долю в квартире, в срок 1 месяц.

Судом установлено, что Путниной Н.К. принадлежит на праве совместной собственности доля в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2013 г. (л.д. 9), выпиской из ЕГРПН от 03.10.2014 г. (л.д.8).

Согласно справке Городской инспекции архитектурно-строительного надзора от 03.10.2014 г. (л.д.18) в квартире по адресу <адрес> не возможно выделить в натуре изолированную часть жилых и подсобных помещений.

Таким образом, судом установлено, что Путниной Н.К., Захаровой Г.В., Малышенко В.К. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м., при этом выдел в натуре помещения, принадлежащего истцу не возможен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявленных истцом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Путниной Н.К. к Захаровой Г.В., Малышенко В.К. о выделе в натуре доли квартиры в виде изолированной части квартиры (комнаты), площадью не менее 10,2 кв.м., по адресу <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 30.01.2015 г.

Решение не вступило в законную силу