Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3738/2020 от 23.01.2020

Судья: Стебунова Е.Ю.                                                           дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 марта 2020 года гражданское дело по иску 1 и 1 к Администрации г.п. Кубинка Одинцовского городского округа и к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя Администрации Одинцовского городского округа Московской области 1, представителя Администрации г.п.Кубинка Одинцовского городского округа Московской области 1, представителя истцов 1 адвоката 1

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить.

      В удовлетворении исковых требований 1 и 1 к Администрации г.п. Кубинка Одинцовского городского округа и к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Стебунова Е.Ю.                                                           дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Смольянинова А.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску 1 и 1 к Администрации г.п. Кубинка Одинцовского городского округа и к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя Администрации Одинцовского городского округа Московской области 1, представителя Администрации г.п.Кубинка Одинцовского городского округа Московской области 1, представителя истцов 1 адвоката 1

УСТАНОВИЛА:

1 и 1 обратились в суд к Администрации г.п. Кубинка о признании права собственности на <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что проживают в спорной квартире. Спорная квартира 1 предоставлена в 2014г.

     Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, получили отказ. Не согласившись с этим, вынуждены обратиться в суд.

     Истцы в судебное заседание не явились, направив представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчик Администрация г.п. Кубинка представителя не направила.

     Решением суда иск удовлетворен, за 1 и 1, в порядке приватизации, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым.

     С указанным решением не согласилась Администрация Одинцовского городского округа, направила в суд апелляционную жалобу, в которых просит Отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 04.04.2019г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования 1 и 1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

     На основании Соглашения от 30.10.2015г. № 4/4-1 и Дополнительного соглашения № 4/4-1.1 между Одинцовским муниципальным районом и городским поселением Кубинка Одинцовского муниципального района Московской области полномочия, в том числе по распоряжению муниципальным жилым фондом социального использования переданы от городского поселения Кубинка Одинцовскому муниципальному району.

     В соответствии с Законом Московской области от 25.01.2019г. № 2/2019-03 «Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород», п. 7 решения Совета депутатов Одинцовского городского округа от 28.06.2019 № 5/5 «О правопреемстве» Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

     В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 09.09.2014г. № 1614 «О предоставлении служебного жилого помещения» заместителю начальника Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» 1 с семьей, состоящей из 3-х человек, по срочному договору найма служебного жилого помещения от 02 декабря 2014 года было предоставлено во временное владение и пользование служебное жилое помещение в виде двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 40,3 кв.м, в <данные изъяты>.

     При этом в пункте 2 Договора № 58 от 02 декабря 2014 года было закреплено, что срок найма жилого помещения устанавливается на срок три года с 09.09.2014г. по 08.09.2017г. Договор не подлежит продлению и возобновлению после окончания действия. В случае предоставления жилого помещения тем же лицам, заключается новый договор. С окончанием срока договора Наниматель и члены его семьи обязаны без предупреждения освободить занимаемое жилое помещение.

     В соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.08.2018г. № 3976 1, с семьей, состоящей из 3-х человек, было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 40,3 кв.м, в <данные изъяты>.

     На основании указанного Постановления с 1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от 31.08.2018 № 23.

     Согласно Постановлению Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 27.08.2018г. № 3976 и в соответствии с пунктом 2 Договора срок найма жилого помещения установлен с 01.09.2018г. по 30.08.2019г.

     При этом в пункте 2 Договора от 27.08.2018г. № 3976 закреплено, что Договор не подлежит продлению и возобновлению после окончания действия. В случае предоставления жилого помещения тем же лицам, заключается новый договор. С окончанием срока договора Наниматель и члены его семьи обязаны без предупреждения освободить занимаемое жилое помещение.

    Также в Договоре найма служебного жилого помещения № 23 от 31.08.2018г. закреплено, что договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока действия (подпункт «Г» пункта 17 Договора).

     В связи с окончанием срока действия Договора найма служебного жилого помещения № 23 от 31.08.2018г. Управлением жилищных отношений Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в адрес 1 в июне, июле 2019 года (исх. №№ 22-102, 22-121) направлялись уведомления о том, что в связи с окончанием срока договора найма служебного помещения квартира подлежит освобождению.

     Ссылку стороны истцов на то, что спорное жилье не принимало статуса служебного жилого помещения в установленном порядке судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена архивная копия Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.07.2009г. №1970 «О включении жилого помещения в число служебных жилых помещений и заключении срочного договора найма служебного жилого помещения» согласно которому двухкомнатная <данные изъяты>, общей площадью 40,3 кв.м, в <данные изъяты> включена в число служебных жилых помещений городского поселения Кубинка Одинцовского района.

     Данное постановление до настоящего времени никем не отменено, не оспорено и незаконным не признано, спорная квартира из статуса служебного жилого помещения в иной статус не переведена.

     Из представленных в деле копий паспортов истцов следует, что 1 с 11.02.1992 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> 1, <данные изъяты> (л.д. 26,27), а 1 с 07.09.2002г. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> 1, <данные изъяты> (л.д.31,32).

     В статье № 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено: «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения,..».

     Спорное жилое помещение является служебным, статус служебного жилого помещения был присвоен, как уже указывалось выше, на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.07.2009г. №1970 «О включении жилого помещения в число служебных жилых помещений и заключении срочного договора найма служебного жилого помещения» и больше не изменялся, жилое помещение является муниципальной собственностью.

     Исходя из изложенного, суд считает, что вышеуказанная спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находящаяся в муниципальной собственности, до настоящего времени не утратила статус служебного жилого помещения, к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и в силу прямого запрета на приватизацию служебного жилого помещения, установленного в статье № 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указанная квартира в настоящее время не может быть приватизирована.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истцов противоречат закону о приватизации жилищного фонда, в связи с чем в иске следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> - отменить.

      В удовлетворении исковых требований 1 и 1 к Администрации г.п. Кубинка Одинцовского городского округа и к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - отказать.

Председательствующий судья

Судьи