Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2019 (2-1162/2018;) ~ М-1089/2018 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием истицы Илларионовой О.В.(она же представитель истца Илларионова Д.Ю.), представителя Илларионовой О.В. – Журавлевой М.А.,

ответчицы Кузнецовой Н.Н. и её представителя Евланниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 6/2019 по иску Илларионовой <данные изъяты>, Илларионова <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты>, третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, МУП «АрхПроект», Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции жилого дома, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчице Кузнецовой Н.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации сельского поселения Красная Горка Кинель-Черкасского района Самарской области № 55 от 24.08.2015 года «О присвоении адреса жилому помещению» истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, другая 1/2 доля вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве собственности ответчице.

Кроме того, им, (истцам) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № и №.

Оформить право собственности на 1/2 долю жилого дома в законом установленном порядке они не имеют возможности, так как они реконструировали принадлежащую им 1/2 долю жилого дома и площадь жилого дома увеличилась, а ответчица не даёт согласия на внесение изменений в кадастр об объекте недвижимости и не признает реконструкцию жилого дома законной.

Они обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки в соответствии со ст. 61 Закона о регистрации, но им отклонили заявление об исправлении технической ошибки уведомлением от 03.04.2017 года и рекомендовали при необходимости внесения изменений в сведения об объекте собственникам указанного объекта обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете, приложив технический план указанного объекта, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ.

В связи с чем они были вынуждены 03.07.2017 года обратиться в Кинель-Черкасский районный суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде и внесения изменений в кадастр недвижимости, но из-за того, что по заключению эксперта работы по реконструкции жилого дома не соответствовали требованиям СНиП, то суд отказал им в удовлетворении заявленных исковых требований.

Для того чтобы зарегистрировать право собственности на жилое помещение в законном порядке, они произвели ремонт принадлежащей им доли жилого дома, оформили в собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая им 1/2 доля жилого дома, провели работы по межеванию земельного участка, а также, 21 августа 2018 года заключили договор с Муниципальным унитарным предприятием «АрхПроект» г. Отрадного на техническое заключение о признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки.

Согласно техническому заключению «О признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес> признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> после произведенной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: Блок №1 - площадью <данные изъяты> Блок №2 - площадью <данные изъяты> признать право собственности за Илларионовой О.В. и Илларионовым Д.Ю. на жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения правовых, нормативных и технических документов,
специалистами МУП «АрхПроект» г. Отрадного выявлено, что жилой дом
изначально был построен как двухквартирный и согласно свидетельству о праве на
наследство по закону (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) наследниками имущества
ФИО16 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в равных долях являются Илларионова О.В. и Илларионов Д.Ю.    

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из ЕГРН № от 21.04.2017г. подтверждается факт существования жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящего из двух квартир площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО16 в наследство вступили Илларионова <данные изъяты> и Илларионов <данные изъяты>. В нотариальную контору был предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была произведена реконструкция жилого дома, что и было отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: квартира №1: монтаж пристроя из мелких бетонных блоков (к лит.А) с устройством санузла №1, площадь <данные изъяты> устройство дверного проема в стене между комнатами №1 и № 2; квартира № 2 - без конструктивных изменений.

Общая площадь жилого дома после реконструкции согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В 2015 году была произведена дополнительная реконструкция жилого дома, что и отражено в техническом паспорте от 07.10.2015г., а именно - квартира №1: устройство окна в санузле 6 (лит.А2), монтаж кирпичного пристроя - веранды (лит.а1), площадь <данные изъяты> квартира №2 - без конструктивных изменений.

Общая площадь жилого дома после реконструкции составила <данные изъяты> согласно техническому паспорту от 07.10.2015г.

В результате проведенной реконструкции к квартире №1 относятся: жилые комнаты №1,№2,№8, кухня №7, коридор №3, прихожая №4 (лит.А1), коридор №5 (лит.А1), санузел №6 (лит.А2) и веранда (лит. a1); к квартире №2 относятся: жилые комнаты №9, №12, №13, кухня №10, коридор №11 и веранда (лит.а).

Таким образом, в результате реконструкции жилого дома произошло изменение общей площади с <данные изъяты> на <данные изъяты> и соответственно, изменение долей в праве согласно фактически занимаемым помещениям квартир.

Истцы указывают, что в силу положений Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. не допускается Государственный кадастровый учет и Государственная регистрация права на комнаты, квартиры, части жилого дома в жилом доме. Таким образом, выдел доли в натуре из общего имущества жилого дома возможен только на жилые дома блокированной застройки. Требования к жилым домам блокированной застройки определены в СП 55.13330.2011» Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

В ходе проведенного обследования было зафиксировано, что исследуемый дом одноэтажный, состоит из двух квартир, которые по своим характеристикам относятся к жилому дому блокированной застройки: к блоку №1 (наследники Илларионова О.В. и Илларионов Д.Ю.) относятся помещения квартиры №1: №1, №2, №3,№4,№5, №6, №7, №8 и строение лит.а1, общей <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> к блоку №2 (Кузнецова Н.Н.) относятся помещения квартиры №2: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит.а, общей площадью <данные изъяты> в том числе отапливаемых помещений <данные изъяты>.

Каждый из блоков расположен на земельном участке, находящемся в собственности и обеспечен отдельным входом с территории общего пользования: Блок №1 на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Блок №2 на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> блоки разделены глухой несущей стеной без проемов; не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, общих вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций; имеют самостоятельные системы вентиляции; каждый блок оборудован независимыми вводами сетей электроснабжения и газоснабжения с индивидуальной разводкой; у каждого блока имеются индивидуальные вводы для сетей водоснабжения и индивидуальные выгребные ямы для сетей водоотведения.

Согласно СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные» и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 26.12.2013 №21-1 (в ред. от 09.11.2015г. решение №4-1; и решение №23-1 от 15.12.2016г.), жилой дом с кадастровым номером №, относится к типу «Жилой дом блокированной застройки».

10.09.2018 г. они направляли в адрес ответчицы обращение с просьбой произвести раздел жилого дома в натуре, согласно площадям фактического пользования, в связи с произведенной реконструкции своей 1/2 доли жилого дома, на что ответчица затребовала документы по разделу жилого дома и 08.10.2018 года в её адрес было направлено техническое заключение, но до настоящего времени от ответчицы ответа не поступило.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы просили (на момент предъявления иска) признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> после произведенной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: Блок №1 - площадью <данные изъяты> Блок №2 - площадью <данные изъяты>

Признать за ними (истцами) право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> а за Кузнецовой <данные изъяты> на жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты> сохранить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту ЦТИ от 07.10.2015г.

В период нахождения дела в производстве суда, истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором, изложив указанные выше обстоятельства, дополнительные доводы и мотивы обоснования исковых требований, истцы просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии,
согласно техническому паспорту ЦТИ от 07.10.2015г., общей площадью <данные изъяты>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером
№ общей площадью <данные изъяты> после произведенной реконструкции жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков: Блок №1 - площадью <данные изъяты> к которому относятся помещения квартиры №1: №1, №2, №3,№4,№5, №6, №7, №8 и строение лит.а1, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> Блок №2 - площадью <данные изъяты> к которому относятся помещения квартиры №2: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит.а, общей площадью <данные изъяты> в том числе отапливаемых помещений <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности между Илларионовой <данные изъяты>
<данные изъяты> Илларионовым <данные изъяты> с одной стороны и Кузнецовой <данные изъяты> с другой стороны на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Илларионовой О.В. и Илларионовым Д.Ю. на
жилой дом блокированной застройки (Блок №1), расположенный по адресу: Самарская
область, <адрес> к которому относятся помещения: №1, №2, №3,№4,№5, №6, №7, №8 и строение лит.а1, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУЛ СО ЦТИ от 07.10.2015г.

Признать право собственности за Кузнецовой <данные изъяты> на жилой
дом блокированной застройки (Блок №2), расположенный по адресу: <адрес> к которому относятся помещения: №9, №10, №11, №12, №13 и строение лит.а, общей площадью <данные изъяты> в том числе отапливаемых помещений <данные изъяты> согласно техническому паспорту Кинель-Черкасского филиала ГУЛ СО ЦТИ от 07.10.2015г.

Ликвидировать объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> кадастровый №, а Управлению Росреестра по Самарской области погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО4 (ответчицей Кузнецовой).

Признать решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении
каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на
кадастровый учёт и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в
результате раздела жилого дома.

В судебных заседаниях истец Илларионов Д.Ю. лично не участвовал, воспользовался своим право на ведение дела через представителя, его представитель Илларионова О.В. (по доверенности от 27.06.2017 года, л. д. 18, 19), она же истица и её представитель Журавлева М.А. (по доверенности от 29.11.2018, л. д. 110), поддерживали исковые требования на всем протяжении судебных разбирательств, с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно указали, что Илларионова произвела межевание земельного участка, будет участок площадью 10 соток под огородничество и площадью 8 соток под дом блокированной застройки. Поскольку имеется техническое заключение о признании дома домом блокированной застройки, иного способа признать право собственности на имущество нет. Уточнив требования в судебном заседании 24.12.2018 и в последующем, не поддерживали и просили не рассматривать в дальнейшем требования о ликвидации объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, Управлению Росреестра по Самарской области погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированную за ФИО4 (ответчицей Кузнецовой), признании решения суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учёт и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома. (л. д. 156 – 160).

Ответчица Кузнецова Н.Н. и её представитель Евланникова Л.В., допущенная к участию по делу на основании заявления ответчицы (л. д. 93), иск не признавали, считали требования истцов необоснованными по доводам, изложенным в письменых отзывах на иск, указали, что при условии удовлетворения иска будут нарушены права Кузнецовой, она <данные изъяты> оплачивает только налог на землю, если будет установлена блокированная застройка, ей придется платить большую сумму налога. И при продаже жилья, если люди (покупатели) узнают, что это блоки ни за что не купят.

Суду представлены и приобщены к материалам дела письменные отзывы на предъявленный иск. (л. д. 111 – 113, 155).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебных заседаниях не участвовали.

С учетом мнения сторон и их представителей, дело рассматривалось в отсутствие указанных выше представителей третьих лиц.

Третье лицо – представитель МУП «АрхПроект» - руководитель МУП Моисеева И.В., в судебном заседании 24.01.2019 не участвовала, дело рассматривалось в её отсутствие, ранее в судебных заседаниях Моисеева И.В. исковые требования поддерживала по мотиву их обоснованности, в данных суду объяснениях указывала, что специалисты их организации обследовали объект, полагает, что оба блока могут существовать и по другому с 01.01.2017 невозможно зарегистрировать долю, поэтому считает возможным признание дома домом блокированной застройки.

Представитель МУП «АрхПроект» Очкина В.В. (по доверенности от 24.12.2018), участвующая в судебном заседании 24.12.2018, поддерживая иск, в данных суду объяснениях указала, что блокированными домами являются дома, расположенные на одном земельном участке, с отдельными входами с территории общего пользования, разделенные глухой несущей стеной без проемов, у каждого блока индивидуальные вводы инженерных сетей. Дом, расположенный по <адрес> соответствует этим требованиям, имеющиеся трещины на стене дома, говорят о нарушении целостности фундамента. Дом соответствует противопожарным нормам, конструктивные трещины только в одном месте. Фундамент дома хороший, дом в исправном состоянии, поменяна крыша. На представленном суду фото указана вертикальная трещина, со стороны двора кладка части дома, принадлежащей Кузнецовой рассыпается. Фундамент пристроя Илларионовой не вредит основному фундаменту, здание не аварийное. Тамбуры, пристроенные Илларионовой, не влияют на образование трещин на помещении квартиры Кузнецовой. При обследовании половины, принадлежащей Кузнецовой, выяснилось, что пристрой Илларионовой не влияет на техническое состояние помещения, занимаемого Кузнецовой.

К материалам дела приобщен письменный отзыв на иск, доводы и мотивы которого представителями МУП «Архпроект» поддерживались. (л. д. 114 – 116).

Третье лицо – представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», привлеченного судом к участию по делу в качестве третьего лица - Бахаев В.А. в судебном заседании 24.01.2019 указал, что в сфере градостроительства ЦТИ не является экспертами, в своей работе ЦТИ опирается на письма Минэкономразвития, Минэкономразвитие считает, что любой дом можно признать домом блокированной застройки, земля под ним должна относится к блочной застройке. Применительно к данному случаю, при постановке на кадастровый учет два объекта будут поставлены как два отдельно стоящие блока, если одна сторона захочет снести свой блок, то это она сможет сделать без согласия собственника другого блока, демонтаж одного блока не влияет на другой блок. Согласно технической документации это дом на двух хозяев, спорное домовладение сейчас не является блоками.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района, привлеченного судом к участию по делу в качестве третьего лица - Бугакова Н.В., участвующая в судебном заседании 24.01.2018 года, поддержала исковые требования, в данных суду объяснениях указала, что иной возможности узаконить данный объект недвижимости нет. Колхозом был предоставлен дом в равных долях, доли имеют разные выходы, разные коммуникации, общих домовых территорий нет. Площади долей были одинаковые, истец произвел реконструкцию и автоматически площадь всего дома увеличилась. Право общей долевой собственности подразумевает увеличение доли. Доля увеличилась на количество участников общей долевой собственности. Сейчас продать имущество собственники не смогут, пока не узаконят свои доли, если сейчас продать свои доли по старым документам без увеличения площади, то это будут недостоверные сведения о домовладении. Считает, что только в судебном порядке в настоящее время можно признать дом домом блокированной застройки. Земельные участки разделены, Росреестр перевел земельный участок под земельный участок под дом блокированной застройки одной стороной.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.    

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 4 статьи 1 ГК РФ указывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.    

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка при нем, находящихся в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации сельского поселения Красная Горка, Кинель-Черкасского района, Самарской области № 55 от 24.08.2015 года «О присвоении адреса жилому помещению». (л. д. 61, 214, 215, 219 – 221, 224, 225).

Право собственности на принадлежащие истцам доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. (л. д. 70 – 74, 100, 101).

Ответчица Кузнецова Н.Н. является собственницей другой 1/2 доли данного жилого дома и земельного участка. (л. д. 189, 201, 202).

В судебном заседании бесспорно установлено, что право собственности истцов на принадлежащую им долю жилого помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке по причине выполненной ими реконструкции занимаемой ими доли жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что отсутствие разрешения на реконструкцию является не единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцами.

Согласно п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилищное законодательство не регулирует порядок реконструкции жилого помещения, их реконструкция осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменилась общая площадь жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, изменились параметры общих площадей жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления

Из ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениям п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Требований о выплате участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре суду не предъявлялось и такие требования судом не рассматривались.

Сторонам спора судом неоднократно разъяснялось предусмотренное законом право на окончание дела мировым соглашением, принимались к этому меры, однако к такому разрешению спора по существу стороны не пришли.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу положений Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Таким образом, решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное для того, чтобы "разделить в натуре" указанный в иске индивидуальный жилой дом на блоки жилого дома блокированной застройки, потребуется осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Сторона истца считает, что жилой дом необходимо отнести к дому блокированной застройки, учитывая, что каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В Письме Росреестра № 14-02689-ГЕ/17 от 6.03.2017 сказано, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением.

В том же письме говорится о необходимости подготовки технического плана для каждого отдельного блока блокированной застройки. При этом для каждого блока должен предусматриваться отдельный земельный участок.

Министерство экономического развития РФ в своем Письме от 14 марта 2017 г. N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки" также дало необходимые разъяснения и указало, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, отмечено, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По информации, представленной Росреестром письмом от 6 марта 2017 г. N 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 2011 г. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 г. N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Из смысла указанного выше Письма следует, что каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, при вводе дома в эксплуатацию постановка на кадастровый учет каждого блока производится в качестве отдельного здания с назначением "жилое", количество технических планов должно быть равным количеству блоков. При этом необходимо, чтобы количество участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, а также технические планы, оформленные в отношении каждого блока, будут являться основанием для кадастрового учета.

В обоснование предъявленного иска стороной истца представлено техническое заключение «О признании жилого дома после реконструкции жилым домом блокированной застройки» выполненное специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию на выполнение такого вида работ». (л. д. 20 – 78).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим.

Доказательств, опровергающих представленное суду заключение, вопреки требованиям, установленным статьей 57 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В данных суду объяснениях стороной ответчика не указывалось о нарушении каких-либо жилищных прав ответчицы, угрозы проживания, значительных нарушений строительных норм и правил в результате выполненной истцами реконструкции.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае узаконивания произведенной истцами реконструкции и удовлетворения иска последуют затраты, связанные с переоформлением недвижимого имущества, а также изменится подлежащий оплате налог на имущество, применительно с данному спору, не имеют правового значения, их нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной истца суду представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие законность выполненной реконструкции.

Доказательств того, что действиями истцов нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы ответчицы, в том числе по использованию принадлежащей ей доли, судом не установлено.

Решение суда от 10.10.2017 года, которым истцам было отказано в удовлетворении предъявленного ими иска (л. д. 192 – 196) не имеет правовой значимости и преюдициального значения для рассматриваемого настоящего иска, поскольку при рассмотрении ранее предъявленного иска требования о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки, суду не предъявлялись и такие требования судом ранее не рассматривались, требование о сохранении реконструкции является производным от основного требования.

Суду представлено Решение Собрания представителей Правила землепользования и застройки сельского поселения Красная Горка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, утвержденные решением Собрания представителей от 26.12.2013 № (в ред. от 09.11.2015г. решение № и решение № от 15.12.2016г.), жилой дом с кадастровым номером № относится к типу «Жилой дом блокированной застройки». (л. д. 95 – 99).

Стороной истца представлено уведомление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования принадлежащего истцам земельного участка (блокированная жилая застройка). (л. д. 199, 211 – 213).

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии перечисленных выше установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска в заявленном истцами объеме, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции, общей площадью <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: Блока № 1 площадью <данные изъяты> к которому относятся помещения: №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит.а.1, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты>. и Блока № 2 площадью <данные изъяты> к которому относятся помещения №9, №10, №11, №12, № 13 и строение лит.а, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Илларионовой <данные изъяты>, Илларионова <данные изъяты> с одной стороны и Кузнецовой <данные изъяты> с другой, на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Илларионовой <данные изъяты>, Илларионовым <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки (Блок №), расположенный по адресу: <адрес> к которому относятся помещения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и строение лит.а.1, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Признать за Кузнецовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки (Блок № 2), расположенный по адресу: <адрес> – 1, к которому относятся помещения: №, №10, №11, №12, № 13 и строение лит.а, общей площадью <данные изъяты> в том числе площадь отапливаемых помещений <данные изъяты> согласно техническому паспорту, выполненному Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 07.10.2015 года.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.01.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>