Решение по делу № 12-428/2020 от 17.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить, пояснив, что принимал лекарство спиртосодержащее, и это было перед его остановкой работниками ГИБДД.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении дела в суд с ходатайством не обратилось.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержанные им в ходе судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых установлена в ходе рассмотрения дела. При этом суд отмечает, что сам факт употребления спиртосодержащего препарат ФИО2 не оспаривается и был подтвержден в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, деяние, выразившееся в нарушении п. 2.7 ПДД, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, считаю, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья                 ФИО4 ФИО1