Приговор по делу № 1-109/2021 (1-449/2020;) от 02.10.2020

копия

Дело № 1-109/2021

Поступило 2.10.2020

Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим 30 марта 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретарях Рассказовой И.Ю., Вдовиной И.В., Куклевой К.Ю.,

помощнике судьи Грушиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.,

защитника Ермакова Ю.А,

подсудимого Розенгофа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Розенгофа Александра Александровича, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от Дата, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от Дата освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня Дата,

под стражей содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Розенгоф А.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей Б.У.

Розенгоф А.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей К.А.

Преступления им совершены в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление 1

Дата около 22 часов 05 минут Розенгоф А.А., находился у дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел, как Б.У. . идет по направлению со стороны привокзальной площади <Адрес> к <Адрес>. В указанное время, находясь в указанном месте, у Розенгофа А.А. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Б.У. .

Дата около 22 часов 05 минут Розенгоф А.А., находясь у дома, расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя свой вышеуказанный умысел, напал на потерпевшую Б.У. ., находясь сзади обхватил шею правой рукой, в которой удерживал нож, в непосредственной близости от горла Б.У. ., тем самым угрожая применить к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож. После чего Розенгоф А.А., оказав психическое воздействие на Б.У. ., потребовал передать ему денежные средства, при этом понимая, что его действия в отношении Б.У. . представляют реальную угрозу для жизни и здоровья. Б.У. ., опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из имеющейся при ней сумки денежные средства в сумме 6150 рублей, и передала их Розенгофу А.А., который удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Розенгоф А.А. Дата около 22 часов 05 минут с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома, расположенного по адресу: <Адрес>, напал на Б.У. ., и открыто похитил денежные средства в сумме 6150 рублей, причинив ущерб на общую сумму 6150 рублей.

Преступление 2

Дата около 01 часа 00 минут Розенгоф А.А. находился у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где увидел как К.А. идет по направлению к подъезду дома. В указанное время, находясь в указанном месте, у Розенгофа А.А. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих К.А.

Дата около 01 часа 00 минут Розенгоф А.А., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя свой вышеуказанный умысел, подошел к К.А., удерживая в правой руке нож, замахнулся им в сторону К.А., находящейся в непосредственной близости от него, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож. После чего Розенгоф А.А., оказав психическое воздействие на К.А., потребовал отдать ему денежные средства, при этом понимая, что его действия в отношении К.А. представляют реальную угрозу опасности для жизни и здоровья. К.А., опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, побежала в сторону <Адрес>, после чего скрылась от напавшего на нее Розенгофа А.А.

Таким образом, Розенгоф А.А. Дата около 01 часа 00 минут с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия для психического воздействия на К.А., действуя из корыстных побуждений, находясь у подъезда дома, расположенного по адресу: <Адрес>, открыто напал на К.А. с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.А.

Подсудимый Розенгоф А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, однако пояснил, что по преступлению 1 (в отношении Б.У..) он не согласен с суммой ущерба. В судебном заседании Розенгоф А.А. от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Розенгофа А.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

По преступлению в отношении потерпевшей Б.У. . (преступление 1).

Из показаний подсудимого Розенгофа А.А., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-226, т. 2 л.д. 83-86), следует, что Дата на привокзальную площадь он пришел около 19 часов 10 минут. По пути следования его окликнул незнакомый мужчина. Когда он остановился мужчина подошел к нему и представился Н.. Он позже назвал свое имя Александр. Мужчина спросил у него, не отбывал ли он наказание в исправительной колонии Номер в 2011 году. Он сказал, что не отбывал. Через пять минут к ним подошла девушка, которая представилась И., она была подругой Н.. После этого они втроем пошли на автобусную остановку у вокзала. Затем они пошли в магазин, расположенный в одном из домов м<Адрес>. Купив в магазине спиртное, они пошли на бетонный круг, где раньше был фонтан. Распивали спиртное они около 30 минут. Затем он решил прогуляться. Дата около 22 часов на привокзальной площади он увидел, что со стороны железнодорожного вокзала идет женщина. У него возник умысел на хищение у этой женщины денежных средств. Он пошел за женщиной. На тропинке, рядом с техникумом, он настиг женщину. Он подбежал к женщине сзади, она обернулась и закричала. Левой рукой он взял ее за плечо, сказал, чтобы она не кричала. У женщины из руки выпала сумка на землю. Он спросил у женщины, есть ли у нее деньги. Она ответила, что есть. Она вынула из сумки денежные средства, какими купюрами, он не смотрел. Словесно он ей не угрожал, руку с плеча убрал, когда она нагнулась за сумкой. После того, как женщина отдала ему деньги, он пошел обратно в сторону привокзальной площади. На лавочке сидела И., когда пришел Н., он отдал деньги, которые похитил у женщины, в сумме 1200 рублей: одна купюра достоинством 500 рублей, остальные - 100 рублей. Затем они пошли в сторону дома, где проживают Н. и И.. На такси они поехали в магазин «Организация», где купили спиртное. Затем поехали на квартиру к Н., где продолжили распивать спиртное. Во время распития Н. и И. уснули, около 02 часов Дата он взял куртку кожаную чёрного цвета, так как было холодно и пошел домой. Преступление он совершил с использованием ножа, который у него изъяли при личном досмотре.

В судебном заседании Розенгоф А.А. поддержал оглашенные показания.

Из показаний потерпевшей Б.У. . (т.1 л.д. 141-144), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата она была на работе, в магазине «Организация», распложенном по адресу: <Адрес>. В 22 часов она пошла домой. Дойдя до перекрестка, который расположен после привокзальной площади <Адрес>, она пошла по правой стороне дороги по направлению в сторону Строительно-монтажного колледжа по <Адрес>. Этот колледж она прошла примерно метра на 2, пошла от него по тропинке, подошла к деревьям, услышала шорох за спиной, это было примерно в 22 часа 05 минут. Она повернула голову в сторону-назад, обернулась, и увидела глаза незнакомого мужчины, который находился позади нее, в этот момент он, находясь у нее за спиной обхватил ее за шею, так что его локоть оказался под ее подбородком, она в этот момент закричала. В это же время ее сумка упала с плеча и повисла на локте. Она вывернулась, освободилась от его захвата ее шеи локтем, в этот момент сумка с локтя упала на землю. Она наклонилась, подняла сумку с земли, и стала предлагать мужчине забрать ее сумку, в этот момент увидела у него в руках нож. Потом он сказал: «Не смотри на меня, наклони голову вниз», она наклонила свою голову вниз, потом он рукой наклонил ее голову еще ниже, так что она стояла согнувшись. Он спросил: «Есть наличные». Она ответила, что да есть. Она согнувшись стала смотреть в сумке деньги из внутреннего кармана сумки вытащила наличными 6150 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Эти деньги она отдала мужчине. В какой момент мужчина убрал руку с ее головы, она не помнит. Она подобрала очки, которые лежали на земле, и когда подняла голову, мужчины уже не было. Куда ушел мужчина она не видела. Она пошла в сторону своего дома. Она не помнит, чтобы мужчина угрожал словесно, но увидев в его руке нож, сильно испугалась за свою жизнь.

Из показаний свидетеля В.И. (т.1 л.д. 156-157, т. 2 л.д. 44-46), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата она и Ж.Н около 19 часов шли по тропинке мимо Строительно-монтажного техникума. Мимо них прошел молодой человек, они сначала не обратили на него внимания. Пройдя мимо них, молодой человек окликнул К.: «К.». Она и Н. обернулись. Молодой человек подошел к ним, Н. и молодой человек поздоровались. Н. попросил напомнить молодого человека как его зовут, молодой человек сказал, что его зовут Виталий. Из разговора она поняла, что Н. и Виталий вместе находились в исправительной колонии. Они с Н. и Виталием пошли на автобусную остановку на вокзале. Виталий доставал из кармана и показывал штанов складной нож. Виталий пояснял, что всегда носит с собой нож, мало ли какая ситуация может произойти. Они дошли до пригородной автобусной остановки на железнодорожном вокзале. Виталий куда-то ушел, куда именно не сказал. Спустя еще какое-то время, уже почти стемнело, подошел Виталий и сказал быстро идти за Н., который находился возле магазина «Организация», и что их ждет такси возле техникума. Она побежала за Н., они догнали Виталия только возле техникума. Подойдя к техникуму, такси возле него не было. Она спросила у Виталия где такси, на что он ответил, что, наверное, уехало. Она также спросила куда он хочет поехать на такси, на что Виталий сказал, что хочет поехать в магазин «Организация» за спиртным, так как он работает круглосуточно, а остальные магазины уже не работают. Она сказала, что ни у нее, ни у Н. нет денег, на что Виталий сказал, что у него есть деньги. На такси они поехали в магазин «Организация», расположенный в <Адрес> <Адрес>. Когда они ехали в такси, Виталий передал ей денежные средства в размере 1200 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей 1 купюра, 100 рублей 1 купюра и 50 рублей 2 купюры, для того, чтобы она рассчиталась в магазине за покупки. В магазине они купили бутылку водки, трехлитровую бутылку пива, продукты. Когда они находились на скамейке, она сняла с себя свою куртку черного цвета из материала «кожзам», укороченную и положила ее на скамейку. Когда они с Н. пошли домой, а про свою куртку она забыла и оставила ее на скамейке. Когда они с Н. зашли домой, разделись и примерно через 30 минут, находясь на кухне, услышали, что кто-то пытается открыть входную дверь, вставив в замочную скважину ключ. Она с Н. подошли к двери и начали открывать дверь. Когда они открыли дверь, то услышали, что кто-то бежит вниз по лестнице. Н. побежал следом, а она вышла на балкон и увидела, как по улице по направлению от их дома бежал силуэт мужчины, который был одет в удлиненные шорты, а также в какой-то черной верхней одежде. В силуэте мужчины она узнала Виталия - узнала по росту и комплекции, а также по одежде. Н догнать Виталия не смог и вернулся домой. Она уверена, что в квартиру пытался зайти именно Виталий, поскольку в кармане ее куртки, которую она оставила на скамейке находились ключи в количестве двух штук от замков на двери, а также ключ от домофона желтого цвета. Женская куртка, которую забрал у нее Виталий для нее материальной ценности не представляет. Ключи, которые находились в кармане, также для нее материальной ценности не представляют. Также ей следователем для обозрения были представлены вещи – удлиненные шорты серого цвета и сланцы серого цвета, в которых она опознала вещи, которые были одеты на Виталии, когда они познакомились Дата. Также ей для обозрения представлен нож, в котором она точно опознает лезвие, а рукоятку не помнит. Данный нож демонстрировал им Виталий Дата, когда они познакомились. Также хочет уточнить, что Виталий у них с Н. в квартире никогда не был, совместно спиртное в квартире они с ним не распивали. Кроме того, она опознала представленную ей женскую куртку черного цвета, укороченную, на замке, которую она опознает по потертостям на всей поверхности куртки.

Из показаний свидетеля Ж.Н. (т.1 л.д. 158-160), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в вечернее время он и В.И находились дома по адресу: <Адрес>. Около 19 часов они решили пойти погулять на улицу. Они с И. вышли из дома, и пошли по тропинке мимо Строительно-монтажного техникума. Проходя мимо здания общежития строительно-монтажного техникума, мимо них прошел мужчина, который окликнул его: «Н.». Он обернулся. Он сначала не узнал мужчину, но пока мужчина подходил к ним, он понял, что его лицо ему знакомо. Он спросил у мужчины как того зовут, мужчина сказал, что Виталий. После этого он спросил не отбывал ли Виталий наказание в исправительной колонии Номер в 2011 году, тот сказал, что отбывал. Они покурили, поговорили. Примерно через 5 минут они с И. и Виталием пошли на автобусную остановку на вокзале. Какое-то время они стояли возле пригородной автобусной остановки железнодорожного вокзала, после чего решили пойти в магазин «Организация», который расположен в доме <Адрес>. В магазин шли для того, чтобы купить спиртное. После того, как они купили спиртное, решили сесть на бетонном круге возле магазина «Организация», где ранее был фонтан. У фонтана они сидели около 20-30 минут. Во время того, как они сидели на бетонном круге, Виталий достал из кармана штанов складной нож, вроде коричневого цвета. Он спросил, для чего Виталий носит с собой нож, на что тот пояснил, что всегда носит с собой нож, мало ли какая ситуация может произойти. Он взял нож в руки, посмотрел его, после чего вернул Виталию. Виталий убрал нож обратно в карман штанов. Спустя какое-то время они решили пойти прогуляться. Сколько было времени сказать не может, но было еще светло. Они дошли до привокзальной площади. Они вместе дошли до остановки, И. сидела на лавочке, он ходил по площади, где находился Виталий, он не видел. Спустя какое-то время. Когда он находился возле магазина «Организация», к нему подбежала И. и сказала, что Виталий их зовет, и он вызвал такси к техникуму. Они с И. пошли к техникуму. Подойдя к техникуму, такси возле него не было. И. спросила у Виталия где такси, на что тот ответил, что, наверное, уехало. И. также спросила куда Виталий хочет поехать на такси, на что Виталий сказал, что хочет поехать в магазин «Организация» за спиртным, так как он работает круглосуточно, а остальные магазины уже не работают. И. сказала, что у них нет денег, на что Виталий сказал, что у него есть деньги. Они вызвали такси. Когда такси приехало, они сели в машину и поехали в магазин «Организация», расположенный в <Адрес>. Когда они ехали в такси, Виталий передал И. денежные средства в размере 1200 рублей, какими купюрами точно не помнит, точно помнит, что была купюра 1000 рублей. Когда они подъехали к магазину «Организация», втроем вышли из машины и пошли в магазин. В магазине они купили бутылку водки, трехлитровую бутылку пива, десяток яиц, сосиски и пачку сигарет. И. рассчиталась за покупки деньгами, которые ей передал Виталий, после чего они на том же такси поехали до дома, в котором они проживают с И. по адресу: <Адрес>, где сели на лавочке возле подъезда, и распивали спиртное. Около 00 часов, точно не помнит, они с И. решили пойти домой. Когда они уже находились дома, пошли на кухню покурить, то услышали, как кто-то пытался открыть входную дверь ключом. Он выбежал в прихожую, стал одеваться, одновременно стал кричать, что именно не помнит. После этого он выбежал в подъезд, а из подъезда на улицу и стал догонять того, кто пытался открыть дверь их квартиры. В это время И. стояла на балконе. Самого человека, который пытался открыть дверь их квартиры он не видел, но предполагает, что это был Виталий, так как И. сказала, что оставила возле подъезда свою куртку, в которой находились ключи от квартиры. Виталий был одет в пятнистую футболку бело-черного цвета, светлые штаны, коричневые сандалии, ростом около 170 см, на вид около 40 лет, волосы короткие темные, на затылке проглядывается плешь, худощавого телосложения, лицо круглое, кожа смуглая, узкие глаза, хриплый голос. На правом плече татуировка, лагерного типа, но что именно он не запомнил. Больше никаких особых примет на Виталии он не помнит.

Из показаний свидетеля К.Г. (т.1 л.д. 185-187), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Искитимский». Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Б.К. о совершенном в отношении нее разбое, были изъяты 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно видеозапись изъятая Дата, где на видеозаписи изображена девушка позади которой стоят двое мужчин приобретающие спиртные напитки в магазине «Организация» расположенный по адресу: <Адрес>. На данной видеозаписи установлена В.И., а также Ж.Н. и неустановленный мужчина, с которым они распивали спиртные напитки в районе железнодорожного вокзала <Адрес>. Также была изъята видеозапись Дата, на данной видеозаписи изображен момент, когда потерпевшая Б.У. идет в сторону общежития по адресу: <Адрес>, также на данном видео запечатлено, что вслед за ней идет мужчина в светлых шортах, и куртке темного цвета. После нескольких минут данный мужчина возвращается на привокзальную площадь. Данный мужчина установлен как Розенгоф А.А., как совершивший преступление в отношении Б.У В ходе оперативных мероприятий была также изъята видеозапись Дата, на которой мимо главного входа в техникум расположенный по адресу: <Адрес>, проходят двое мужчин и женщина, один из мужчин Розенгоф А.А.

Вину Розенгофа А.А. в совершении преступления 1 подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление Б.У. от Дата (т. 1 л.д. 126), согласно которому она сообщила о том, что Дата в 22 часа 05 минут на нее было совершено нападение недалеко от строительного колледжа по <Адрес>, неизвестным мужчиной у которого был в руке нож. В результате нападения незнакомый мужчина забрал у нее денежные средства в сумме 6150 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 1 л.д. 132-138), согласно которому с участием Б.У. осмотрен участок местности в 6 метрах от торца дома, распложенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Б.У. указала на место совершения преступления.

Протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 189-190), согласно которому свидетель К.Г. добровольно выдал диск, на котором находятся три видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предмета от Дата (т. 1 л.д. 191-195, 196), согласно которому осмотрена видеозапись на диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля К.Г. Видеозапись Номер, изъятая Дата, где на видеозаписи изображена девушка позади которой стоят двое мужчин приобретающие спиртные напитки в магазине «Организация» расположенный по адресу: <Адрес>. На данной видеозаписи, со слов свидетеля К.Г., установлена В.И., а также Ж.Н. и неустановленный мужчина, с которым они распивали спиртные напитки в районе железнодорожного вокзала <Адрес>. Видеозапись Номер, изъятая Дата, на данной видеозаписи изображен момент, когда потерпевшая Б.У. идет в сторону общежития по адресу: <Адрес>, также на данном видео запечатлено, что вслед за ней идет мужчина в светлых шортах, и куртке темного цвета. После нескольких минут данный мужчина возвращается на привокзальную площадь. Данный мужчина опознан свидетелем К.Г. как Розенгоф Александр Александрович, Дата года рождения, который совершил преступление в отношении Б.У. Видеозапись Номер, изъятая Дата, на которой мимо главного входа в техникум расположенный по адресу: <Адрес>, проходят двое мужчин и женщина, один из мужчин опознан свидетелем К.Г., как Розенгоф А.А. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протокол личного досмотра от Дата (т. 1 л.д. 163), согласно которому у Розенгофа А.А. обнаружен и изъят нож раскладной с рукоятью коричневого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 1 л.д. 170-177), согласно которому с участием Розенгофа А.А. осмотрена квартира, распложенная по адресу: <Адрес>, где проживает Розенгоф А.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, в которых со слов Розенгофа А.А. он совершал преступления, а именно, куртка кожаная черного цвета на замке - молнии, футболка черного цвета, шорты коричневого цвета, шлепанцы (сандалии) коричневого цвета.

Протокол осмотра предметов от Дата (т. 2 л.д. 37-42, 43), согласно которому осмотрены куртка черного цвета, шорты светло-серого цвета, майка черного цвета, сланцы коричневого цвета, складной нож. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта Номер от Дата (т. 2 л.д. 57-60), согласно которому нож, изъятый в ходе досмотра у Розенгофа А.А., изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится.

При оценке доказательств по преступлению 1 (в отношении потерпевшей Б.У.) суд пришел к следующему.

Показания потерпевшей Б.У. и свидетелей В.И., Ж.Н., К.Г. согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Розенгофа А.А. в совершении преступления 1, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Показания потерпевшей и свидетелей достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшая и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая и свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого Розенгофа А.А., данные им при производстве предварительного следствия, суд находит их достоверными в основной их части, отражающими обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшей Б.У.

Показания подсудимого в основной части согласуются и с другими доказательствами, подтверждаются в том числе протоколом проверки показаний на месте и протоколом явки с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 209-217) Розенгоф А.А. на привокзальной площади <Адрес> указал на остановку общественного транспорта и пояснил, что Дата он увидел идущую потерпевшую Б.У. со стороны железнодорожного вокзала по направлению к <Адрес>. После этого он решил совершить преступление, а именно забрать у нее деньги. После чего Розенгоф А.А. пошел за ней следом, дойдя до конца здания техникума, распложенного по адресу: <Адрес>, Розенгоф А.А. схватил потерпевшую сзади, она резко обернулась. Розенгоф А.А. обхватил ее рукой за шею, после чего начал требовать деньги. Далее он забрал деньги и ушел в сторону привокзальной площади. Участвующая в ходе проверки показаний потерпевшая Б.У подтвердила, что данный мужчина Дата забрал у нее денежные средства, именно так как он пояснил, однако уточнила, что при нападении Розенгоф А.А. держал в правой руке нож.

Протокол проверки показаний на месте Розенгоф А.А. в судебном заседании поддержал.

Согласно протоколу явки с повинной от Дата (т. 1 л.д. 166-167) Розенгоф А.А. сообщил о совершенном им преступлении Дата. Он находился на привокзальной площади <Адрес>. Около 20 часов он познакомился с ранее незнакомыми ему молодым человеком и девушкой по имени Н.и И.. Вместе они распивали спиртное. Около 22 часов он обратил внимание на женщину, идущую в сторону общежития техникума. Так как денег у него не было, он решил силой забрать деньги у женщины. Он отправился за женщиной, идущей в сторону музыкальной школы. На углу общежития он настиг женщину и из-за спины потребовал у нее деньги. Женщина от испуга уронила сумку. Для большего испуга он достал нож-складник, который находился у него в кармане шорт, и вновь потребовал деньги. Женщина достала деньги из сумки. Он забрал деньги и убежал в сторону привокзальной площади, где находились Н.И.. О том, что он совершил преступление, он им не рассказывал. Вместе они пошли в сторону техникума, где вызвали таски и поехали в магазин «Организация». В магазине они купили пиво и поехали в <Адрес> <Адрес> к дому Номер, где на скамейке выпили пиво. Затем Н. и И. ушли домой, он пошел к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Розенгоф А.А. поддержал явку с повинной, пояснил, что давал ее добровольно.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах Розенгофу А.А. разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

При этом суд находит доводы подсудимого о несогласии с суммой ущерба, о том, что он похитил денежные средства лишь в сумме 1200 рублей, необоснованными.

При этом суд берет за основу показания потерпевшей Б.У., которая последовательно давала показания об обстоятельствах преступления, в том числе указывала точную сумму похищенных денежных средств 6150 рублей. Показания потерпевшей согласуются и с ее заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 126), в котором потерпевшая также точно указала сумму похищенных денежных средств 6150 рублей. Показания потерпевшей суд оценил как соответствующие действительности, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Доводы подсудимого проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли, расцениваются судом как обусловленные желанием смягчить уголовную ответственность.

По преступлению 1 все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Розенгофа А.А. виновным в совершении данного преступления.

Решая вопрос о квалификации по преступлению 1 (в отношении потерпевшей Б.У.), суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Розенгофа А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что Розенгоф А.А. совершил разбойное нападение в отношении потерпевшей Б.УВ. с использованием предмета в качестве оружия – ножа, а угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, являлась средством завладения имуществом потерпевшей непосредственно после применения ее.

По преступлению в отношении потерпевшей К.А. (преступление 2).

Из показаний подсудимого Розенгофа А.А., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-86), следует, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, преступление он совершил с использованием ножа, который у него изъяли при личном досмотре.

В судебном заседании Розенгоф А.А. поддержал оглашенные показания.

Из показаний потерпевшей К.А. (т. 2 л.д. 13-16, 48-51), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата, в начале 01 часа ночи, она подъехала на своем автомобиле на парковку <Адрес>, где проживает. Подъезжая к дому обратила внимание, что возле первого подъезда данного дома, стоит мужчина, который вел себя подозрительно, обратила внимание что он оглядывается по сторонам, как ей показалось нервничает. После того как она припарковала автомобиль, вышла из автомобиля и направилась к первому подъезду, в этот момент мужчина повернулся в ее сторону и резко направился. Двигаясь в ее сторону он стал спрашивать: «Деньги есть?», после чего она ему ответила: «Что тебе надо?», в этот же момент он начал ей преграждать путь, расстояние было от него около 1,5 метров, после чего она отступила назад, в этот момент он подошел еще ближе к ней, расстояние было меньше метра, в этот момент он замахнулся на нее ножом, нож у него находился в правой руке, размах ножа был достаточно большой, он вначале увел руку за свою спину, потом резко начал движение руки с ножом, во время того как он замахивался он сказал ей: «Слышь овца, сейчас я тебя», ей удалось от него увернуться, после чего она сразу же побежала вдоль дома, пробежала под аркой данного дома, при этом она слышала шаги, что за ней кто-то бежит. Она не останавливалась, перебежала проезжую часть <Адрес>, выбежала на аллею парка им. Коротеева, обернулась назад, увидела, что ее больше никто не преследует, после чего достала телефон и позвонила своему супругу, для того чтобы он ее встретил. Примерно через минуту выбежал ее супруг из дома и направился к ней. Она рассказала супругу о том, что произошло, он пояснил, что пока подбегал к ней никого не видел. Вместе с супругом, она направилась домой. Когда они зашли домой, супруг пошел на улицу, посмотреть данного мужчину. Когда супруг вернулся, он пояснил, что в районе <Адрес>, он видел похожего мужчину. Описать мужчину сможет, его внешность запомнила хорошо, он был среднего роста, около 175 см может даже чуть ниже, худощавого телосложения, волос темный, короткая стрижка, форма лица у него была, лоб и виски широкие, подбородок и челюсть более узкие. Глаза были темного цвета. Голос был хриплый. Одет был в серые штаны, ниже колена, черная кожаная куртка, обувь на нем была на подобие сланцев. Также на мужчине была надета куртка под «кожзам» черного цвета, укороченная на замке, замок застегнут до конца, до подбородка. Также ей показалось, что куртка была женская, и она была ему мала в размере. Дата в ночь нападения, в полицию она сообщать не стала, поскольку была уверена, что раз мужчина у нее ничего не забрал, то его действия не будут расцениваться, как противоправные. В этот же вечер, в социальной сети «скрыто» в группе «скрыто» она увидела пост, что Дата около 22 часов на женщину на привокзальной площади <Адрес> было совершено разбойное нападение. Фотографий нападавшего в посте не было. Она в комментарии к данному посту написала сообщение, что на нее Дата ночью также было совершено нападение. На этот комментарий ей пришло сообщение, с просьбой позвонить. Она написала свой мобильный телефон, и ей перезвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил подробности нападения. После чего, она была приглашена в МО «Искитимский», где написала заявление о совершенном в отношении нее нападении. В ходе первоначального допроса следователю, она сообщила все обстоятельства нападения на нее мужчины, а также подробно описала его приметы. До Дата мужчину, который напал на нее, она не видела, фотографии мужчины ей не показывали. Дата она была приглашена следователем для производства следственного действия - предъявление лица для опознания. Из 3 представленных ей мужчин она сразу, без сомнений и уверенно показала на мужчину, который напал на нее. Мужчину она опознала по тем приметам, которые описывала в своих допросах. Ей были озвучены данные мужчины - Розенгоф А.А. Также хочет добавить, что в момент совершения в отношении нее преступления, Розенгоф А.А. находился в алкогольном опьянении. Она с уверенностью может сказать, что Дата в ночное время у <Адрес> на нее напал именно Розенгоф А.А., которого она опознала на следственном действии. При этом ей показалось, что Розенгоф А.А. ее узнал, так как, увидев, сразу опустил глаза вниз. Также следователем в служебном кабинете ей были предъявлены вещи, а именно женская черная куртка, шорты ниже колена серого цвета, сланцы коричневого цвета, в которых был одет Розенгоф А.А. в момент совершения в отношении нее преступления. Также был предъявлен нож, у которого она точно опознает широкое лезвие, которое она хорошо запомнила, когда Розенгоф А.А. замахивался в ее сторону, рукоятку ножа она не видела, поскольку та была у него в руке. Угрозу слов и демонстрацию ножа со стороны Розенгофа А.А. она воспринимала как реальную, она испугалась за свою жизнь. Она уверена, что если бы не убежала и не увернулась от удара, Розенгоф А.А. ударил бы ее ножом, потому что Розенгоф А.А. замахнулся именно, чтобы ударить ее, а не напугать.

Вину Розенгофа А.А. в совершении преступления 2 подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление К.А. от Дата (т. 2 л.д. 4), согласно которому она сообщила о том, что в ночь на Дата, около 00 часов 09 минут, неустановленное лицо напало на нее с ножом, при этом требовал отдать денежные средства. Опознать лицо сможет, просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 2 л.д. 8-11), согласно которому осмотрен участок местности возле первого подъезда дома, распложенного по адресу: <Адрес>, на который потерпевшая К.А. указала как на место совершения преступления.

Протокол предъявления лица для опознания от Дата (т. 2 л.д. 19-22), согласно которому потерпевшая К.А. опознала Розенгофа Александра Александровича как мужчину, который Дата около 01 часа совершил на нее нападение у <Адрес>, а именно угрожая ей ножом, потребовал у нее денежные средства.

Протокол личного досмотра от Дата (т. 1 л.д. 163), согласно которому у Розенгофа А.А. обнаружен и изъят нож раскладной с рукоятью коричневого цвета.

Протокол осмотра места происшествия от Дата (т. 1 л.д. 170-177), согласно которому с участием Розенгофа А.А. осмотрена квартира, распложенная по адресу: <Адрес>, где проживает Розенгоф А.А. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, в которых со слов Розенгофа А.А. он совершал преступления, а именно, куртка кожаная черного цвета на замке - молнии, футболка черного цвета, шорты коричневого цвета, шлепанцы (сандалии) коричневого цвета.

Протокол осмотра предметов от Дата (т. 2 л.д. 37-42, 43), согласно которому осмотрены куртка черного цвета, шорты светло-серого цвета, майка черного цвета, сланцы коричневого цвета, складной нож. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта Номер от Дата (т. 2 л.д. 57-60), согласно которому нож, изъятый в ходе досмотра у Розенгофа А.А., изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к категории холодного оружия не относится.

При оценке доказательств по преступлению 2 (в отношении потерпевшей К.А.) суд пришел к следующему.

Показания потерпевшей К.А. согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу, а потому признаются достоверными.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Розенгофа А.А. в совершении преступления 2, показания потерпевшей не содержат.

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевшая не имела, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Показания потерпевшей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом потерпевшая в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого Розенгофа А.А., данные им при производстве предварительного следствия, суд находит их в целом достоверными, отражающими обстоятельства совершения им преступления в отношении потерпевшей К.А.

Показания подсудимого в целом согласуются и с другими доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросе Розенгофу А.А. разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

По преступлению 2 все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Розенгофа А.А. виновным в совершении данного преступления.

Решая вопрос о квалификации по преступлению 2 (в отношении потерпевшей К.А.), суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Розенгофа А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что Розенгоф А.А. совершил разбойное нападение в отношении потерпевшей К.А. с использованием предмета в качестве оружия – ножа, а угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, являлась средством завладения имуществом потерпевшей непосредственно после применения ее.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанные преступления совершены Розенгофом А.А. в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д. 243-244), характеризующегося посредственно участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 254).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, по преступлению 1 - частичное признание вины, по преступлению 2 – полное признание вины.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по преступлению 1 (в отношении Б.У.) явку с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, по всем преступлениям судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, по всем преступлениям, суд относит рецидив преступлений. Поскольку Розенгоф А.А. совершил тяжкие преступления, и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для назначения Розенгофу А.А. наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В связи с тем, что по всем преступлениям установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных Розенгофом А.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Хотя по преступлению 1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к Розенгофу А.А. в силу п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку преступления им совершены в условиях опасного рецидива.

Суд полагает возможным не назначать Розенгофу А.А. дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая его личность.

Наказание назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

На основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от Дата Розенгоф А.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня Дата.

Суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата, и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Розенгофу А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях опасного рецидива.

Срок наказания в виде лишения свободы Розенгофу А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку Розенгофу А.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, а оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 179-181), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 161).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72.1, 82.1, 75-78 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ 24-28 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16548 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 100). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16548 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162, ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16548 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░