Решение по делу № 2-131/2016 ~ М-15/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-131/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2016      п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Дальневосточного банка к Санниковой Е.В. и Санникову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Дальневосточного банка (далее Банк) обратился в суд с иском к Санниковой Е.В. и Санникову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Санниковой Е.В. и Санниковым Н.И. (далее Созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, по которому Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик обязался ежемесячно, начиная с 02.04.2011, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был произведен залог жилого дома с земельным участком, расположенным в <адрес>

За время действия кредитного договора ответчики свои обязательства исполняли не надлежаще и в полном объеме не исполнили.

Ответчикам направлялись требования с предложением погашения ссудной задолженности. Но платежи для погашения ссудной задолженности не поступали, в связи с чем, у последних образовалась задолженность по ссудному счету.

На 09.11.2015 задолженность по кредитному договору составила:

- ссудная задолженность –<данные изъяты>

- проценты за кредит – <данные изъяты>

- неустойка – <данные изъяты>

всего на сумму <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Также просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком, расположенные в <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

    Представитель истца Ковера Н.М. просит провести судебное заседание без ее участия, не возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчики Санникова Е.В. и Санников Н.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Санниковой Е.В. и Санниковым Н.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 630000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 13,5 % годовых, по которому Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается историей движения счета.

Согласно Уставу в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка изменены с 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.

Таким образом, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчикам был предоставлен указанный выше кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> На условиях солидарной ответственности Созаемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

За время действия кредитного договора Заемщиком платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у последних образовалась задолженность по ссудному счету.

Срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет уплаты кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Основной долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период пользования кредитом сумма просроченных процентов составила <данные изъяты>

За нарушение графика погашения задолженности Банк начислил неустойку за просроченный основной долг, просроченную ссудную задолженность, неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты>

На 09.11.2015 общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составила <данные изъяты>

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиками дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.07.2012, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в общей совместной собственности Санникова Н.И. и Санниковой Е.В. находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На указанные объект недвижимости и земельный участок существует обременение права в виде ипотеки с силу закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно п. 10 Закладной от 20.06.2012 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Исследованными материалами дела судом установлено, что ответчики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и более семи месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору.

Просрочка по внесению платежей в счет погашения кредита у ответчиков началась в мае 2015 г. и до настоящего времени задолженность не погашена.

Из расчета задолженность усматривается, что за весь период действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали нарушение сроков платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства является значительным, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> законны и обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики суду не представили.

Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Однако ответчики не представили ответ на требования, задолженность по кредитному договору не погасили.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенные имущество обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчиков по ? доли указанной суммы с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Санниковой Е.В. и Санникову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка, Санниковой Е.В. и Санниковым Н.И..

    Взыскать с Санниковой Е.В. и Санникова Н.И. в солидарном порядке в пользу Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд:

-с Санниковой Е.В. – <данные изъяты>

-с Санникова Н.И. – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В. Вовченко

Мотивированное решение принято 03.02.2016.