Решение по делу № 2-217/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-217/12

  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Чистополь РТ                                                                        24 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Садыковой Л.Ф., с участием представителя истца - Тякмаева А.В., представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Андрианова А.А., представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Хуснутдиновой Л.Ф., представителя третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в Чистопольском районе и городе Чистополь Хайруллиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькина <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчиков в части начисления платы за водоснабжение. В обосновании своих исковых требований истец заявил, что он является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где установлен индивидуальный прибор учета потребления воды. За октябрь месяц 2011 года начисление за горячее водоснабжение производилось согласно Постановления <НОМЕР> от <ДАТА2>, сумма начисления за горячее водоснабжение составила 13515,82 руб., за ноябрь 2011 года - 17024,76 руб., за холодную во<АДРЕС> руб. Общая сумма начислений за горячее водоснабжение за октябрь и ноябрь 2011 года составила 30540,58 руб. за 180,72 куб.м. Истец не согласен с расчетами за объем потребления горячей и холодной воды. Истец обращался в «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с требованием о разъяснении расчета оплаты потребления воды, однако положительных результатов не последовало. Истец просит признать действия ответчиков в части начисления платы за водоснабжение незаконными и произвести перерасчет за октябрь, ноябрь 2011 года, взыскать с ответчиков солидарно 5000 руб. в счет возмещения морального вреда. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение за октябрь 2011 года по формуле <НОМЕР> п. 23 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 307 (ред. от <ДАТА4>) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и исключить сумму с лицевого счета истца числящуюся как задолженность в размере 34549,14 руб. Взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления в размере 2000 руб. Представитель истца считает, что применение ответчиками постановления Кабинета Министров РТ от <ДАТА5> N 262 является недопустимым, так как в отличие от Постановления <НОМЕР> они носят рекомендательный характер.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебном заседании пояснил, что расчет за израсходованную горячую воду по формуле <НОМЕР> Постановления Правительства РФ с изменениями, вступившими в силу с июня 2011 года не применялся, так как данная информация была доведена письмом Министерства регионального развития РФ от 13 марта 2012 года. Данное письмо поступило ответчику 20 марта 2012 года. Ответчик не вправе без указания  руководителя Исполнительного комитета производить расчет по новым правилам. Ответчик находится в подчинении исполкома. Закон обратной силы не имеет.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебном заседании пояснила, что истцу произведен расчет по Постановление Кабинета Министров РТ от <ДАТА5> N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги". С марта 2012 года они применяют расчеты по формуле <НОМЕР> Постановления Правительства РФ <НОМЕР>. Расчет задолженности по Постановлению <НОМЕР> является обоснованным, так как у истца истек срок поверки прибора учета.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в Чистопольском районе и городе Чистополь в судебном заседании пояснила, что при начислении платы за горячее водоснабжение ответчикам необходимо было проводить начисление в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от <ДАТА3> N 307 (ред. от <ДАТА4>) по формуле <НОМЕР>.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Восток-Энерго» в судебном заседании пояснил, что они являются ресурсоснабжающей организацией. Границей балансовой принадлежности является стена дома. На последующие судебные заседании представитель третьего лица не явился.

Суд, выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, где установлен индивидуальный прибор учета потребления воды. В связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета, истцу за октябрь месяц 2011 года начислено за горячее водоснабжение и водоотведение 39143,01 руб. в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от <ДАТА5> N 262 "О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги".

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 307 (ред. от <ДАТА4>) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и 5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 2 0 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Дом истца оборудован общедомовым прибором учета и частично оборудован индивидуальными приборами учета.

При расчете потребленной истцом коммунальной услуги за горячее водоснабжение и канализацию за октябрь 2011 года по указанной формуле, сумма к оплате составляет 4593,87 руб.

Ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при начислении истцу за горячее водоснабжение и водоотведение применены рекомендации по расчету расхода холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги», согласно которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при частичном или полном отсутствии индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета расчет размера платы (рублей в месяц) за потребленную холодную воду для жилых помещений. Сумма к оплате составила 39143,01 руб.

Однако указанные нормы носят рекомендательный характер, обладают меньшей юридической силой, чем Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

Нормы указанного Постановления Кабинета Министров РТ имеют цель защиты законных прав и интересов граждан, своевременно и в полном объеме оплачивающих жилищные и коммунальные услуги. В судебном заседании из объяснений ответчиков установлено, что истец своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги. Применения ответчиком рекомендаций, утвержденных указанным Постановлением Кабинета Министров, нарушает права истца как потребителя и противоречит правовым целям указанного нормативного акта.

Доводы ответчиков о невозможности применения п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 307, при проведении расчетов истцу за коммунальную услугу в октябре 2011 года, в связи с поступлением письма Министерства регионального развития Российской Федерации о применении данного пункта Правил только в марте 2012 года, - не обоснованы. <ДАТА9> постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены изменения, которые вносят в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 307. В частности были внесены изменения в п. 23 данных Правил: изменена формула <НОМЕР>, которая представлена в приведенной выше редакции. Данные изменения вступили  в законную силу в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - <ДАТА10>, в "Российской газете" - <ДАТА11>) в июне 2011 года. Данные нормы не содержат каких-либо примечаний об ограничениях их применения после вступления в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части обязанности ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в проведении перерасчета на сумму 34549,14 (39143,01 - 4593,87 = 34549,14) руб., являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, как указывает ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд принимает во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, связанные с нежеланием ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из иска и объяснения представителя истца усматривается, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, вызванных нарушениями ответчика его прав.

На основании изложенного, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» должна быть взыскана сумма в размере 2500 руб., поскольку, именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истицы.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о наложении на ответчика штрафа, суд приходит к мнению о том, что ответчик, проводя начисление истцу за коммунальную услугу, действовал непроизвольно, а руководствовался рекомендациями, утвержденными Постановлением Кабинета Министров РТ. По мнению суда, взыскание с ответчика штрафа будет являться излишней мерой.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав,.... освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Следовательно, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу местного бюджета в размере 1436,47 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с разумных пределах в размере  1500 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькина <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исключить из лицевого счета Тюлькина <ФИО1> сумму в размере 34549,14 руб., числящуюся как задолженность по горячему водоснабжению и водоотведению за октябрь 2011 года.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Тюлькина <ФИО1> 2500 руб. в счет возмещения морального вреда, 1500 руб. в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину 1436,47 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Чистопольский городской суд РТ через мирового судью.

Мировой судья                    подпись                        Карпов А.В.

Копия верна:

Мировой судья                     Карпов А.В.

Решение вступило в законную силу  «   »                       2012 года

Мировой судья судебного участка № 4

Чистопольского района и города Чистополя РТ                         Карпов А.В.

Всего подшито и скреплено печатью 3 листа

Мировой судья судебного участка № 4

Чистопольского района и города Чистополя РТ                         Карпов А.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Чистополь РТ                                                                        24 апреля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Чистопольского района и города Чистополя Республики Татарстан Карпов А.В., при секретаре Садыковой Л.Ф., с участием представителя истца - Тякмаева А.В., представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Андрианова А.А., представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - Хуснутдиновой Л.Ф., представителя третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в Чистопольском районе и городе Чистополь Хайруллиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлькина <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюлькина <ФИО1> удовлетворить частично.

Обязать ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исключить из лицевого счета Тюлькина <ФИО1> сумму в размере 34549,14 руб., числящуюся как задолженность по горячему водоснабжению и водоотведению за октябрь 2011 года.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Тюлькина <ФИО1> 2500 руб. в счет возмещения морального вреда, 1500 руб. в счет возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину 1436,47 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Чистопольский городской суд РТ через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Карпов А.В.