Решение по делу № 2-5805/2019 ~ М-5780/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1-5805/2019

64RS0042-01-2019-006849-24

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Кувичка Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Остапенко М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее по тексту ООО «СпецМашИнвест») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМашИнвест» в должности начальника производственно-диспетчерского отдела. Задолженность предприятия, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 137569 рублей 85 копеек. Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 137569 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Остапенко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СпецМашИнвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остапенко М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецМашИнвест» в должности начальника производственно-диспетчерского отдела.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате ООО «СпецМашИнвест» перед Остапенко М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137569 рублей 85 копеек.

В силу положений ст. 136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате, возлагается на работодателя, который доказательств касающихся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед истцом в суд не представил, не опровергнул ссылки истца относительно задолженности по оплате заработной платы, в спорный период.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить размер заработной платы и задолженности по ее выплате.При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере в размере 137569 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положениями ч. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11003 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах подлежит немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за три месяца в размере 83557 рублей (53487 рублей 31 копейка + 1121 рубль 05 копеек + 28948 рублей 64 копейки).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Остапенко М.В. просит взыскать возмещение морального вреда 50000 рублей.

В нарушение требований законодательства ответчик длительное время не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4471 рубль 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу Остапенко М. В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 83557 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 83557 рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу Остапенко М. В. задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54012 рублей 85 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11003 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 67016 (шестьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в государственную пошлину в размере 4471 (четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись.

Верно.

Судья                    Е.В. Пириева

Секретарь                Д.В. Кувичка