Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-294/2018г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

31 июля 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимого Симановича С.А.,

его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» Сергиенко С.В., представившего ордер № 004723 от 19.07.2018г, удостоверение № 2127,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Симановича Сергея Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 08.07.2015г, вступившего в законную силу 16.11.2015г, Симанович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Наказание в виде лишения специального права исполнено 08.10.2017г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, Симанович С.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до 08.10.2018г. Между тем, Симанович С.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего его супруге – Симанович А.А. автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), припаркованном по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час 00 мин Симанович С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и начал на нем движение, управляя автомобилем от дома <адрес> в сторону дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Симанович С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), во время движения по <адрес>, в районе дома № был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при этом у Симановича С.А. выявлены внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 53 мин по указанному адресу на основании распоряжения заместителя командира роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО14 которыми водителю Симановичу С.А. с учетом внешних признаков опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Симановича С.А. в соответствии с показаниями технического средства измерения – «Alkotest 6810» № ARBL-0261 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,86 мг/л, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Симанович С.А. не согласился, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин ПОТЕРПЕВШИЙ назначенный приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.03.2016г № 162 л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода роты батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», который в силу своих должностных полномочий, ФЗ «О полиции», КоАП РФ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, обязанный пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, на основании постовой ведомости расстановки нарядов полка дорожно-патрульной службы ГИБДД от 26.03.2018г, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД МВД РФ, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кировского района г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 39 мин Симанович С.А., будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного соедства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при оформлении соответствующих материалов о правонарушении, самостоятельно покинул салон патрульного автомобиля <данные изъяты> бортовой номер № припаркованный на обочине проезжей части в районе дома по адресу: <адрес> и находился рядом с патрульным автомобилем, при этом сотрудник полиции ПОТЕРПЕВШИЙ вышел вслед за Симановичем С.А. с целью пресечения возможной попытки последнего скрыться с места правонарушения, находясь возле Симановича С.А. В это время у Симановича С.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных правомерными действиями ПОТЕРПЕВШИЙ по оформлению административных материалов о совершенном им административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ПОТЕРПЕВШИЙ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 39 мин Симанович С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части в районе дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ПОТЕРПЕВШИЙ. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения физической боли ПОТЕРПЕВШИЙ а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, целенаправленно нанес головой один удар в область лица ПОТЕРПЕВШИЙ причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Симанович С.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства их совершения не оспаривает, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Симанович С.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Симанович С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Симановича С.А. следует квалифицировать:

- по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Симанович С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, что, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, занимается общественно полезным трудом, имеет законный источник дохода, является трудоспособным, с учетом состояния его здоровья, наличия иждивенцев, материального и семейного положения, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно – штраф. Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что Симанович С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние при этом способствовало совершению им преступления), что, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, является обстоятельством, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей, что, в силу п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с семьей, занимается общественно полезным трудом, имеет законный источник дохода, является трудоспособным, принес свои извинения потерпевшему, последний не настаивает на строгой мере наказания, с учетом состояния его (подсудимого) здоровья, наличия иждивенцев, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа или принудительных работ суд, с учетом наличия у него постоянного места работы, иждивенцев, нуждающихся в финансовой поддержке, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности нет.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Симановича С.А. вменяемым.

Оснований для взыскания со Симановича С.А. процессуальных издержек не имеется.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума верховного суда РФ от 22.12.2015г «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Симановича Сергея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Симановичу С.А. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      Майорова О.А.