Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2017 ~ М-1873/2017 от 23.06.2017

№ 2–1333/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Наумову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Наумову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2014 в размере 302354,73 руб., в том числе: 134959,09 руб. - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту); 97621,47 руб. - по сумме начисленных процентов, 69774,17 руб. - по сумме начисленных пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223,55 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Наумовым А.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <номер обезличен> от 14.02.2014 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом от 23.09.2011 г. №1339-01, действующими на момент подписания Уведомления (далее - Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inс.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям (далее -Дополнительные Условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 135000,00 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 143221,95 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. 29.10.2014 Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик требование Банка не исполнил.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Наумов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой пени, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Наумовым А.В. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № <номер обезличен> от 14.02.2014 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»

Лимит кредитования был установлен в размере 135 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых.

Согласно п. 1.3. Дополнительных Условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает Клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении и/или распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 143221,95 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Согласно пункту 3.2.2.1. Дополнительных Условий, Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности:

- всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

- всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- не менее 5 % суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования / основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца;

- всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;

Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с Даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение Задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 29.10.2014 г. в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 Дополнительных Условий, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Наумов А.В. должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Наумову А.В., ПАО «УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика:

Задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.02.2014 г. в размере 302354,73 руб., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 134959,09 руб.;

по сумме начисленных процентов 97621,47 руб.;

по сумме начисленных пени 69774,17 руб.;

Задолженность в указанных суммах подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленному истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Наумова А.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2014 по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 134959,09 руб. и по сумме начисленных процентов 97621,47 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы начисленных пени в размере 69774,17 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2014, суд приходит к следующему.

Ответчик Наумов А.В. просил на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой пени, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с Наумова А.В. начисленных пени в размере 69774,17 руб. по кредитному договору <номер обезличен> от 14.02.2014, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так размер неустойки по кредитному договору <номер обезличен> от 30.05.2011г. составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что соответствует 182,2% годовых. Суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени в 7 раз, то есть до 26, 07% годовых.

Исходя из изложенного размер неустойки, подлежащей взысканию составит 9,967,74 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с Наумова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6223,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Наумову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 14.02.2014 в размере 242 548,30 руб., в том числе:

по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 134959,09 руб.;

по сумме начисленных процентов 97621,47 руб.;

по сумме начисленных пени 9967,74 руб.

Взыскать с Наумова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6223,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Ходус