Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2011 ~ М-555/2011 от 11.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

06 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Дубовик Е.М.

при секретаре Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акимовой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Акимовой Маргариты Александровны, к Порваль Светлане Матвеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акимова И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Акимовой М.А., обратилась в суд с исковыми требованиями к Порваль С.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью - квартирой 33 <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Акимова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее дочь Акимова М.А. являются сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/12 доли каждая. Также сособственником 10/12 долей вышеуказанного жилого помещения является ее сын Акимов А.А. В указанной квартире зарегистрирована Порваль С.М. - сестра ее умершего супруга, которая после смерти своих родителей вступила в права наследования на долю спорного жилого помещения, а впоследствии подарила принадлежащие ей ? доли квартиры – племяннику Акимову А.А. Сообщила, что ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, поскольку с 1992 году постоянно живет и работает в Италии, возвращаться на территорию Российской Федерации не собирается. Утверждала, что в <адрес> вещей, принадлежащих Порваль С.М., не имеется, квартплату и коммунальные платежи она не оплачивает, других расходов по содержанию жилого помещения не несет. Настаивала, что регистрация ответчицы мешает ей, как собственнику, распоряжаться принадлежащим ей и ее детям имуществом, она оплачивает за нее коммунальные платежи. Кроме того, она имеет желание распорядиться принадлежащей ей квартирой, продать ее и улучшить жилищные условия своей семьи. Сообщила, что в случае возвращения Порваль С.М. в г. Самару, то предоставит ей место регистрации по своему новому месту жительства. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчица Порваль С.М. в судебное заседание не присутствовала, согласно рапорта УУМ ОМ №7 УВД по г. Самаре Калашникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> проживает Егоров А.Б., снимающий в поднаем квартиру у Акимовой И.В. Порваль С.М. не знает. (л.д.29)

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Порваль С.М. – адвокат Дубовик Е.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах непроживания ответчицы в спорном жилом помещении.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица – УФМС России в Куйбышевском районе г. Самары в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26)

Третье лицо – Акимов А.А. в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – Акимова А.А. на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Самарской области серии 63-АВ №№ 892484, 892483 от 27.06.2007 г. усматривается, что Акимова Ирина Владимировна и Акимова Маргарита Александровна, 1999 года рождения, являются собственниками <адрес> (по 1\12 доли каждая). (л.д. 6-7)

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в РОСРЕЕСТРЕ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, Порваль Светлана Матвеевна безвозмездно передала Акимову Артему Александровичу ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по Самарской области Акимову А.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 63-АЕ 383532 на вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д.9)

Согласно справки паспортной службы №9 МП г.о. Самара ЕИРЦ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Порваль Светлана Матвеевна, с ДД.ММ.ГГГГ, Акимова Ирина Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ и Акимова Маргарита Александровна с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии с финансово-лицевого счетом, открытого по спорное жилое помещение, в <адрес> зарегистрировано три человека. (л.д. 13)

При рассмотрении дела, по мнению суда, было достоверно установлено, что в настоящее время ответчица Порваль С.М. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, примерно с 1992 г. находится на территории Италии, намерения возвратиться в г. Самару не имеет, что было также подтверждено в суде свидетелями Козловой В.Е. - соседкой истца по дому, и Ненашевой Л.А. – двоюродной сестрой Порваль С.М..

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и, кроме того, они не противоречат материалам дела.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчица Порваль С.М. в спорном жилом помещении не проживает, а ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Однако, собственники жилого помещения оплачивают за ответчицу коммунальные платежи и не могут распорядиться имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

При таких обстоятельствах, Порваль С.М. должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственностью, а именно квартирой № <адрес>, сняв Порваль Светлану Матвеевну с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья: