Решение по делу № 2-1453/2018 ~ М-556/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1453/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием ответчика Горбушина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Горбушину Владимиру Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Горбушину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата в размере 769734,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Горбушиным В.А. заключен кредитный договор №. В тот же день заемщику в безналичной форме сумма в размере 540000 руб., сроком по Дата под ...% годовых. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности составила 769734,20 руб., в том числе: 435256,94 руб. – основой долг; 257816,42 руб. – проценты; 53391,08 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между АКБ «...» (ОАО) и Горбушиным В.А. заключен кредитный договор № на сумму 540000 руб. под ...% годовых, на срок по Дата включительно.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 16781 руб. ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа составляет 15260,77 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика №. Горбушин В.А. в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленным в материалы дела Уставу Банка ВТБ 24 (ПАО), передаточного акта ОАО «...» от Дата, подтверждения к передаточному акту подписанного между ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «...» от Дата, общедоступных сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «...», в том числе по кредитному договору от Дата №, заключенному с Горбушиным В.А.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес Горбушина В.А. Дата было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором банк просит досрочно погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету, представленного истцом, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору Дата № по состоянию на Дата составляет 746464,44 руб., в том числе: 435256,94 руб. – основой долг; 257816,42 руб. – проценты; 53391,08 руб. – неустойка.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 435256,94 руб. – основой долг; 257816,42 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. (п. 4.1 договора).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление неустойки, размер которой по состоянию на Дата, с учетом её уменьшения истцом на 10 %, составила 53391,08 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на решение суда от Дата.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Горбушина В.А. к АО «...» о расторжении кредитного договора от Дата. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, снижение истцом начисленной неустойки (пеней) в 10 раз, а также отсутствия доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения ответчика, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53391,08руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10664,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбушина Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от Дата № в размере основного долга 435256,94 руб., процентов 257816,42 руб. и неустойки в размере 53391,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10664,64 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова