Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-3/2019 от 11.01.2019

    дело № 4/1-3/2018    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Медвежьегорск                          04 февраля 2019 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Ярагина А.В., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Крылова С.О., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Минаева М.П., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Минаев М.П., осужденный приговором Кузьминского районного суда г.Москва от 15.08.2016г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что отбыл 1/2 срока наказания, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает меры по выплате штрафа, связь с родственниками поддерживает, вопросы трудового и бытового устройства решены.

Осужденный Минаев М.П. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.

Представитель потерпевшего уведомлялся о судебном заседании, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовал, направил в суд возражения относительно ходатайства осужденного. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя потерпевшего, признав его явку нецелесообразной.

Представитель ФКЛПУ РБ-2 Крылов С.О. ходатайство осужденного поддержал, пояснил, что Минаев М.П. в учреждении трудоустроен, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, принимает участие в общественной жизни учреждения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры по погашению иска и штрафа, вопросы бытового и трудового характера решены.

Прокурор Ярагин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что Минаев М.П. отбыл более 1/2 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, 5 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, наказание отбывает в облегченных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует, поддерживает социально-полезные связи, принимает меры по погашению штрафа и иска, вопросы бытового и трудового характера решены.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Принимая решение по данному ходатайству осужденного суд учитывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным: за нарушение правил внутреннего распорядка в учреждении ему был объявлен выговор, несмотря на значительный срок, отбытый осужденным в местах лишения свободы, где он трудоустроен на оплачиваемую работу, меры, принимаемые им к возмещению штрафа, нельзя признать достаточными.

Учитывая характеризующие личность Минаева М.П. вышеизложенные сведения, характер совершенного им преступления, за которое он в настоящее время отбывает наказание, значительную оставшуюся не отбытой часть срока наказания, составляющую на момент рассмотрения ходатайства 2 года 08 месяцев 10 дней, мнение прокурора и представителя потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не может прийти к выводу, что осужденный своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с чем полагает применение в отношении Минаева М.П. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Приложенные осужденным к ходатайству документы о возможном трудоустройстве, месте жительства в данном случае не могут служить безусловным основанием для положительного решения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он соблюдает режим содержания, не влияют на принятие решения, поскольку вышеуказанное является обязанностью, возложенной на осужденного ст.11 УИК РФ, несоблюдение которой влечет за собой ответственность, установленную законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Минаева М.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

    Судья                                         И.Б. Писанчин