Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1514/2016 ~ М-941/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года             г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Сторожилову ФИО о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратились в суд с административным иском к Сторожилову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога как собственник транспортных средств. Согласно ст.23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года, ответчик обязан уплачивать указанный налог. Доказательств, свидетельствующих о направлении, как того требует положения ст. 52 НК РФ, налогового уведомления № 108501 на уплату транспортного налога за 2009 г. в сумме 24 440 руб. у налогового органа не сохранилось, ввиду истечения срока хранения. Согласно ст. 69 НК РФ ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары направлялось ответчику заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа за 2009 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств свидетельствующих о направлении указанного требования у налогового органа не сохранилось ввиду истечения срока хранения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Сторожилова А.И. в бюджет суммы транспортного налога за 2009 г. в размере 24 440 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары не явился, в материалах имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание административный ответчик Сторожилов А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявления о восстановления им пропущенного срока и возражает против удовлетворения исковых требования.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в ред. от 29.06.2015 года) с 15.09.2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015г. № 21-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в адрес ответчика направила требование № об оплате недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере 24 440 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (как следует из штампа входящей корреспонденции – л.д.3), то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд большая загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20.07.1999 г. N 12-П, от 27.04.2001 г. N 7-П, от 24.06.2009 г. N 11-П, Определение от 3.11.2006 г. N 445-О).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду уважительных причин для восстановления срока для подачи в суд административного иска о взыскании транспортного налога, в связи с чем в ходатайстве ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара о восстановлении срока для подачи административного иска в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу следует отказать.

Поскольку основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу со Сторожилова А.И. отсутствуют, то исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Сторожилову ФИО о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере 24 440 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года.

Судья                 Е.И. Дудова