Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-272/2016; 2-5031/2015;) ~ М-4323/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1/2017г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истцов-ответчиков Шмакова А.В., Дынько А.Н. – Заводовской О.В,

представителя ответчика Снисара В.Б., третьего лица ООО ОА «Атолл» - Мацкевич И.П.,

представителя ответчиков Гекк Э.А., Вострикова А.И. – Полиновского В.И.,

представителя ответчиков Жариковой И.А., Вертопраховой Л.А., ООО «СибНИИ цементной промышленности», третьих лиц - Нестерова Р.А., Зиновьева Д.Ю., Кравцова А.Н. – Вертопрахова Н.А.,

третьего лица Березина А.В.

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова А.В., Дынько А.Н. к Гекку Э.А., Вострикову А.И., Снисару В.Б. о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, по иску Кучиной Ю.Д. к Шмакову А.В., Дынько А.Н., Гекку Э.А., Вострикову А.И., Снисару В.Б., Вертопраховой Л.А., Жариковой И.А., ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л

Шмаков А.В., Дынько А.Н., являясь собственниками нежилых помещений № 8, 9, 15, 16, расположенных в нежилом здании по <адрес>, обратились в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований от 17.11.2015г, 14.03.2016г, 14.07.2016г, 02.02.2017г, 27.02.2017г) к Гекку Э.А., Вострикову А.И., Снисару В.Б. о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 39, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, расположенные в вышеуказанном здании. Учитывая, что сделки по передаче указанных нежилых помещений в собственность ответчиков являются ничтожными, поскольку из проектной документации на здание и данных технического учета до раздела здания на отдельные помещения следует, что спорные помещения, являясь коридорами, лестничными клетками и тамбурами, были изначально функционально предназначены и в дальнейшем использовались для входа в здание и выхода из него, прохода в другие комнаты помещений здания, для сквозного прохода внутри здания, то есть для обслуживания более одного помещения, не имели самостоятельного назначения, имели вспомогательное назначение для обслуживания более одного помещения, не могли быть выделены в качестве помещений, имеющих самостоятельное назначение, или в составе таковых, а доля в праве общей долевой собственности на них, определенная пропорционально площади самостоятельных помещений, должна была следовать судьбе права собственности на самостоятельные помещения в здании, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на помещения № 39, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55 здания по <адрес> пропорционально площади помещений, находящихся в собственности каждого из них (Шмакова А.В. и Дынько А.Н.), прекратить право общей долевой собственности Гекка Э.А. и Вострикова А.И. на помещение № 39, прекратить право собственности Снисара В.Б. на помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, истребовать из чужого незаконного владения Снисара В.Б. помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 54, 55, истребовать из чужого незаконного владения Гекка Э.А. и Вострикова А.И. комнату 1 – коридор площадью 33,3 кв.м. и комнату 2 - коридор площадью 55,5 кв.м. в помещении № 39, обязать Гекка Э.А. и Вострикова А.И. не чинить препятствия в свободном доступе в помещение № 39, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за их счет устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 39 путем открытия дверного проема в нежилое помещение № 39 в наружной стене лицевого фасада здания, открытия проема между нежилым помещением № 39 и нежилым помещением № 14, демонтажа перегородки внутри нежилого помещения № 39 (в случае невыполнения ответчиками в установленный судом срок вышеуказанных действий предоставить истцам право самим осуществить данные действия со взысканием с ответчиков необходимых расходов), обязать Снисара В.Б. не чинить препятствия в свободном доступе в помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за его счет устранить препятствия в использовании этих помещений в качестве коридоров путем демонтажа перегородок, образующих помещения № 43, 45, 46, образующих комнату № 1 в помещении № 48, образующих помещение № 54 и комнаты в нем, образующих комнату № 2 в помещении № 55, путем демонтажа оборудования, находящегося в данных помещениях (комнатах), а также демонтажа перегородок внутри помещения № 47, между помещениями № 47 и № 48, между помещениями № 48 и № 49, между помещениями № 53 и № 55, между помещениями № 55 и комнатой № 2 общего коридора третьего этажа, расположенного в правой части здания и устранить любые иные препятствия в свободном проходе (в случае невыполнения ответчиком в установленный судом срок вышеуказанных действий предоставить истцам право самим осуществить данные действия со взысканием с ответчика необходимых расходов).

Кучина Ю.Д., являясь собственником нежилого помещения № 28, расположенного в нежилом здании по <адрес>, в рамках гражданского дела по иску Шмакова А.В. и Дынько А.Н. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора (с учётом уточнённых исковых требований от 05.04.2016г) к Шмакову А.В., Дынько А.Н., Гекку Э.А., Вострикову А.И., Снисару В.Б., Вертопраховой Л.А., ООО «СибНИИ цементной промышленности», Жариковой И.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, просит признать за ней право общей долевой собственности на помещения № 9, 14, 15, 36, 37, 39, 47, 49, 53 здания по <адрес> пропорционально площади помещения, находящегося в её собственности, по основаниям, аналогичным иску первоначальных истцов.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Шмакова А.В., Дынько А.Н. – Заводовская О.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные исковые требования своих доверителей (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика Снисара В.Б., представляющая также интересы третьего лица (ООО ОА «Атолл») – Мацкевич И.П., действующая на основании доверенностей, представитель ответчиков Жариковой И.А., Вертопраховой Л.А., ООО «СибНИИ цементной промышленности», а также третьих лиц - Зиновьева Д.Ю., Кравцова А.Н., Нестерова Р.А. – Вертопрахова Н.А., действующая на основании доверенностей, представитель ответчиков Гекка Э.А., Вострикова А.И. – Полиновский В.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования истцов не признали, пояснили, что спорные нежилые помещения по <адрес> по состоянию на 11.12.2003г были сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, действия органов БТИ по формированию отдельных нежилых помещений никем не обжаловались, право собственности Гекка Э.А., Вострикова А.И., Снисара В.Б., Жариковой И.А., Вертопраховой Л.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, договоры купли-продажи оспорены не были, имущество приобреталось по сделкам на возмездной основе. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав они должны были узнать в тот момент, когда приобрели в собственность нежилые помещения, поскольку они не могли не видеть, что места общего пользования находятся в собственности иных лиц, препятствий же в пользовании такими местами не имеется.

Третье лицо – Березин А.В. с исковыми требованиями истцов согласился в полном объеме, просил привести здание по <адрес> в первоначальное положение, поскольку места общего пользования (коридоры, лестничные клетки, тамбуры) находятся в собственности отдельных физических лиц, разделены перегородками, центральный вход в здание полностью закрыт (вход имеется только с двух боковых эвакуационных выходов), в связи с чем нарушаются права всех собственников по пользованию общим имуществом.

Третьи лица – Зиновьев Д.Ю., Исакова С.И., Кравцов А.Н., Кустикова М.А., Ломоносов М.Л., Могилевский А.Г., Нестеров Р.А., Федотова Л.В., ООО Центр геотехнологических исследований «Прогноз», Кравцова Т.В., Вертопрахов А.Г., истцы Шмаков А.В., Дынько А.Н., Кучина Ю.Д., ответчики Гекк Э.А., Востриков А.И., Снисар В.Б., Вертопрахова Л.А., Жарикова И.А., представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, представитель Гекка Э.И. и Вострикова А.И. – Симонов А.Н., представитель ответчицы Вертопраховой Л.А. – Зырянова Т.А., представитель истицы Кучиной Ю.Д. – Любавина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению норма законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.07.2011 № 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуально праве собственности ответчика.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.2,3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, техническое этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания. Удовлетворение исковых требований о признании права общей долевой собственности означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорные помещения отсутствует.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2010 № 13391/09 указано на то, что правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполкома Красноярского горсовета депутатов трудящихся № 270 от 18.04.1959г Красноярскому филиалу института «Вниицемент» был отведен земельный участок в <адрес> для строительства административно-лабораторного трехэтажного здания. На основании Типового акта от 15.05.1959г для строительства и эксплуатации здания лабораторно-административного корпуса был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в <адрес>. Из чертежа Генплана административно-лабораторного корпуса Красноярского филиала «НИИЦЕМЕНТ», подготовленного в 1959 году Красноярским отделением проектного института № 2 на основании типового проекта № 2-03-17/58 (шифр проекта 122-00), усматриваются этажность (3 этажа), контуры, размер, материалы стен, кровли, фундамента, площадь застройки данного здания, его расположение на земельном участке. 25.11.1959г Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного контроля г. Красноярска было выдано разрешение № 153 на производство работ по строительству данного здания. 27.11.1962г органом БТИ проведена техническая инвентаризация и составлена карточка на основное строение Литера А, в которой указано, что владельцем здания является «Сибниицемент», основным назначением здания является лаборатория, преимущественным использованием строения – лабораторно-исследовательское, число этажей – 3. Из поэтажного плана здания, выполненного также 27.11.1962г, и экспликации к нему усматривается, что данное здание являлось единым строением, включающим три этажа и подвал, при этом: в состав первого этажа входили, в том числе, комнаты: 34 - лестничная клетка, 29 - вестибюль, 30 – лестничная клетка, 32– коридор; в состав второго этажа входили, в том числе, комнаты: 50 - лестничная клетка, 61 - коридор, 60 - лестничная клетка; в состав третьего этажа входили, в том числе: комнаты: 62 – лестничная клетка, 89 – коридор, 81 – лестничная клетка. Назначение данных комнат было определено как служебно-подсобное.

27.12.1979г органом БТИ изменена нумерация вышеуказанных комнат без изменения их назначения, в связи с чем внесены соответствующие изменения в поэтажный план и составлена экспликация от 27.12.1979г. Согласно техническому паспорту нежилого здания <адрес> Лит. (Б;Б1), составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску по состоянию на 11.12.2003г, данное здание являлось единым строением, включающим подвал (помещения 4 и 5), первый этаж (помещение 1), второй этаж (помещение 2) и третий этаж (помещение 3). В свою очередь в состав помещения 1 входили, в том числе, комнаты: 1 – тамбур, 2 – коридор, 9 – тамбур, 10 – лестничная клетка; в состав помещения 2 входили, в том числе, комнаты: 10 – лестничная клетка, 11 – коридор, 30 – лестничная клетка; в состав помещения 3 входили, в том числе, комнаты: 14 – лестничная клетка, 15 – коридор. Согласно техническому паспорту назначение данных комнат было определено как служебно-подсобное. Сравнение вышеуказанных документов технической инвентаризации по состоянию на 27.11.1962г, на 27.12.1979г и на 11.12.2003г позволяют суду сделать вывод о том, что расположение, состав и функциональное назначение вышеуказанных комнат оставалось неизменным, соответственно, вышеперечисленные комнаты изначально и в дальнейшем являлись коридорами, лестничными клетками и тамбурами, были функционально предназначены и использовались для входа в здание и выхода из него, прохода в другие комнаты помещений здания, для сквозного прохода внутри здания, то есть для обслуживания более одного помещения, и не имели самостоятельного назначения.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 08-1441р от 25.07.2005г государственное унитарное предприятие Научная часть «СИБНИИПРОЕКТЦЕМЕНТ» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности». Пунктом 2 данного распоряжения был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно приложению № 1. Вышеуказанные земельный участок и трехэтажное здание вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. Так, в подпункте 1.1.1 пункта 1.1. приложения № 1 указан земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0, 4257 га с кадастровым номером №, а в подпункте 1.3.1 пункта 1.3 приложения № 1 указано нежилое здание общей площадью 2697, 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Весь имущественный комплекс, подлежащий приватизации, был передан по передаточному акту от 25.07.2005г. 16.08.2005г в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности», созданного путем реорганизации.     Следовательно, с данного момента, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», с учетом разъяснений, предусмотренных пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» приобрело право собственности на весь имущественный комплекс, включая вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем трехэтажное нежилое здание. Право собственности ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» на здание было зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2005г, что подтверждается Справкой о содержании правоустанавливающих документов от 25.10.2011г № 01/169/2011-454. После приобретения здания в собственность ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» разделило его на нежилые помещения:

- на третьем этаже здания – помещения № № 3, 6, 7, 8 и 9,

- на втором этаже здания – помещение № 2,

- на первом этаже здания – помещение № 1,

- в подвале здания – помещения № № 4, 5.

При этом в состав помещения № 3 вошли, в том числе, лестничная клетка (бывшая комната № 14 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г) и часть коридора (бывшей комнаты № 15 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г).     В состав помещения № 2 вошли, в том числе, лестничные клетки и коридор (бывшие комнаты 10, 11 и 30 помещения 2 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г). В состав помещения № 1 вошли, в том числе, тамбуры, коридор и лестничная клетка, ранее являвшиеся комнатами № № 1, 2, 9, 10 помещения 1 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г. Данное деление подтверждается техническим паспортом нежилого здания <адрес> Лит (Б, Б1), составленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску с изменениями по состоянию на 19.07.2013г. Вышеуказанные помещения были в 2006 году проданы на торгах разным лицам.    Так, 24.01.2006г организатором торгов - ООО «Региональный центр снабжения» по заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности». На торги были выставлены нежилые помещения № № 3, 6, 7, 8, 9 на третьем этаже вышеуказанного здания. По результатам торгов, отраженным в Протоколе о результатах торгов (аукциона) от 24.01.2006г, данные помещения были проданы ФИО51 и переданы ему по передаточному акту от 27.01.2006г. Регистрация права собственности ФИО51 на помещение № 3 общей площадью 401,10 кв.м. произведена 03.03.2006г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2006г серии №, выданным Главным управлением ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам.     Затем ФИО51 разделил помещение № 3 на помещения № 10 и № 11, после чего - помещение № 11 разделил на помещения № 23 и № 24. Из технического паспорта с изменениями по состоянию на 19.07.2013г усматривается, что в состав помещения № 24 вошли лестничная клетка (бывшая комната 14 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г) и часть коридора (бывшей комнаты № 15 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г). На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2008г помещение № 24 общей площадью 157,7 кв.м. было продано ФИО51 ООО ОА «Атолл», право собственности последнего зарегистрировано 09.04.2008г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008г серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. В свою очередь ООО ОА «Атолл» образовал из части нежилого помещения № 24 помещения № 53, 54 и 55, в которые вошли лестничная клетка (бывшая комната 14 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г) и часть коридора (бывшей комнаты № 15 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г). На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2013г ООО ОА «Атолл» продало помещение № 53 площадью 27,3 кв.м, помещение № 54 площадью 4,5 кв.м. и помещение № 55 площадью 43,4 кв.м. Снисару В.Б. право собственности последнего на данные помещения зарегистрировано 19.09.2013г, что подтверждается выписками из ЕГРП № №, № и №

19.06.2006г организатором торгов - ООО «Региональный центр снабжения» по заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности». На торги было выставлено нежилое помещение № 2 общей площадью 786,30 кв.м, находящееся на втором этаже данного здания. По результатам торгов, отраженным в Протоколе о результатах торгов (аукциона) от 19.06.2006г, нежилое помещение № 2 было продано ФИО57 и передано ему по передаточному акту от 21.06.2006г Регистрация права собственности ФИО57 на данное помещение подтверждается Свидетельством о регистрации права от 06.07.2006г серии №, выданным Главным управлением ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. В свою очередь ФИО57 разделив нежилое помещение № 2 на несколько нежилых помещений, продал одно из них, а именно, нежилое помещение № 33 общей площадью 228 кв. м. в общую долевую собственность Снисара В.Б. и Березина А.В. (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2008г, право общей долевой собственности Снисара В.Б. и Березина А.В. на данное помещение было зарегистрировано 15.05.2008г, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008г серии №, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю, и Свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008г серии №, выданным Управлением ФРС по Красноярскому краю. В состав помещения № 33 вошли лестничные клетки и коридор (бывшие комнаты 10, 11 и 30 помещения 2 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г). В дальнейшем помещение № 33 было разделено на несколько помещений, в том числе на помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49, которые были приобретены Снисаром В.Б. у Березина А.В. в единоличную собственность на основании договоров купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 22.08.2013г. Право собственности Снисара В.Б. на данные помещения зарегистрировано 03.09.2013г и подтверждается Справками о содержании правоустанавливающих документов № №, №, № №, №, №. Из технического паспорта с изменениями по состоянию на 19.07.2013г видно, что помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 представляют собой лестничные клетки и коридоры, которые согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г были комнатами 10, 11 и 30 помещения 2.

12.09.2006г организатором торгов - ООО «Региональный центр снабжения» по заявке судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю были проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности». На торги было выставлено нежилое помещение № 1 общей площадью 766,00 кв.м, находящееся на первом этаже здания. По результатам торгов, отраженным в Протоколе о результатах торгов (аукциона) от 12.09.2006г, нежилое помещение № 1 было продано ФИО62 и передано ему по передаточному акту от 14.09.2006г. Регистрация права собственности ФИО62. на данное помещение подтверждается Свидетельством о регистрации права от 13.10.2006г серии №, выданным Главным управлением ФРС по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. В свою очередь ФИО62., разделив нежилое помещение № 1 на несколько нежилых помещений, продал два из них, а именно, нежилое помещение № 12 общей площадью 278,6 кв.м., и нежилое помещение № 25 общей площадью 80,2 кв.м. ФИО65 по договору купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 12.12.2006г. ФИО65 разделила помещение № 12 на помещения № 38, 39 и 40, из которых помещения 38 и 40 продала другим лицам, а помещение № 39 оставила в своей собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 23.10.2015г серии №. Из технического паспорта с изменениями по состоянию на 19.07.2013г усматривается, что помещение № 39 состоит из двух коридоров, лестничной клетки и тамбура, которые были комнатами № 1, 2, 9, 10 помещения 1 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г. Из Выписки из ЕГРП № от 30.10.2015г усматривается, что ФИО65 произвела отчуждение нежилого помещения № 39 в общую долевую собственность Гекка Э.А. (2/3 доли) и Вострикова А.И. (1/3). Гекк Э.А. и Востриков А.Н. в настоящее время являются собственниками нежилого помещения № 39.

Таким образом, в результате совершения в дальнейшем многочисленных сделок по отчуждению нежилых помещений, расположенных в здании по <адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора собственниками спорных нежилых помещений являются:

- истец Шмаков А.В. – помещения № 8 и 15

- истец Дынько А.Н. – помещения № 9 и 16

- истица Кучина Ю.Д. – помещение № 28

- ответчик Гекк Э.А. – помещение № 39 (2/3 доли)

- ответчик Востриков А.И. – помещение № 39 (1/3 доли)

- ответчик Снисар В.Б. – помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55

- ответчик Жарикова И.А. – помещение № 36

- ответчик ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности» - помещение № 37

- ответчик Вертопрахова Л.А. – помещение № 14 (договор купли-продажи от 10.12.2009г).

Право собственности указанных собственников зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается документами, представленными Управлением Россреестра по Красноярскому краю и сторонами не оспаривается.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г, если собственник здания в соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Как указывалось выше, на торгах, состоявшихся 24.01.2006г, Болдакову В.С. были проданы помещения № № 3, 6, 7, 8, 9 на третьем этаже здания. Данная продажа была первой продажей собственником здания ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» помещений в данном здании, соответственно, в момент регистрации права собственности ФИО51 на помещения третьего этажа (03.03.2006г) у ОАО «Сибирский Научно-исследовательский Институт Цементной промышленности» и ФИО51 возникло право общей долевой собственности на все общее имущество здания в том виде, в котором оно было на тот момент. В дальнейшем право общей долевой собственности на общее имущество здания следовало судьбе помещений в здании. Спорные помещения изначально на момент ввода здания в эксплуатацию представляли собой коридоры, тамбуры и лестничные клетки, были предназначены для обслуживания более одного помещения и не имели самостоятельного назначения. В дальнейшем, несмотря на раздел здания на помещения, они продолжали использоваться по своему первоначальному назначению для входа и выхода из здания, прохода внутри здания. Соответственно, они являлись общим имуществом здания и не могли отчуждаться в единоличную собственность одного лица. Режим общей долевой собственности на общее имущество здания возник 03.03.2006г. Следовательно, Протокол о результатах торгов (аукциона) от 24.01.2006г о продаже ФИО51 помещений третьего этажа здания противоречит ст. 289, 290 ГК РФ и ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ в части продажи в единоличную собственность ФИО51 лестничной клетки (бывшей комнаты № 14 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г) и части коридора (бывшей комнаты № 15 помещения 3 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г), и, соответственно, в этой части является ничтожным в силу ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому ФИО51 не приобрел право единоличной собственности на входящие в состав помещения № 3 лестничную клетку и часть коридора, и не мог в дальнейшем отчуждать их ООО ОА «Атолл» в составе помещения № 24. Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 21.03.2008г, заключенный между ФИО51 и ООО ОА «Атолл» в части продажи вышеуказанной лестничной клетки и части коридора противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, в этой части также ничтожен в силу ст. ст. 168 и 180 ГК РФ. Данная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не повлекла юридических последствий и поэтому ООО ОА «Атолл» не стало единоличным собственником вышеуказанной лестничной клетки и части коридора и не могло в дальнейшем отчуждать их в составе помещений 53, 54 и 55 Снисару В.Б. Следовательно, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2013г, заключенные между ООО ОА «Атолл» и Снисаром В.Б., также противоречат ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ они не повлекли правовых последствий в виде перехода к Снисару В.Б. права единоличной собственности на помещения 53, 54, 55, представляющие собой лестничную клетку и часть коридора.

Протокол о результатах торгов (аукциона) от 19.06.2006г о продаже помещений второго этажа ФИО57. противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ в части продажи входящих в состав помещения № 2 лестничных клеток и коридора (бывших комнат 10, 11 и 30 помещения 2 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г) и, соответственно, в этой части является ничтожным в силу ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому ФИО57 не приобрел право единоличной собственности на входящие в состав помещения № 2 лестничные клетки и коридор, и не мог в дальнейшем отчуждать их Снисару В.Б. и Березину А.В. в составе помещения № 33. Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2008г, заключенный между ФИО57, с одной стороны, и Березиным А.В. и Снисаром В.Б., с другой стороны, в части продажи вышеуказанных лестничных клеток и коридора противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, в этой части ничтожен в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому Березин А.В. не стал собственником и не мог отчуждать свою долю в праве собственности на эти помещения Снисару В.Б. Следовательно, договоры купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 22.08.2013г, заключенные между Березиным А.В. и Снисаром В.Б., также противоречат ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, ничтожны в силу ст. ст. 168 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ он не повлекли правовых последствий в виде возникновения у Снисара В.Б. права единоличной собственности на помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49, представляющие собой лестничные клетки и коридор.

Протокол о результатах торгов (аукциона) от 12.09.2006г о продаже помещения № 1 ФИО62 противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ в части продажи входящих в состав помещения № 1 тамбуров, коридора и лестничной клетки, ранее являвшихся комнатами № 1, 2, 9, 10 помещения 1 согласно техническому паспорту по состоянию на 11.12.2003г, и, соответственно, в этой части ничтожен в силу ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому ФИО62. не приобрел право единоличной собственности на входящие в состав помещения № 1 тамбуры, коридор и лестничные клетки и не мог в дальнейшем отчуждать их ФИО65 в составе помещения № 12. Следовательно, договор купли продажи недвижимого имущества № 01 от 12.12.2006г, заключенный между ФИО62. и ФИО65 в части продажи вышеуказанных тамбуров, коридора и лестничной клетки, вошедших в состав помещения № 12, противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, в этой части ничтожен в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ договор № 01 от 12.12.2006г не повлек правовых последствий в виде возникновения у ФИО65 права единоличной собственности на помещение № 39, образованное ФИО65 из помещения № 12 и представляющее собой тамбуры, коридор и лестничную клетку. Последующая сделка по отчуждению ФИО65 нежилого помещения № 39 в общую долевую собственность Гекка Э.А. и Вострикова А.И. противоречит ст. 209, 246, 289, 290 ГК РФ, ст. 36-38 Жилищного кодекса РФ, и, соответственно, ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ. Данная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не повлекла возникновение права собственности этих лиц на данное помещение.

Обстоятельства возникновения режима общей долевой собственности на общее имущество здания у собственников помещений в здании подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2014г по делу А33-23263/2013г, согласно которому установлено возникновение режима общей долевой собственности на земельный участок под зданием. Суд, применив по аналогии ст. 37 Жилищного кодекса РФ и ст. 249, 289, 290 ГК РФ, пришел к выводу о возникновении у собственников помещений в здании права общей долевой собственности на земельный участок под зданием, признав его общим имуществом здания.

Необоснованно считая себя единоличным собственником помещения № 39, собственник последнего перекрыл центральный эвакуационный выход из помещения 39, перекрыл дверной проем между помещением 39 и помещением № 14, установил перегородку внутри помещения 39 и, тем самым, нарушил права истцов как собственников принадлежащих им помещений и как участников общей долевой собственности на общее имущество здания, на беспрепятственный вход (выход) через центральный вход здания, беспрепятственный сквозной проход через помещение № 39 к своим помещениям. Кроме того, Снисар В.Б., являясь единоличным собственником помещений № № 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54 и 55, также установил перегородки в данных помещениях и между ними и, тем самым, нарушил права истцов как собственников принадлежащих им помещений и как участников общей долевой собственности на общее имущество здания, на беспрепятственный сквозной проход через вышеуказанные помещения к своим помещениям.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2011г № 1457/11 нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Заявление искового требования о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009г в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на отдельные помещения. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким имуществом, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его требования с требованием о признании права общей долевой собственности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Шмакова А.В., Дынько А.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на помещения № 39,43,45,46,47,48,49,53,54,55 по <адрес>, Кучиной Ю.Д. – на помещения № 39,47,49,53, часть комнат (№ 43,44,48) в помещении № 14, прекращении права собственности Гекка Э.А. и Вострикова А.И. на помещение № 39, Снисара В.Б. – на помещения № 43,45,46,47,48,49,53,54,55, Вертопраховой Л.А. на комнаты № 43,44 и 48 помещения № 14, истребовании имущества из чужого незаконного владения (помещений № 43,45,46,47,48,54,55, а также комнат № 1 и № 2 в помещении № 39), суд исходит из того, что указанные спорные нежилые помещения, являясь коридорами, лестничными клетками и тамбурами, были изначально функционально предназначены и в дальнейшем использовались для входа в здание и выхода из него, прохода в другие комнаты помещений здания, для сквозного прохода внутри здания, то есть для обслуживания более одного помещения, не имели самостоятельного назначения, имели вспомогательное назначение для обслуживания более одного помещения, не могли быть выделены в качестве помещений, имеющих самостоятельное назначение, или в составе таковых, а доля в праве общей долевой собственности на них, определенная пропорционально площади самостоятельных помещений, должна была следовать судьбе права собственности на самостоятельные помещения в здании, истцы и иные владельцы помещений в здании не могут попасть в свои помещения иначе, чем через места общего пользования.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 31.10.2016г, проведенной ООО «СибПроектРеконструкция» на основании определения Кировского районного суда г.Красноярска от 18.07.2016г, из которого следует, что по данным технического учета на 27.11.1962г (первого технического учета здания, имеющего на тот момент адрес: <адрес>) нежилое помещение № 39 являлось помещением первого этажа здания, состоявшим из комнаты 29 (назначение: вестибюль), комнаты 30 (назначение: лестничная клетка), части комнаты 32 (назначение: коридор), которые предназначались для обслуживания более одного помещения здания; нежилые помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 являлись комнатами второго этажа здания, а именно комнатой 50 (назначение: лестничная клетка), комнатой 51 (назначение: коридор), комнатой 60 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилые помещения № 53, 54, 55 являлись комнатами третьего этажа здания, а именно комнатой 62 (назначение: лестничная клетка) и комнатой 89 (назначение: коридор), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилое помещение № 14 являлось помещением первого этажа здания, состоявшим из части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 43 (назначение: тамбур) и комнаты (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более одного помещения здания. Кроме того, по данным технического учета на 11.12.2003г (технического учета до момента раздела здания по адресу: <адрес>), нежилое помещение № 39 являлось помещением 1, расположенным на первом этаже здания, состоявшим из комнаты 1 (назначение: тамбур), части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 9 (назначение: тамбур), комнаты 10 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения; нежилые помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 являлись комнатами помещения 2, расположенного на втором этаже здания, а именно комнатой 10 (назначение: лестничная клетка), комнатой 11 (назначение: коридор), комнатой 30 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилые помещения № 53, 54, 55 являлись частью помещения 3, расположенного на третьем этаже здания, а именно комнатой 14 (назначение: лестничная клетка) и частью комнаты 15 (назначение: коридор), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилое помещение № 14 являлось помещением первого этажа здания, состоявшим из части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 43 (назначение: тамбур) и комнаты (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более одного помещения здания. По данным технического учета на 24.01.2006г (технического учета в момент раздела здания по адресу: <адрес>) нежилое помещение № 39 являлось частью помещения 1, расположенного на первом этаже здания, состояло из комнаты 1 (назначение: тамбур), части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 9 (назначение: тамбур), комнаты 10 (назначение: лестничная клетка); нежилые помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 являлись комнатами помещения 2, расположенного на втором этаже здания, а именно комнатой 10 (назначение: лестничная клетка), комнатой 11 (назначение: коридор), комнатой 30 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилые помещения № 53, 54, 55 являлись частью помещения 3, расположенного на третьем этаже здания, а именно комнатой 14 (назначение: лестничная клетка), комнатой 15 (назначение: коридор), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; помещение № 14 являлось помещением 1, расположенным на первом этаже здания, состояло из части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 43 (назначение: тамбур), комнаты 44 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более одного помещения здания. Кроме того, по данным технического учета на 03.02.2006г (технического учета, существовавшего на момент отчуждения первого помещения в здании и, соответственно, на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: <адрес>) нежилое помещение № 39 являлось частью помещения 1 первого этажа здания и состояло из комнаты 1 (назначение: тамбур), части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 9 (назначение: тамбур), комнаты 10 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилые помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 являлись комнатами помещения 2, расположенного на втором этаже здания, а именно комнатой 10 (назначение: лестничная клетка), комнатой 11 (назначение: коридор), комнатой 30 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; нежилые помещения № 53, 54, 55 являлись частью помещения 3, расположенного на третьем этаже здания, а именно комнатой 14 (назначение: лестничная клетка), комнатой 15 (назначение: коридор), которые предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания; помещение № 14 являлось помещением 1, расположенным на первом этаже здания, состояло из части комнаты 2 (назначение: коридор), комнаты 43 (назначение: тамбур), комнаты 44 (назначение: лестничная клетка), которые предназначались для обслуживания более одного помещения здания. Таким образом, суд находит, что по данным технического учета до раздела здания на отдельные помещения, а также по данным технического учета на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания нежилые помещения № 39, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55 и часть помещения № 14 (комнаты 43,44,48) являлись тамбурами (вестибюлем), коридорами и лестничными клетками, были изначально функционально предназначены и в дальнейшем использовались для входа в здание и выхода из него, сквозного прохода внутри здания к другим помещениям, то есть для обслуживания более чем одного помещения в здании и не имели самостоятельного назначения.

Как следует из заключения этой же экспертизы, по последним данным технического учета на 19.03.2010г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 39 имело следующие характеристики: расположено на первом этаже здания; площадь помещения - 101, кв.м.; состояло из комнаты № 1 (назначение: коридор), комнаты № 2 (назначение: коридор), комнаты № 3 (назначение: лестничная клетка), комнаты № 4 (назначение: тамбур); предназначалось для обслуживания более одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, было установлено, что помещение № 39 имеет площадь 101 кв.м., состоит из комнат № 1- № 4; комната № 2 (коридор) имеет гипсокартонную перегородку, преграждающую сквозной проход по нему. Фактическое использование помещения № 39 – для прохода по коридору к другим помещениям здания, для размещения конструкции вахты здания; фактическое использование комнат помещения: комната № 1 – коридор, размещение конструкции вахты здания; комната № 2 - коридор для прохода в иные помещения здания, имеет гипсокартонную перегородку; комната № 3 – лестничная клетка для входа/выхода в здание, прохода к помещениям здания; комната № 4 – тамбур, запасной выход здания с левой стороны; крыльцо и центральный вход в здание - по наружному обмеру здания входит в помещение 39, является конструктивным элементом всего здания, используется для прохода в него. Помещение № 39 необходимо для обслуживания более одного помещения здания, для прохода ко всем помещениям здания. Свободный доступ в комнаты 1 и 2 нежилого помещения № 39 отсутствует, а в комнаты 3 и 4 данного помещения – имеется. По последним данным технического учета на 15.11.2012г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 43 имело следующие характеристики: расположено на втором этаже здания, площадь помещения – 1,3 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: санузел). По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение № 43 имеет площадь 1.3. кв.м., состоит из одной комнаты, фактическое использование помещения – санузел; свободный доступ в помещение 43 отсутствует; помещение 43 необходимо для обслуживания более одного помещения здания для прохода ко всем помещениям здания в качестве первоначального существовавшего (запроектированного) сквозного коридора второго этажа здания. По последним данным технического учета на 15.11.2012г, содержащимся в инвентарном деле, нежилые помещения № 45, 46 имели следующие характеристики: расположены на втором этаже здания; площадь помещения 45 – 2,9 кв.м., площадь помещения 46 – 2,9 кв.м.; назначение помещения 45 – оружейная, назначение помещения 46 – оружейная, необходимы для обслуживания более одного помещения здания, для прохода ко всем помещениям здания в качестве первоначально существовавшего (запроектированного) сквозного коридора второго этажа здания. Свободный доступ к помещениям 45, 46 отсутствует, фактическое использование помещений установить невозможно, так как собственник отказался предоставить в них доступ. По последним данным технического учета на 18.07.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 47 имело следующие характеристики: расположено на втором этаже здания, площадь помещения 47 – 35 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: коридор и лестничная клетка), предназначались для обслуживания более чем одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение 47 имеет площадь 35 кв.м., состоит из коридора и лестничной клетки, фактическое использование - коридор и лестничная клетка, используется для прохода внутри здания к другим помещениям, не предназначено для самостоятельного использования, предназначено для обслуживания более одного помещения здания; имеется отгораживание части помещения 47, доступ в которую собственник отказался предоставить. Через помещение 47 имеется свободный доступ к иным помещениям здания. По последним данным технического учета на 18.07.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 48 имело следующие характеристики: расположено на втором этаже здания, площадь помещения 48 – 39, 3 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: туалет), комнаты № 2 (назначение: коридор), комнаты № 3 (назначение: коридор); предназначалось для обслуживания более одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение 48 имеет площадь 39,3 кв.м, состоит из комнат № 1, № 2, № 3; фактическое использование помещения № 48 – для прохода через коридор к иным помещениям здания: комната № 1 – туалет (сформирован из части бывшего сквозного коридора второго этажа), комната № 2 – коридор для прохода к другим помещениям здания и сквозного прохода по зданию, комната № 3 – коридор для прохода к другим помещениям здания и сквозного прохода по зданию (имеет двери для сквозного прохода по зданию); необходимо для обслуживания более одного помещения здания; свободный доступ в помещение № 48 отсутствует. По последним данным технического учета на 18.07.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 49 имело следующие характеристики: расположено на втором этаже здания, площадь помещения 49 – 59, 8 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: коридор, лестничная клетка), предназначалось для обслуживания более одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение 49 имеет площадь 59,8 кв.м., состоит из одной комнаты – коридора и лестничной клетки; фактическое использование помещение 49 – предназначается для прохода внутри здания к другим помещениям, предназначено для обслуживания более одного помещения здания; через помещение № 49 имеется свободный проход к иным помещениям здания. По последним данным технического учета на 05.08.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 53 имело следующие характеристики: расположено на третьем этаже здания, площадь помещения 53 – 27,3 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: коридор, лестничная клетка), не могло использоваться в качестве самостоятельного и предназначалось для обслуживания более одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение № 53 имеет площадь 27,3 кв.м., состоит из одной комнаты – коридора и лестничной клетки; фактическое использование – коридор и лестничная клетка, используется для прохода внутри здания к другим помещениям, не предназначено для самостоятельного использования, предназначено для обслуживания более одного помещения здания. Через помещение № 53 имеется свободный проход к иным помещениям здания. По последним данным технического учета на 05.08.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение 54 имело следующие характеристики: расположено на третьем этаже здания, площадь помещения 54 – 4, 6 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: душевая), комнаты № 2 (назначение: умывальник), комнаты № 3 (назначение: туалет). По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение № 54 имеет площадь 4,6 кв.м., состоит из трех комнат; фактическое использование комнат в помещении № 54: комната № 1 - душевая, комната № 2 – умывальник, комната № 3 – туалет. Свободный доступ к помещению 54 отсутствует, проход к помещению № 54 осуществляется через помещение № 55. Площадь ранее существовавшего сквозного коридора третьего этажа здания, занимаемая помещением № 54, необходима для обслуживания более одного помещения в здании, как неотъемлемый элемент сквозного коридора – пути эвакуации с третьего этажа здания. По последним данным технического учета на 05.08.2013г, содержащимся в инвентарном деле, нежилое помещение № 55 имело следующие характеристики: расположено на третьем этаже здания, площадь помещения 55 – 43,4 кв.м., состояло из комнаты № 1 (назначение: коридор), комнаты № 2 (назначение: кладовая). Помещение № 55 являлось коридором здания, соединяющим помещение № 53 (коридор, лестничная клетка с левой части здания) и комнаты № 1 и № 2 (лестничная клетка и коридор с правой части здания), таким образом, имело сквозной характер, предназначалось для обслуживания более одного помещения здания. По данным натурного исследования, проведенного 26.10.2016г, установлено, что помещение № 55 имеет площадь 43,4 кв.м., состоит из комнат № 1, № 2; фактическое использование помещения № 55: комната № 1 – коридор (сквозной, имеет выходы в обе части здания), комната № 2 – кладовая; предназначается для прохода внутри здания к другим помещениям, необходимо для обслуживания более одного помещения здания, при этом комната № 2 помещения 55, несмотря на наличие у нее отдельного входа, препятствует использованию других помещений (комнат) в здании, так как отгораживает часть коридора третьего этажа здания, являющегося проходом ко всем помещениям в здании, а также уменьшает запроектированную ширину пути эвакуации указанного коридора. Свободный доступ в помещение № 55 отсутствует.

Кроме того, из заключения экспертизы следует, что по данным технического учета (т. 3 л.д.89,96) определены места общего пользования второго этажа здания: комнаты 10, 30 (лестничные клетки) и 11 (сквозной коридор, соединяющий лестничные клетки второго этажа); по данным технического учета не поставлены на учет в качестве отдельных, самостоятельных помещений комнаты 1 (лестничная клетка) и 2 (коридор) третьего этажа здания (том 3 лист 94), что подразумевает их отнесение к местам общего пользования. Таким образом, помещение 39, помещение 47, часть помещения 48 (комнаты № 2 и № 3), помещение 49, помещение 53, часть помещения 55 (комната № 1) на момент проведения экспертизы являлись тамбурами, коридорами и лестничными клетками, фактически использовались по данному назначению, то есть предназначались для обслуживания более чем одного помещения в здании; помещение 43, часть помещения 48 (комната № 1), помещение 54 и часть помещения 55 (комната № 2) на момент проведения экспертизы являлись туалетами, душевой, умывальником, кладовой и фактически использовались по данному назначению, при этом были сформированы из первоначально существовавших (запроектированных) сквозных коридоров второго и третьего этажей здания и были необходимы в качестве первоначально существовавших (запроектированных) сквозных коридоров для прохода ко всем помещениям здания и для обслуживания более чем одного помещения здания; помещение 45, помещение 46, значащиеся по последним данным технического учета, имеющимся в материалах инвентарного дела, как оружейные, были сформированы из первоначально существовавших (запроектированных) сквозных коридоров второго этажа здания и были необходимы в качестве первоначально существовавших (запроектированных) сквозных коридоров для прохода ко всем помещениям здания и для обслуживания более чем одного помещения здания; в связи с непредставлением собственником помещений в ходе проведения экспертизы доступа в данные помещения эксперт не смог установить, по какому назначению они фактически используются, что в силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт использования помещений 45 и 46 в качестве общего имущества здания. Необходимость использования помещений № 39, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55 для свободного прохода людей в здании подтверждается также Заключением № 1 от 06.12.2016г по результатам обследования помещений 39, 47, 43, 48, 49, 45, 46, 53, 54, 55 здания по адресу: <адрес> на предмет соответствия (несоответствия) путей эвакуации и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности в здании по указанному адресу, составленным ООО «Атон-ПБ» (Свидетельство № 24-Б/В/00013 от 15.11.2016г об аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлениям: обследование объекта защиты по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности). Из данного Заключения следует, что путями эвакуации для любого лица, находящегося в любом помещении здания являются: помещение № 39, представляющее собой коридоры, тамбур, лестничную клетку, эвакуационные выходы из здания; коридор второго этажа здания, соединяющий лестничные клетки правого крыла и левого крыла здания (которые ведут к эвакуационным выходам), состоящий по инвентарному делу из помещений № 47 (коридор, лестничная клетка), № 43 (отгораживание коридора в виде санузла), № 48 (коридор с отгораживанием его части в виде санузла), № 49 (коридор), № 45 (отгораживание коридора в виде оружейной), № 46 (отгораживание коридора в виде оружейной); коридор третьего этажа здания, соединяющий лестничную клетку левого крыла, коридор и лестничную клетку правого крыла здания (которые ведут через пути эвакуации к эвакуационным выходам непосредственно наружу), состоящий по инвентарному делу из помещений № 53 (коридор), № 54 (отгораживание коридора в виде душевой, умывальника, туалета), № 55 (коридор с отгораживанием его части в виде кладовой). Установка в помещениях 39, 49, 54 запоров на дверях и перегородок, не обеспечивающих свободную эвакуацию людей, несоблюдение проектных решений в виду выстроенных на путях эвакуации помещений 43, 45, 46, 54, комнаты 1 помещения 48, комнаты 2 помещения 54 нарушают требования пунктов 33, 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012. № 390. Согласно выводам данного Заключения в здании по адресу: <адрес>, не обеспечена безопасность людей в случае возникновения пожара в виду несвоевременной эвакуации людей через помещения № 39, 47, 43, 48, 49, 45, 46, 53, 54, 55, являющиеся путями эвакуации для всех лиц, находящихся в любом помещении в здании, в связи с нарушениями требований пожарной безопасности, предъявляемыми к эвакуационным путям и выходам. При возникновении пожара в случае блокирования одной из лестничных клеток, являющихся единственными путями эвакуации с этажей здания, опасными факторами пожара (дым, пламя), существует угроза жизни и здоровья людей, находящихся в здании, в виду невозможности эвакуации их наружу здания или в безопасную зону через вышеуказанные помещения в соответствии с частями 2, 50 статьи 2 ФЗ № 121-ФЗ «Технический регламент от требованиях пожарной безопасности». Кроме того, из представленных Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску УНД Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по запросу суда копий актов проверок и предписаний об устранении требований пожарной безопасности в отношении собственников помещения 39 Гекка Э.А. и Вострикова А.И. (копий акта проверки № 2651 от 13.11.2015г, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2651/1/1-2 от 13.11.2015г, акта проверки № 2650 от 13.11.2015г, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2650/1/1-2 от 13.11.2015г) также следует, что собственники помещения № 39 Гекк Э.А. и Востриков А.И., установив перегородку и заблокировав двери в помещении № 39, нарушили требования подпункта «б» пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ № 390 от 25.04.2012г, запрещающего загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе, проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов. Факт возведения перегородки и перекрытия дверей в помещении № 39 подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями и ответом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 16.10.2015. № КО-11705/15.

Кроме того, в ответе на шестой вопрос заключения строительно-технической экспертизы подтверждаются указанные в иске Шмакова А.В. и Дынько А.Н. обстоятельства о том, из каких помещений последовательно были образованы нежилые помещения № 39, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 53, 54, 55, что имеет правовое значение для их идентификации в составе иных помещений и для выводов о ничтожности сделок купли-продажи этих иных помещений в части спорных помещений. Так, помещение № 39 на момент заключения Протокола о результатах торгов (аукциона) от 12.09.2006г о продаже помещения № 1 ФИО62 являлось комнатой 1, частью комнаты 2, комнатой 9, комнатой 10 помещения 1, соответственно, Протокол о результатах торгов (аукциона) от 12.09.2006г ничтожен. Помещение № 39 на момент заключения договора купли-продажи № 01 от 12.12.2006г между ФИО62 и ФИО65 являлось комнатами 2, 9, 10, 53 помещения 12, соответственно, данный договор также ничтожен в этой части. На момент заключения между ФИО65 и Снисаром В.Б. договора купли-продажи нежилого помещения от 16.02.2012г, а также соглашения о расторжении данного договора от 23.07.2012г нежилое помещение № 39 уже было образовано и непосредственно являлось предметом купли-продажи, соответственно, данные договор и соглашение также являются ничтожными в целом. На момент заключения ФИО65 и Гекком Э.А., ФИО65 и Востриковым А.И. договоров купли-продажи общей долевой собственности на нежилое помещение от 13.10.2015г нежилое помещение № 39 также уже существовало и непосредственно являлось предметом купли-продажи, соответственно, данные договоры ничтожны в целом. Помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 на момент заключения Протокола о результатах торгов (аукциона) от 19.06.2006. о продаже помещений второго этажа ФИО57 являлись комнатами 10, 11 и 30 помещения 2, соответственно, Протокол о результатах торгов (аукциона) от 19.06.2006г ничтожен в этой части. Помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 49 на момент заключения договора купли-продажи от 05.05.2008г между ФИО57, с одной стороны, и Березиным А.В. и Снисаром В.Б., с другой стороны, являлись комнатами 10, 11 и 30 помещения 33, соответственно, данный договор также является ничтожным в этой части. На момент заключения между Березиным А.В. и Снисаром В.Б. договоров купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество от 22.08.2013г нежилые помещения № 43, 45, 46, 48 и 49 уже были образованы и непосредственно являлись предметом купли-продажи, соответственно, данные договоры о продаже также ничтожны в целом. Кроме того, помещения № 53, 54, 55 на момент заключения Протокола о результатах торгов (аукциона) от 24.01.2006г о продаже ФИО51 помещений третьего этажа здания являлись комнатой 14 и частью комнаты 15 помещения 3 соответственно, Протокол о результатах торгов (аукциона) от 24.01.2006г ничтожен в этой части. Помещения № 53, 54, 55 на момент заключения договора купли-продажи помещения от 21.03.2008г между ФИО51 и ООО ОА «Атолл» являлись комнатой 14 и частью комнаты 15 помещения 24, соответственно, данный договор также ничтожен в этой части. На момент заключения между ООО ОА «Атолл» и Снисаром В.Б. договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2013г помещения № 53, 54 и 55 уже были образованы и непосредственно являлись предметом купли-продажи, соответственно, данные договоры ничтожны в целом.

Выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишен ли этот собственник владения данным общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г № 64 « О некоторых вопросах рассмотрения спорово правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Применение на практике правового подхода, указанного в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009., подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2015. № 18-КГ15-81.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011г № 1457/11, нарушение прав общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 вышеуказанного Постановления, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Поскольку истцы не лишены владения комнатами 3 и 4 нежилого помещения 39, а также нежилыми помещениями № 49 и 53, включающими в себя тамбуры, лестничные клетки и прилегающие к ним коридоры, требования истцов о признании на них права общей долевой собственности являются требованиями собственника об устранении всяких нарушений их прав, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), и, соответственно, в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность на эти требования, вопреки доводам представителя ответчиков, не распространяется. В связи с тем, что истцы лишены владения комнатами 1 и 2 нежилого помещения № 39, а также нежилыми помещениями № 43, 45, 46, 47, 48, 54, 55, требования истцов о признании на них права общей долевой собственности соединены с требованиями об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из положений статей 200, 301 ГК РФ следует, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения исчисляется с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Применительно к виндикационным требованиям по настоящему спору, истцам стало известно о нарушении их прав в момент лишения их доступа в комнаты 1 и 2 нежилого помещения № 39, а также в нежилые помещения № 43, 45, 46, 47, 48, 54 и 55. Начало возведения перегородки в комнате 2 помещения № 39 произошло 26.09.2015г. Завершение возведения данной перегородки, перекрытие дверного проема между нежилым помещением № 39 и нежилым помещением № 14 и закрытие центрального входа в здание осуществлены 27.09.2015г, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно, с этого момента истцы были лишены доступа в комнаты 1 и 2 нежилого помещения № 39. До момента лишения доступа истцы беспрепятственно пользовались помещением № 39 как тамбуром, лестничной клеткой и коридором первого этажа здания. Поскольку истцы Шмаков А.В. и Дынько А.Н. обратились с настоящим иском 05.11.2015г, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании из чужого незаконного владения комнат 1 и 2 нежилого помещения № 39 ими не нарушен. Нежилые помещения № 43, 45, 46 и 48 созданы и поставлены на технический учет 15.11.2012г (на эту дату помещение № 48 имело нумерацию № 41), до этого момента истцы не могли быть лишены владения данными помещениями, так как их не существовало, и, соответственно, беспрепятственно пользовались сквозным коридором второго этажа здания, что подтверждается Актом от 25.05.2010г. Доступ в данные помещения был прекращен 26.11.2012г, что подтверждается Актом о запрете доступа от 26.11.2012г. Истцы обратились с настоящим иском 05.11.2015г, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения не истек как с момента создания спорных помещений (постановки их на технический учет), так и с момента прекращения доступа в них. Нежилые помещения № 54 и № 55 созданы и поставлены на технический учет 19.11.2012г (на эту дату помещение № 54 имело нумерацию № 47, а помещение № 55 имело нумерацию № 49), до этого момента истцы не могли быть лишены владения данными помещениями, так как их не существовало, и, соответственно, беспрепятственно пользовались сквозным коридором третьего этажа здания. Доступ в данные помещения был прекращен 26.11.2012г, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения не истек как с момента создания спорных помещений (постановки их на технический учет), так и с момента прекращения доступа в них. В ходе рассмотрения настоящего дела, а именно, в октябре 2016 года, собственник помещения № 47 произвел отгораживание части помещения № 47 в отдельную комнату, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, а также кадастровым паспортом помещения от 19.12.2016г № 99/2016/10731465 и кадастровым паспортом помещения от 19.12.2016г № 99/2016/10730759. С 18 октября 2016 года (момента постановки образованного помещения на кадастровый учет со статусом «временное») доступ в данную часть помещения № 47 был прекращен. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям об истребовании помещения № 47 из чужого незаконного владения не истек. Доводы представителя ответчиков о том, что течение срока исковой давности на помещения 43, 45-49, 53, 54, 55 началось с момента передачи в 2006 году помещения № 3 ФИО51 и помещения № 2 ФИО57 истцами пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в момент передачи помещения № 3 ФИО51 и помещения № 2 ФИО57 не было перегородок, образующих спорные помещения, что подтверждается данными технического учета на тот момент, имеющимися в материалах инвентарного дела от 30.10.2015г, коридоры второго и третьего этажа были сквозными и свободными для прохода, собственники помещений в здании не были лишены владения данными коридорами, а потому оснований для отказа в иске по причине пропуска истцами срока исковой давности не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кучиной Ю.Д. к Шмакову А.В., Дынько А.Н., Жариковой И.А., ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения № 9,15,36,37 здания по <адрес>, суд исходит из того, что истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отнесения указанных нежилых помещений к общей долевой собственности применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, не доказала, что все они функционально были предназначены и использовались для обслуживания более одного помещения, не имели самостоятельного назначения, имели вспомогательное назначение, не могли быть выделены в качестве помещений, имеющих самостоятельное назначение. Как следует из заключения экспертизы от 31.10.2016г, помещение № 9, расположенное на 3 этаже здания, площадью 164.5 кв.м. (кабинеты + санузел), могло быть использовано самостоятельно; помещение № 15, расположенное на 2 этаже здания, площадью 164,8 кв.м. (кабинеты + санузел + подсобная комната), могло быть использовано самостоятельно, не было предназначено для обслуживания других помещений (комнат) в здании, не являющимися комнатами данного помещения; помещения № 36 и № 37, расположенные в подвале здания, площадью 166,4 кв.м. и 24.1 кв.м., являются обособленными, изолированными, не являются техническим подвалом и техническим подпольем, используются в качестве самостоятельного, не предназначены для обслуживания других помещений (комнат) в здании. Таким образом, оснований для прекращения на них права собственности не имеется, равно как и для признания их местами общего пользования.

Доводы представителя ответчиков – Полиновского В.И. о том, что требование о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 39 по <адрес> уже являлось предметом судебного разбирательства, решение Кировского районного суда г. Красноярска от 06.11.2012г имеет преюдициальное значение для настоящего спора, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства. Так, действительно 06.11.2012г Кировским районным судом г. Красноярска были удовлетворены исковые требования ФИО104 к Снисару В.Б. (собственнику) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № 39 по <адрес>, однако, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2013г решение районного суда было отменено, в удовлетворении иска отказано. Вместе с тем, состав лиц, участвующих при рассмотрении того спора, не тождественен составу лиц, участвующих при рассмотрении настоящего спора, соответственно, решение не может носить преюдициальное значение. Кроме того, одной из причин отмены решения суда от 06.11.2012г судом апелляционной инстанции явилось непредоставление истцом доказательств, подтверждающих, что помещение № 39 является общим имуществом собственников помещений здания по <адрес>, в целом предназначено для обслуживания более одного помещения, необходимо для общих нужно. Такие доказательства в рамках настоящего спора истцами, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены, о чем свидетельствуют как данные технического учета, так и заключение экспертизы от 31.10.2016г, которые ответчиками опровергнуты не были.

Оснований для установления срока, в течение которого ответчики должны устранить препятствия в пользовании нежилым помещениями, суд не находит, поскольку порядок исполнения судебного решения прямо предусмотрен положениями ст. 36, ст. 105, п.8,9 ст. 107 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которым в целях принудительного освобождения нежилого помещения, сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Прекратить право общей долевой собственности Гекка Э.А. и Вострикова А.И. на помещение № 39 по <адрес> площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Снисара В.Б. на нежилые помещения, расположенные в здании по <адрес>:

- на помещение № 43 с кадастровым номером №,

- на помещение № 45 с кадастровым номером №,

- на помещение № 46 с кадастровым номером №,

- на помещение № 47 с кадастровым номером №,

- на помещение № 48 с кадастровым номером №,

- на помещение № 49 с кадастровым номером №,

- на помещение № 53 с кадастровым номером №,

- на помещение № 54 с кадастровым номером №,

- на помещение № 55 с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности Шмакова А.В. и Дынько А.Н. пропорционально площади помещений, находящихся в собственности каждого из них, на общее имущество здания, расположенного по <адрес>:

- на нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 43 площадью 1,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 45 площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 46 площадью 2.9 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 48 площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 49 площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 53 площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 54 площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером №

- на нежилое помещение № 55 площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №;

Истребовать из чужого незаконного владения Гекка Э.А. и Вострикова А.И. комнату 1 – коридор площадью 33,3 кв.м. и комнату 2 - коридор площадью 55,5 кв.м. в нежилом помещении № 39 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения Снисара В.Б.:

- нежилое помещение № 43 площадью 1,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № 45 площадью 2,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № 46 площадью 2.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № 48 площадью 39,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № 54 площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение № 55 площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Гекка Э.А. и Вострикова А.И. не чинить препятствия в свободном доступе в нежилое помещение № 39 с кадастровым номером №, за свой счет устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № 39 путем открытия дверного проема в нежилое помещение № 39 в наружной стене лицевого фасада здания, открытия проема между нежилым помещением № 39 и нежилым помещением № 14, демонтажа перегородки внутри нежилого помещения № 39.

Обязать Снисара В.Б. не чинить препятствия в свободном доступе в нежилое помещение № 43 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 45 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 46 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 47 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 48 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 49 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 53 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 54 с кадастровым номером №, нежилое помещение № 55 с кадастровым номером №, за свой счет устранить препятствия в использовании этих помещений в качестве коридоров путем демонтажа перегородок, образующих помещения № 43, № 45, № 46, образующих комнату № 1 в помещении № 48, образующих помещение № 54 и комнаты в нем, образующих комнату № 2 в помещении № 55, путем демонтажа оборудования, находящегося в данных помещениях (комнатах), а также демонтажа перегородок внутри помещения № 47, между помещениями № 47 и № 48, между помещениями № 48 и № 49, между помещениями № 53 и № 55, между помещениями № 55 и комнатой № 2 общего коридора третьего этажа, расположенного в правой части здания и устранить любые иные препятствия в свободном проходе.

Прекратить право собственности Вертопраховой Л.А. на комнаты № 43 площадью 2.6 кв.м., № 44 площадью 10 кв.м., № 48 площадью 46.4 кв.м. в нежилом помещении № 14 по <адрес> с кадастровым номером №.

Признать за Кучиной Ю.Д. право общей долевой собственности пропорционально площади помещения, находящегося в ее собственности, на общее имущество здания, расположенного по <адрес>:

- на нежилое помещение № 39 площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 47 площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 49 площадью 59,8 кв.м. с кадастровым номером №;

- на нежилое помещение № 53 площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- на комнаты № 43 площадью 2.6 кв.м., № 44 площадью 10 кв.м., № 48 площадью 46.4 кв.м. в нежилом помещении № 14 по <адрес> с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучиной Ю.Д. к Шмакову А.В., Дынько А.Н., Жариковой И.А., ООО «Сибирский научно-исследовательский институт цементной промышленности», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 07.03.2017г).

Председательствующий:             Майорова О.А.