Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1050/2012 ~ М-10031/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1050/2012 по иску Малышева ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Мир»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец работал в Обществе в качестве заместителя генерального директора с 08.11.2007 года по 14.11.2011 года.

При этом трудовой договор с истцом не заключался.

Истец работал на 1/2 ставки должностного оклада и его заработная плата составляла 3500 рублей.

После произведённого увольнения ответчиком не был произведён окончательный расчёт: истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года в размере 1723 рубля, не выплачена компенсация за неиспользованный очередной отпуск за 2011 год в размере 3728 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по заработной плате в размере 1723 рубля;

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3728 рублей;

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 рубль 22 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец и представитель истца Бардасов А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца уточнил исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, просил взыскать её в размере 3314 рублей 41 копейка.

Представитель ответчика Малышева Е.А. в удовлетворении иска просила отказать.

Суду пояснила, что: компенсация за неиспользованный отпуск была депонирована, поскольку истец её получать не захотел; заработная плата за ноябрь 2011 года истцу не начислялась, поскольку он отсутствовал на рабочем месте вплоть до увольнения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Истец работал в Обществе в качестве заместителя генерального директора с 08.11.2007 года по 14.11.2011 года, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Истец работал на 1/2 ставки должностного оклада, его заработная плата несколько раз менялась и составляла 4000 рублей с 01.07.2011 года.

После произведённого увольнения ответчиком не был произведён окончательный расчёт: истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь 2011 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2011 год.

На основании представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком 08.11.2007 года возникли трудовые правоотношения в связи с исполнением последним трудовой функции заместителя генерального директора, которые в настоящее время прекращены.

За время работы в Обществе истец заработную плату в полном объеме не получал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не опровергнут заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по заработной плате.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 1723 рубля.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено (не оспорено ответчиком), что ответчик имеет задолженность перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчет истца по определению размера данной компенсации (с учетом уточнения исковых требований) ответчиком не опровергнут в сторону уменьшения.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной компенсации в размере 3314 рублей 41 копейка (в пределах заявленных требований).

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации в размере 41 рубль 22 копейки (в пределах заявленных требований).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его трудовых прав.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 16, 22, 61, 67, 68, 127, 135, 136, 140, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Малышева ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу Малышева ИО1: задолженность по заработной плате в размере 1723 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3314 рублей 41 копейка; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41 рубль 22 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда о выплате Малышеву ИО1 заработной платы в размере 1723 рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 года с применением компьютера.