Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2015 от 27.03.2015

№ 1-103/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2015 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Себельдина И.С., защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., представившейордер № 007152 от 07 апреля 2015 года, подсудимого Семенова П.В., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова П.В. <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов П.В. совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов П.В.,находясь по месту своего жительства в квартире №... <адрес>, решил похитить чужое имущество из какого-нибудь садового дома, расположенного в садоводческом товариществе №.... Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов П.В. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут пришел в указанное выше садоводческое товарищество, через калитку прошел на территорию садового участка, расположенного на <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действияминикто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки, отжал проушину навесного замка на входной двери садового дома, через входную дверь незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: алюминиевую флягу, стоимостью 1403 рубля, с находившейся в ней брагой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, электрический чайник «Elenberg» KL-1302, стоимостью 168 рублей, микроволновую печь «Candy», стоимостью 1407 рублей и различные продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 2978 рублей. С похищенным имуществом Семенов П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Семенов П.В.находясь по месту своего жительства в квартире №... <адрес>, вновь решил похитить чужое имущество из какого-нибудь садового дома, расположенного в садоводческом товариществе №.... Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Семенов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 00 минут пришел в указанное выше садоводческое товарищество, через калитку прошел на территорию садового участка, расположенного на <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой монтировки, сломал замок на входной двери садового дома, через входную дверь незаконно проник в помещение садового дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: музыкальный центр «LG» FFH-363 АХ в комплекте с двумя колонками модели LMS -K3930V, общей стоимостью 1339 рублей и ДВД-плеер «ВВК» DV 323S, стоимостью 839 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2178 рублей.С похищенным имуществом Семенов П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Семенова П.В.по обоим фактам обвинения квалифицированы по ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимым Семеновым П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Себельдин И.С. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2 материальных претензий к подсудимому не имеет, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен подсудимым полностью, потерпевший ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого 1403 руб. поддерживает.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому Семенову П.В. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником – адвокатом Юсуповой Т.Е. в срок, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как подсудимый Семенов П.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориипреступлений средней тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает явки с повинной по обоим фактам обвинения (л.д. 106,108), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение имущественного ущерба, а также, что подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что по месту жительства он характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также, учитывая, что тяжких последствий от его преступных действий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Семенова П.В.возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1403 рубля (л.д.42).

Подсудимый Семенов П.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признает полностью.

Считая вину подсудимого Семенова П.В.доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшему, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере 1403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Семенова П.В.в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцевбез ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 назначить ему же наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцевбез ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Семенову П.В. окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяцабез ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенову П.В. считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, в течение которого Семенов П.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденногоСеменова П.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства, по графику, установленному специализированным государственным органом, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Железногорска.

Меру пресечения осужденному Семенову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Семенова П.В. пользу ФИО11403 (тысячу четыреста три) рубля.

Вещественные доказательства по делу: электрический чайник «Elenberg» KL-1302, микроволновую печь «Candy», музыкальный центр «LG» в комплекте с двумя колонками, ДВД-плеер «ВВК»,находящиеся на хранении у потерпевшихФИО1 и ФИО2 – оставить последним по принадлежности; монтировку и рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МФД России по гор. Железногорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым П.В. в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.