Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4715/2015 ~ М-4928/2015 от 27.10.2015

Дело №2-4715/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.,

при секретаре         Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/2015 по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Семеновой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (до смены организационно-правовой формы ОАО «Мурманская ТЭЦ», далее по тексту ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Семеновой У.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (кредитор) заключены договоры уступки права требования № от 24.04.2013, № от 24.04.2013, № от 01.07.2013, № от 23.06.2014, № от 23.06.2014, № от 23.06.2014, № от 18.07.2014, № от 30.09.2014, № от 27.10.2014, № от 17.11.2014, № от 12.12.2014, № от 31.12.2014, № от 09.02.2015, № от 10.03.2015. По условиям договоров кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам на 10.03.2015 сумма задолженности Семеновой У.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с 01.08.2012 по 31.01.2015 составляет 72 005 рублей 37 копеек. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от 06.05.2015 с требованием в срок до 28.05.2015 погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова У.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом от 02 ноября 2015 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного документа направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Семенова У.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также с 11.10.2005 по настоящее время зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д. 32, 33).

Представленной выпиской по лицевому счету № подтверждается, что в период с 01.08.2012 по 31.01.2015 Семенова У.А. ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по внесению платы за отпущенную тепловую энергию на отопление и подогрев воды (л.д. 14-16). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) и ООО «<данные изъяты>» (кредитор) заключены договоры уступки права требования № от 24.04.2013, № от 24.04.2013, № от 01.07.2013, № от 23.06.2014, № от 23.06.2014, № от 23.06.2014, № от 18.07.2014, № от 30.09.2014, № от 27.10.2014, № от 17.11.2014, № от 12.12.2014, № от 31.12.2014, № от 09.02.2015, № от 10.03.2015. Согласно пунктам 1.1 договоров ООО «<данные изъяты>» уступает, а ПАО «Мурманская ТЭЦ» принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги с 01.08.2012 по 31.01.2015, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени (л.д. 7-13).

Согласно выписки из реестра уступаемых прав по лицевым счетам (приложения к указанным договорам уступки права требования) размер задолженности по адресу: <адрес> по оплате услуг отопление и подогрев воды в общей сумме составил <данные изъяты> (л.д. 17).

ПАО «<данные изъяты>» 06.05.2015 направило Семеновой У.А. претензию № о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в срок до 28.05.2015, которая осталась без удовлетворения (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Семенова У.А., на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» заявлены обоснованно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Поскольку указанный истцом размер задолженности, право на взыскание которой перешло к ПАО «Мурманская ТЭЦ» на основании договора об уступке права требования, не превышает размер начислений, произведенных ООО «<данные изъяты>», руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 30.09.2015 (л.д. 5). Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Семеновой У.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой У.А. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за содержание и ремонт, отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 31.01.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма