Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 ~ М-31/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-39/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                 <адрес>

    Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

    а также истца Гринева ФИО1, представителя ответчика администрации <данные изъяты> совета <данные изъяты> района <данные изъяты> области Бондаревой В.Н., действующей на основании удостоверения от <дата> представителя администрации <данные изъяты> Трофимова А.Н., действующего на основании доверенности № от <дата>

при ведение протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринева ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Установил:

Гринев Н.Н. обратился в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании права собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АОЗТ «<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он работал в колхозе «<данные изъяты> при реорганизации колхоза в акционерное общество «<данные изъяты>», как работник данного хозяйства, был наделен земельным паем в размере <данные изъяты> га. Решением общего собрания членов колхоза «<данные изъяты> от <дата> колхоз «<данные изъяты>» реорганизован в акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <дата> № акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>» перерегистрировано в открытое акционерное общество «<данные изъяты>». Гринев Н.Н. был включен в список лиц работников хозяйства, наделенных земельными долями из земель АО «<данные изъяты>» за №. Однако, в списках земельных пайщиков АОЗТ «<данные изъяты>» отсутствует дата рождения и его паспортные данные. Свидетельство на право собственности на землю Гриневу Н.Н. выписано и выдано не было.

В судебном заседании Гринев Н.Н., просит признать за ним право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га из земель сельхозугодий АО «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную: <адрес>. При этом сообщив, что свидетельство на право собственности на земельную долю он не получал, так как в списке лиц, наделенных земельными долями отсутствовали его паспортные данные.Имеет намерение провести отчуждение принадлежащей ему земельной доли инвесторам, в случаи удовлетворения судом иска. Требование о возврате излишне уплаченной, свыше <данные изъяты> рублей, при обращении в суд суммы госпошлины поддержал в судебном заседании, полагая, что в данном случае имеет место требование имущественного характера, не подлежащего оценке.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области Бондарева В.Н. исковые требования Гринева Н.Н. о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты> га из земель сельхозугодий АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») признает, по основаниям указанным в иске. Требования о возврате уплаченной при обращении в суд госпошлины находит не состоятельными. При этом, сообщив, что Гринев Н.Н. на момент реорганизации хозяйства <дата> проживал на территории <адрес> и работал трактористом колхоза «<данные изъяты>» реорганизованного в АОЗТ «<данные изъяты> (ныне ОАО «<данные изъяты>»). Свидетельство о праве собственности на землю Гриневу Н.Н. не выдано по причине отсутствия паспортных данных в списке лиц, наделенных земельными долями, в ходе реорганизации хозяйства.

Представитель администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области Трофимов А.Н. исковые требования Гринева Н.Н. о признании права собственности на земельную долю <данные изъяты> га из земель сельхозугодий АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») находит подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в иске. Требования Гринева Н.Н. о возврате уплаченной при обращении в суд госпошлины находит не состоятельными.

         Суд, выслушав объяснения истца Гринева Н.Н., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему:

Из смысла и содержания ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. ст. 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, земельные споры также рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года перечень категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.

В силу ч. ч.1 и 2 ст.13 Закона Курской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 5 марта 2004 года № 8-ЗКО (утратившей силу с 03.01.2012г, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ, предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случае, если при реорганизации сельскохозяйственной организации сельскохозяйственные угодья, подлежащие передаче гражданам на праве общей собственности в соответствии с Указами Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», а так же постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», не были переданы гражданам и остались у сельскохозяйственной организации.

В силу ст.7 ЗКО -104 от 19.12.2011г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> области» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от <дата> «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность учитывают суммарную численность, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Судом установлено, что истец Гринев Н.Н. имел право на получение земельной доли сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности в ходе реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>, в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г., был включен в списки лиц, наделенных земельной долей в размере <данные изъяты> га, и наделен земельной долей, как работник колхоза «<данные изъяты>», реорганизованного в АО «<данные изъяты>» 15.02.1992г. (л.д.№).

Так из материалов дела явствует, что в списке владельцев земельных паев АОЗТ «<данные изъяты>» под № значится Гринев ФИО1, однако, дата рождения данного пайщика и сведения о документе удостоверяющем его личность отсутствуют (л.д.№).

Списки лиц, наделенных земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты> утверждены постановлением администрации Конышевского района Курской области №562 от 31.12.1992г. (л.д.№).

Постановлением №146 от 16.05.1994г. главы администрации Конышевского района Курской области принято решение о выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи членам АО «<данные изъяты>», количество членов акционерного общества - <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

По архивным данным АОЗТ «<данные изъяты>» реорганизовано <дата> в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.№).

При этом, земельная доля Гринева Н.Н. в уставной капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации не вносилась, что подтверждается объяснениями сторон и не опровергается доказательствами, представленными по делу в обоснование доводов сторон.

По данным Управления Росреестра по <данные изъяты> области в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав за Гриневым Н.Н. отсутствует.

Из приобщенной и исследованной в судебном заседании кадастровой выписки о земельном участке от 26.12.2016 г. следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно копии заявления формы № явствует, что паспорт <данные изъяты> № был выдан на имя Гринева ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> (л.д№ ).

Более того, поскольку списки лиц, наделенных земельной долей из земель сельхоз угодий АО «<данные изъяты>», включая Гринева Н.Н. утверждены в установленном законом порядке главой администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области <дата>, то у Гринева Н.Н. право на земельную долю возникло и истец, не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в силу ст.35 Конституции РФ.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») на территории <данные изъяты> сельсовета, в который земельная доля Гринева Н.Н. не вошла.

Согласно квитанции от <дата> и квитанции от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина по делу в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Истцом при уплате государственно пошлина было заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (свыше <данные изъяты> рублей), так как Гринев Н.Н. полагает, что требование о признании права собственности на земельную долю относится к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (л.д.№).

На основании пп. 2, 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Таким образом, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно предоставленной в суд истцом Гриневым Н.Н. кадастровой выписке о земельном участке № от <дата> цена иска составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Данная правовая позиция содержится в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 17.05.2010 г. №5/общ-1714).

В соответствии с письмом Минфина России от 12.01.2011 г. № 03-05-06-03/01 при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, установленные п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расчет размера государственной пошлины по заявленному истцом Гриневым Н.Н. требованию имущественного характера (цена иска- 208 236 рублей; 5 200руб + (8 236руб:100% х 1%) = 5 282 руб. 36 коп.

Таким образом, ходатайство истца Гринева Н.Н. о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению в соответствии с нормами российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 191-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гринева ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за Гриневым ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <данные изъяты>, жителем с. Пересветово-Белица Конышевского района <данные изъяты> области право собственности на земельную долю (пай), в размере <данные изъяты> га из земель общей долевой собственности сельскохозяйственных угодий АОЗТ «<данные изъяты>» (ныне ОАО «<данные изъяты>») <данные изъяты> района <данные изъяты> области, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу № г., возбужденному по иску Гринева Н.Н. лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья (председательствующий):                                                            Е.М. Березникова