Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2356/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-6970/2018

материал №13-2356/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием представителя ответчика Гейт Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуто Дениса Александровича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Решением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2018 года исковые требования Мишуто Дениса Александровича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

01 августа 2019 года от Мишуто Д.А. поступило ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец и его представитель, а также третье лицо. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела решением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2018 года исковые требования Мишуто Дениса Александровича к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворены в части.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 рублей при рассмотрении спора по существу не разрешался.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно договора об оказании юридической помощи от 03 июля 2018 года заключенного между ВС и Мишуто Д.А., расписки от 03.07.2018 года истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Из условий названного договора следует, что ВС оказывает услуги по устному и письменному консультированию, исследованию и юридическому анализу, ведение дела в судебных инстанция, в том числе подготовка искового заявления.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, соответственно, судебные расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг), понесенные истцом подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов, судом при вынесении решения не рассматривался.

Согласно доверенности *** от 28.05.2018 года Мишуто Д.А. доверил предоставление своих интересов ООО «Центр правозащиты».

Как следует из протоколов судебных заседаний, интересы истца представлял Круглов С.В. на праве передоверия на основании доверенности от 01.08.2018 года.

Доказательств наличия договорных отношений между ООО «Центр правозащиты» и Мишуто Д.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения договора об оказании юридической помощи от 03 июля 2018 года в полном объеме истцом не представлено, а именно оказания услуг по ведению дела в судебных инстанциях, суд полагает, что истцу были оказаны услуги только по консультированию и составлению искового заявления.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), подлежащих взысканию, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, требований разумности, степени участия представителя в рамках договора об оказании юридической помощи от 03 июля 2018 года и считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь 98, 101 ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Мишуто Дениса Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований откзать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                        Фурсов В.А.