Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-88/2020 от 19.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

25 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Синкина Р.В.

следователя <ФИО>5

обвиняемого М.В.Н.

его защитника – адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>5 по уголовному делу <№...> в отношении М.В.Н., <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.3 ст. 163, ч.2 ст.210 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>5 с согласия руководителя следственного органа – СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М.В.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 14 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей обвиняемого М.В.Н., то есть до 26.06.2020г., не представляется возможным, так как М.В.Н. и его защитник не завершили ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании следователь уточнил данное ходатайство, сославшись на техническую описку, просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому М.В.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 13 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно.

По мнению прокурора, согласившегося с указанными доводами органа расследования о необходимости продления срока содержания М.В.Н. под стражей, данное ходатайство является законным и обоснованным.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, ходатайство следователя поддержали.

Обвиняемый М.В.Н. и его защитник, не согласившись с доводами ходатайства следователя, просили его оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, 11.06.2020г. уголовное дело выделено в отношении М.В.Н. из уголовного дела <№...>, возбужденного <Дата ...> в отношении <ФИО>8 и <ФИО>9 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

11.06.2020г. М.В.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

М.В.Н. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и <Дата ...> в отношении него Первомайским районным судом <Адрес...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в последний раз продлен до 12 месяцев, то есть до <Дата ...>.

Причастность М.В.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями обвиняемых, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами.

16.06.2020г. обвиняемый М.В.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

17.06.2020г. сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Срок содержания обвиняемого М.В.Н. под стражей истекает 26.06.2020г. и составит 12 месяцев 00 суток, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку обвиняемый М.В.Н.,Н. и его защитник не завершили ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что М.В.Н. обвиняется в том числе в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь сурового наказания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений судьей краевого суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя следственного органа до 18 месяцев.

Так, из материалов дела видно, что исключительность продления процессуального срока свыше 12 месяцев обусловлена правовой и фактической сложностью расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

Согласно ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему решение.

Также ст.ст.227, 228 УПК РФ предусматривают, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, «подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения». Таким образом, решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

Таким образом, из смысла статей УПК и Постановления Конституционного суда №4-П от 22 марта 2005 года следует, что уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения не позднее, чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Следователем, при обращении в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, законность соблюдена и его обращение основано на законе. Цель продления меры пресечения в виде содержания под стражей указана - может скрыться от следствия и суда. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения - воспрепятствование иным путем производству по уголовному делу.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.В.Н. не изменились, обстоятельств указывающих на необходимость изменения или отмены меры пресечения не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что М.В.Н. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Следствием представлены суду доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении М.В.Н.

С учетом всех приведенных в ходатайстве и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит ходатайство следователя, уточненное в судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению, с продлением срока содержания под стражей обвиняемого М.В.Н. на испрашиваемый следствием срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░.░.░., <░░░░ ...> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░...>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.3 ░░. 163, ░.2 ░░.210 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░