Решение по делу № 2-282/2014 ~ М-158/2014 от 25.03.2014

2-282/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кувандык 21 мая 2014 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Дегтяревой,

с участием истца Шипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова А.В. к ОАО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Оренбургский» Филиал № ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В исполнение п 3.2.7. условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования КАСКО (Автокаско) указанного выше автомобиля на страховую сумму, равную полной стоимости транспортного средства, по условиям которого в качестве выгодоприобретателя (залогодержателя) указан банк ВТБ (24). Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» и «Полная гибель ТС». Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» были согласованы со страховщиком и определены в размере <данные изъяты> рублей, равной полной, действительной стоимости приобретаемого транспортного средства. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была оплачена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай «Полная гибель ТС», а именно: неправомерное завладением автомобилем без цели хищения и поджог. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ООО «СК «Согласие» о случившемся, отправив уведомление по факсу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в офис ООО «СК «Согласие» все предусмотренные п. 10.4.3., 10.4.4. правил страхования документы, на основании которых случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года, не согласившись с суммой произведенной страховой выплаты, он направил страховщику претензию о ее пересмотре, а именно просил выплатить образовавшуюся задолженность по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик проигнорировал претензию. ООО СК «Согласие» не выполнило свои обязательства, а также согласно п 11.2.2. правил страхования нарушило срок выплаты страхового возмещения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие того, что ответчик не выплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день действует ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком по сей день не выплачено страховое возмещение в полном объеме, и за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма долга за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки составит <данные изъяты>

За период со дня наступления по договору страхования обязанности по страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ г) и до дня исполнения страховщиком этой обязанности (ДД.ММ.ГГГГ г.) он уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. и, понес убытки, возникшие вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения.

При досрочном исполнении обязательства ООО «СК «Согласие» путём своевременной выплаты страхового возмещения ВТБ 24(ЗАО), его обязательства перед банком считались бы исполненными, а суммы выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов, являлись бы его доходами.

Между тем, ООО «СК «Согласие» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи, с чем его кредитные обязательства не были прекращены, и он выплачивал ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту.

Так, вследствие того, что ответчиком в срок ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачено не было, он был вынужден выплачивать ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту, в том числе и проценты за пользование кредитом, и тем самым был лишен возможности распоряжаться указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., сумма выплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>

За предоставленный расчет, уплаченных процентов по кредиту, он уплатил банку комиссию в сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме он испытывал нравственные и физические страдания, так как был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб.

Так как в добровольном порядке ответчик отказался возместить убытки, причиненные ему в виде выплаты страхового возмещения не в полном объеме, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, он просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. недоплаченного страхового возмещения; <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> убытка за выплаченные банку проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты>. в виде комиссии за предоставленный расчет; <данные изъяты> руб. неустойки за пропуск срока удовлетворения требований потребителя; <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец А.В. Шипов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора страхования автомобиль имел незначительные повреждения, которые были указаны в акте и подписаны им. Он эти повреждения устранил, но не смог приехать в г.Оренбург в страховую компания и зафиксировать устранение дефектов. С оценкой годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты> рублей он согласен. Сумму <данные изъяты> рублей, определенную как процент износа ответчик выплатил добровольно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, что неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе соответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика А.Н. Поповкина указала, что ООО «СК «Согласие» заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям. Договор страхования автомобиля <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основе Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил). Так как истец не исполнил требования, указанные в п. 11.14.1 Правил ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по п. 11.14.2. При этом стоимость остатков транспортного средства была определена на открытых торгах и согласно обязывающему предложению составила <данные изъяты> руб., износ за период страхования рассчитан в соответствии с п. 4.9 Правил и составляет <данные изъяты>% от страховой суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно акту осмотра (приложение к полису №№) при страховании на автомобиле <данные изъяты> имелись следующие повреждения: царапина на переднем левом крыле; повреждение ЛКП на переднем бампере справа; царапина на левом пороге; деформация и нарушение ЛКП на передней левой двери; отслоение ЛКП на заднем левом крыле; деформация с царапиной на задней левой двери; деформация на передней правой двери, царапина. Акт осмотра составлен в присутствие истца, он согласился с указанным перечнем повреждений, что подтверждается его подписью в акте осмотра.

Согласно калькуляции стоимость устранения повреждений, имеющихся на автомобиле при страховании, составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь условиями договора страхования ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, а так же условия договора страхования истец не вправе требовать от ООО «СК «Согласие» разницы между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, исчисляемых от суммы в <данные изъяты> руб. необоснованно, так как в силу договора страхования ООО «СК «Согласие» не обязано возмещать указанную сумму, а следовательно, истец не имеет права требования указанной суммы.

Кроме того, учитывая, что выгодоприобретателем по договору является ЗАО ВТБ24, именно оно и может обращаться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, а не истец.

По договору страхования застрахован имущественный интерес, связанный с повреждением, утратой застрахованного имущества, а не ответственность страхователя за неисполнение условий кредитного договора. Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ему были выданы денежные средства под условием заключения договора страхования, однако данный вывод истца основан на неправильном толковании условий кредитного договора. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В письменном дополнении к отзыву указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОО «СК «Согласие» произвело доплату истцу в размере <данные изъяты> рублей, сумма уменьшения страховой стоимости за период эксплуатации. Касательно требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ возражают, так как выгодоприобреталь банк ВТБ 24, представил данные счета страхователя ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В статье 942 ГК РФ закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что А.В. Шипов является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

По договору страхования транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и А.В. Шиповым, был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Страховой компанией выдан полис страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ «Автокаско» на основе Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., которые страхователь получил при заключении договора, о чем в страховом полисе имеется его подпись.

Выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО Банк «ВТБ24».

На случай страхового риска автомобиль застрахован на страховую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай «Полная гибель ТС», а именно: неправомерное завладением автомобилем, принадлежащим А.В. Шипову без цели хищения и поджог.

По заявлению А.В. Шипова ООО «СК «Согласие» был произведен расчет рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, страховой компанией истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Из страховой суммы <данные изъяты> рублей были исключены следующие суммы: <данные изъяты> рублей предыдущие страховые выплаты, <данные изъяты> рублей стоимость устранения повреждений при страховании, <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков, <данные изъяты> рублей процент износа автомобиля.

Страховая сумма <данные изъяты> рублей ответчиком была возмещена истцу ДД.ММ.ГГГГ добровольно. В связи, с чем истец Шипов А.В. от исковых требований в части взыскания данной суммы отказался. Определением суда гражданское дело в части взыскания <данные изъяты> рублей прекращено.

Неотъемлемой частью договора страхования автомобиля являются Правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" (далее Правила), пунктом 11.14 которых определен размер и порядок выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 11.14 Правил при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает <данные изъяты>% его страховой стоимости) гибели ТС выплата страхового возмещения производится:

11.14.1. в размере страховой суммы по рискам «ущерб», «автокаско», «дополнительное оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора; расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; безусловной франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе). До получения страхового возмещения в соответствии с настоящим пунктом Страхователь передает остатки ТС, дополнительного оборудования, паспорт ТС либо паспорт самоходной машины Страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учета страхователем не покрываются;

11.14.2. в размере страховой суммы по рискам «ущерб», «автокаско», «дополнительное оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по риску (при агрегатном страховании); амортизационного износа ТС, дополнительного оборудования в течение срока действия Договора; расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; безусловной франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией, однако Страховщик вправе оценить остатки ТС путем организации открытых торгов.

В соответствии с п. 7.4.2 Правил в случае, если на момент страхования ТС имело повреждения, и они не были устранены, в случае гибели транспортного средства стоимость устранения повреждений, рассчитанная по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы возмещения.

Согласно акту осмотра (приложение к полису № № при страховании на ТС <данные изъяты> имелись следующие повреждения: царапина на переднем левом крыле, повреждение ЛКП на переднем бампере справа; царапина на левом пороге; деформация и нарушение ЛКП на передней левой двери; отслоение ЛКП на заднем левом крыле; деформация с царапиной на задней левой двери; деформация на передней правой двери, царапина.

Акт осмотра составлен в присутствие истца А.В. Шипова, который согласился с указанными в перечне повреждениями, данный факт подтверждается его подписью в акте осмотра.

Согласно составленной калькуляции стоимость устранения повреждений, указанных в акте, составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из страхового акта № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило А.В. Шипову страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (считающееся уничтоженным) не было передано страховщику. Стоимость остатков транспортного средства была определена на открытых торгах и согласно обязывающему предложению составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчиком правомерно были исключены из страхового возмещения следующие суммы: <данные изъяты> рублей предыдущие страховые выплаты, <данные изъяты> рублей стоимость устранения повреждений при страховании, <данные изъяты> рублей стоимость годных остатков. Всего выплачено было истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплачено <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.11.2.1 Правил в случае хищения ТС выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов и предметов, указанных в п.10.4.4 Правил, и подписания Сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС.

Довод истца Шипова А.В. о том, что он представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеется копия акта приема-передачи документов по заявлению Шипова, в акте указан перечень необходимых документов. Имеются отметки о принятии части документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в акте в графе «дата получения последнего документа» отсутствует дата.

В письменном отзыве ответчика указано, что выгодоприобретателем согласно договора страхования №№. заключенного с Шиповым А.В. является ЗАО Банк ВТБ 24, а ответ банка о том, что денежные средства необходимо перечислить на счет Страхователя, поступил ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование представлено письмо Заместителя Управляющего операционным офисом банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами страхователя.

Страховое возмещение перечислено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сроки, предусмотренными Правилами после получения всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска А.В. Шипова о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков за выплаченные банку проценты за пользование кредитом, комиссии за предоставленный расчет, неустойки за пропуск срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипова А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья И.М. Новикова