Приговор по делу № 1-1-10/2020 (1-1-255/2019;) от 04.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны Орловской области 14февраля 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьиСкрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощникаЛивенского межрайпрокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

подсудимого Позднякова В.В.,

защитника– адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № от 14.07.2006 года и ордер №н от 13.12.2019 года,

потерпевших Деменина Н.Ф., Воробьева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Позднякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «е» ч.2 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков В.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; покушение на убийство, совершенное общеопасным способом, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Поздняков В.В., не являясь военнослужащим, а также сотрудником военизированных организаций, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение и ношение боевого нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно незаконно приобрёл боевое нарезное огнестрельное оружие – пистолет Макарова серии №, <данные изъяты>, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, а также <данные изъяты> пистолетных патронов калибра <данные изъяты>, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам Макарова (ПМ), автоматическому пистолету <данные изъяты> свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.После этого Поздняков В.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение ст.ст.6,13,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, а также положений п.п.54,55 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в силу которых свободный оборот боевого нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, а хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранениеи ношение оружия, в период времени до 21 часа 20 минут 28.12.2018 г. незаконно хранил вышеуказанные боевое нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в неустановленном месте, скрывая их от возможного обнаружения и изъятия правоохранительными органами, а затем незаконно носил при себе в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут 28.12.2018 г. возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А.

28.12.2018 г. в период с 21 часов 20 минут до 22 часов 00 минут возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, между Демениным Н.Ф. и Поздняковым В.В. на почве личной неприязни произошёл конфликт ввиду отказа Позднякова В.В. охранять личный автомобиль Деменина Н.Ф., в результате которого у Позднякова В.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство Деменина Н.Ф. с использованием незаконно хранившегося у него в неустановленном месте боевого нарезного огнестрельного оружия – пистолета Макарова, снаряженного 9 пистолетными патронами калибра 9 мм.

После произошедшего конфликта с Демениным Н.Ф. Поздняков В.В. направился на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в неустановленное место за незаконно хранившимся у него пистолетом Макарова, после чего вернулся с ним на <адрес>, оставив свой автомобиль во дворе <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Деменина Н.Ф., 28.12.2018 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут Поздняков В.В., выйдя из своего автомобиля, держа перед собой в правой руке снаряженный боеприпасами – <данные изъяты> пистолетными патронами калибра 9 мм, снятый с предохранителя пистолет Макарова №, направился к зданию, в котором располагалось кафе «<данные изъяты>», возле входа в которое, в числе других лиц находился Деменин Н.Ф. Осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Деменина Н.Ф. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, понимая, что выбранный им способ совершения убийства Деменина Н.Ф. представляет опасность для жизни не только Деменина Н.Ф., но и для Воробьева Э.А., находившегося между ним и Демениным Н.Ф., т.е. на траектории выстрела, а также для иных лиц, находившихся вблизи с Демениным Н.Ф., с учётом поражающей силы оружия при производстве выстрелов из огнестрельного оружия, действуя таким образом общеопасным способом, приблизившись к Деменину Н.Ф. на расстояние около 2 метров, из находившегося при нёмпистолета Макарова №, снаряженного боеприпасами (9 пистолетными патронами калибра 9 мм) умышленно произвёл выстрел в Деменина Н.Ф. в тот момент, когда в непосредственной близости от последнего находились Воробьев Э.А. и иные лица.

При этом, видя, что между ним и Демениным Н.Ф. на траектории выстрела находится Воробьев Э.А., и понимая, что с учётом близкого расстояния и поражающей силы оружия при производстве выстрелов из огнестрельного оружия в Деменина Н.Ф. Воробьев Э.А. может быть ранен, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Воробьева Э.А. и, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, относясь к ним безразлично, Поздняков В.В., таким образом, относительно причинения тяжкого вреда здоровью Воробьева Э.А. действовал с косвенным умыслом.

Однако Поздняков В.В. не довёл свой преступный умысел, направленный на убийство Деменина Н.Ф., до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент выстрела Деменин Н.Ф. увернулся в сторону стоявшего рядом Воробьева Э.А., которому в результате выстрела было причинено огнестрельное сквозное ранение <данные изъяты> а Деменину Н.Ф. в результате того же выстрела было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка <данные изъяты> не причинившее вреда здоровью, после чего ввиду задержки пистолета Макарова при стрельбе и ущемления либо прихвата гильзы затвором пистолета Позднякову В.В. не удалось совершить дальнейшие выстрелы из пистолета Макарова и его преступные действия были пресечены Демениным Н.Ф. и находившимся поблизости К.А.С., задержавшими его до прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Поздняков В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал, в покушении на убийство Деменина Н.Ф. общеопасным способом и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Воробьева Э.А., совершённом с применением оружия, - не признал, показав, что умысла на лишение Деменина Н.Ф. жизни и на причинение вреда здоровью Воробьева Э.А. он не имел. Выстрел, вследствие которого, как он допускает, было причинено ранение Воробьеву Э.А., был произведён вследствие случайного нажатия им на спусковой крючок пистолета Макарова, снаряженного патронами, который он, поместив в тканевый мешок, нёс, чтобы вернуть Деменину Н.Ф., передавшему ему указанный пистолет в 1996 годуво временное пользование в целях самообороны, - когда он поскользнулся и потерял равновесие на скользком дорожном покрытии вблизи кафе «<данные изъяты>».Его намерение вернуть пистолет Деменину Н.Ф. было обусловлено тем, что после ссоры с последним, состоявшейся за несколько минут до этого на почве его отказа осуществлять охрану личного автомобиля Деменина Н.Ф., что не входило в его обязанности по трудовому договору, тот заявил о прекращении с ним трудовых отношений <данные изъяты>» и отдал генеральному директору последнего С.И.В. распоряжение о его увольнении. При этом, передавая ему в 1996 году указанный пистолет для самообороны,Деменин Н.Ф. сообщил о необходимости его возврата при увольнении Позднякова В.В. Поскольку за годы совместной работы с Демениным Н.Ф. у него сложилось представление о последнем как человеке не порядочном, то, прежде чем вернуть тому пистолет, он, отъехав на своём автомобиле к зданию молочной кухни на <адрес>, тщательно протёр его салфеткой, чтобы на нём не осталось его отпечатков пальцев, так как он не был уверен, «чист» ли данный пистолет, т.е. не использовался ли он для совершения каких-либо преступлений, и опасался, что Деменин Н.Ф. может его «подставить», сообщив сотрудникам правоохранительных органов о наличии у него огнестрельного оружия.Направляясь к кафе «<данные изъяты>» с целью возврата пистолета Деменину Н.Ф., он поместил пистолет в имевшийся у него в автомобиле старый тканевый мешочек, который он использовал для хранения мелких бытовых предметов, поскольку не хотел пугать голым пистолетом возможных прохожих.Пистолет при этом держал за рукоять, поскольку ему так было удобно. На предохранитель он пистолет никогда не ставил, поскольку в критической ситуации при реальной угрозе его жизни время, которое необходимо затратить на снятие пистолета с предохранителя, могло стать решающим. При этом к кафе «<данные изъяты>» он следовал по тротуару, находящемуся позади ряда торговых точек, расположенных вдоль <адрес>, между указанными торговыми точками и многоэтажным жилым домом, поскольку, во-первых, это был самый короткий путь ко входу в кафе от здания молочной кухни, возле которого он оставил свой автомобиль, а во вторых, он менее освещён, что имело для него значение, поскольку ему было неприятно, чтобы люди видели имевшиеся у него на лице повреждения в виде кровоподтёков, которые были ему причинены в ходе ссоры Демениным Н.Ф. и С.И.В.Ни до, ни после выстрела он каких-либо угроз в адрес Деменина Н.Ф. или других лиц не высказывал. Считает, что Деменин Н.Ф., С.И.В.., Воробьев Э.А., К.А.С., М.А.А.. его оговаривают,с тем, чтобы он получил как можно более строгое наказание. При этом свидетели по делу, дающие изобличающие его показания, в силу разных причин находятся в зависимости от Деменина Н.Ф. Ему было известно, где Деменин Н.Ф. живёт, он ежедневно встречался с ним один на один в кабинете, поэтому, даже если предположить наличие у него умысла на лишение того жизни, у него не было необходимости стрелять в общественном месте. По его мнению, криминалистическая судебная экспертиза по мешку проведена некачественно, так как он уверен, что отверстие в мешке образовалось в результате выстрела. Полагает, что с учётом расстояния, указанного в обвинении (около 2 метров), и скорости полёта пули при производстве прицельного выстрелау Деменина Н.Ф. не было физической возможности увернуться от пули.

Несмотря на отрицание подсудимым Поздняковым В.В. своей вины в покушении на убийство Деменина Н.Ф. общеопасным способом и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Воробьева Э.А. с применением оружия, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Деменина Н.Ф. в судебном заседании иего же показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.133-137), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, усматривается, что с подсудимым Поздняковым В.В. он знаком много лет, между ними сложились рабочие отношения и серьёзных конфликтов ранее никогда не было. Поздняков В.В. работал в <данные изъяты>», учредителем которого он является, начальником охраны, имел в подчинении несколько человек. 28.12.2018 года он со своими коллегами находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на новогоднем корпоративе, который начался в 18 часов. Он пригласил Позднякова В.В., который вместе с другими сотрудниками <данные изъяты>» находился на корпоративе, и поручил ему организовать охрану, в том числе присматривать за принадлежащим ему автомобилем. Употреблял ли Поздняков В.В. во время корпоратива алкоголь, а также когда и в какой момент тот уехал, он не видел. В период времени с 21 до 22 часов сотрудница кафе сообщила ему, что сработала сигнализация на его автомобиле, припаркованном рядом с входом в кафе «<данные изъяты>». Он вышел из кафе, выключил сигнализацию, при этом охранника, который должен был обеспечивать безопасность мероприятия и сохранность автомобиля, поблизости не обнаружил, в связи с чем попросил Свидетель №6 позвонить Позднякову В.В. и вызвать егов кафе, что тот и сделал. Позднее, выйдя из кафе на улицу, он дал вновь прибывшему Позднякову В.В. указание выяснить, почему охранник <данные изъяты>)покинул свой пост. Поздняков В.В. стал звонить ФИО120, но тот не ответил. После этого он сказал Позднякову В.В., что если нет охранника, тогда пусть он сам обеспечивает охрану, на что Поздняков В.В. ответил ему грубой нецензурной бранью и отказался осуществлять охрану принадлежащего ему автомобиля, после чего направился к своему автомобилю <данные изъяты> белого цвета, припаркованному через дорогу, напротив входа в кафе. Он дал указание находившемуся рядом с ним во время разговора с Поздняковым В.В. директору <данные изъяты>» С.И.В. уволить Позднякова В.В. Услышав это, Поздняков В.В. с середины проезжей части <адрес> вернулся к ним и попытался левой рукой нанести удар по лицу С.И.В., однако «промазал».В этот момент оноттолкнул двумя руками Позднякова В.В. к зданию, отчего тот, поскользнувшись, упал, и они со С.И.В. некоторое время удерживали его на земле, пока тот не успокоился, а затем отпустили. Поздняков В.В. поднялся и направился в сторону своего автомобиля, высказав в ихадрес угрозу: «Завалю!», на что он тому ответил: «Иди, Валер!», и Поздняков В.В., обращаясь к нему, сказал: «А тебя застрелю», после чего сел в свой автомобиль и уехал. Зная вспыльчивый характер Позднякова В.В. и опасаясь осуществления им угрозы, он через 2-3 минуты после отъезда Позднякова В.В. позвонил своему племяннику – сотруднику полиции Т.С.С.., которого попросил прислать к кафе наряд полиции. Он оставалсявместе со своими коллегами на улице, возле кафе «<данные изъяты>». Поздняков В.В. отсутствовал примерно 20-25 минут, после чего он, разговаривая возле входа в кафе с Воробьевым Э.А., увидел, как из темноты, из-за здания магазина «<данные изъяты>» появился Поздняков В.В. с пистолетом в правой руке (на руке у Позднякова В.В. было что-то чёрное, но пистолет это не скрывало), который приближался к ним ускоренным шагом, и, оказавшись от него на расстоянии около 1,5 м, произнёс: «На, …» (и обращение в грубой форме), после чего произвёл выстрел, направляя пистолет в область его груди. В момент выстрела он стоял с Воробьевым Э.А. лицом друг к другу, на расстоянии около 1 м друг от друга, остальные коллеги находились в пределах 2-3 м от них, т.е. были «скучены». В последний момент перед выстрелом он успел повернуться к Позднякову В.В.полубоком, после чего, услышал звук выстрела, увидел дым, исходящий из пистолета, почувствовал жжение в области груди справа. Оттолкнув Воробьева Э.А., он набросился на Позднякова В.В., чтобы не допустить дальнейших выстрелов. Ему удалось повалить Позднякова В.В. на землю и схватить его за правую руку, удерживая которую, он видел, как Поздняков В.В. указательным пальцем правой руки многократно пытался нажать на курок пистолета, и своей рукой ощущал сокращения мышц правой руки Позднякова В.В. В дальнейшем лица, находившиеся рядом с ним на улице, а именно К.А.С. С.И.В.., М.А.А.., Свидетель №4, Свидетель №5, помогли вырвать пистолет из правой руки Позднякова В.В. и удерживали последнего до прибытия сотрудников полиции, не позволяя ему подняться. Он увидел, что Воробьев Э.А. держится за левую руку в области плеча, и понял, что своим выстрелом Поздняков В.В. попал не в него, а в Воробьева Э.А. Вскоре к месту происшествия прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции, которым он сообщил о случившемся. Позднее он обнаружил, что его пиджак в области груди справа имеет повреждение, которое образовалось в результате выстрела. О том, что у Позднякова В.В. имелось огнестрельное оружие, ему известно не было, и он у того оружия никогда не видел.

Потерпевший Воробьев Э.А. в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>». Его организация традиционно проводит корпоративы совместно с <данные изъяты>». 28.12.2018 г. после 18 часов он находился на новогоднем корпоративе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. Поздняков В.В., работавший начальником охраны <данные изъяты>», с которым он знаком около 15 лет, также был на указанном корпоративе, ушёл приблизительно за полчаса до конфликта, ставшего предметом судебного разбирательства. Когда они находились в зале кафе, зашла уборщица и сообщила, что на автомобиле Деменина Н.Ф. сработала сигнализация. Они все вышли посмотреть, что случилось, и покурить. Выключив сигнализацию на автомобиле, Деменин Н.Ф. попросил Свидетель №6 позвонить Позднякову В.В. и вызвать его в кафе, после чего он спустился в кафе и непосредственно обстоятельств конфликта, произошедшего между Демениным Н.Ф. и Поздняковым В.В., не видел. Позднее, около 22 часов, во время одного из перекуров, когда все вышли из кафе на улицу, он стоял и разговаривал с Демениным Н.Ф., который рассказал ему, что только что выгнал Позднякова В.В. с работы, так как тот отказался выполнять свои обязанности по охране и «послал» его в нецензурной форме. Смысл его высказывания, со слов Деменина Н.Ф., сводился к следующему: «Я тебе не собака, чтобы тебя и твою машину охранять». Также Деменин Н.Ф, ему сообщил, что уже позвонил Свидетель №9, чтобы тот прислал наряд полиции, поскольку Поздняков В.В., уходя, сказал, что вернётся и «завалит» его. Во время разговора они стояли с Демениным Н.Ф. лицом друг к другу, спиной он был обращён к тротуару, по которому, как позже ему стало известно, к ним приблизился Поздняков В.В. Остальные участники корпоратива находились вблизи них, на расстоянии 2-4 метра.Он услышал, как сзади него, со спины, кто-то произнёс: «На, …» (и обращение в грубой форме), после чего последовал хлопок. В этот момент Деменин Н.Ф. «нырнул» под него боком, и он почувствовал резкую боль в левом локте, Деменин Н.Ф. оттолкнул его, и он увидел, что сначала Деменин Н.Ф. и К.А.С.. повалили Позднякова В.В. на землю и удерживали его руку с пистолетом, при этом К.А.С. выбил у Позднякова В.В. пистолет, после чего на Позднякова навалились ещё мужчины и стали его связывать.Ему сразу после этого остановили попутную машину, на которой отправили в приёмное отделение больницы. Там его прооперировали и отпустили до утра. Возвращаясь домой и проезжая на такси около 3 часов ночи мимо кафе «Золушка», он увидел, что возле кафе оставалось много машин и людей, и решил зайти. В кафе он видел пистолет, обойму и пулю. Потерпевший №1 в кафе уже не было. От кого-то из остававшихся в кафе лиц ему стало известно, что тому также было причинено повреждение.

Из показаний свидетеля К.А.С. в судебном заседании и его же показаний на предварительном следствии (т.3 л.д.50-53), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что 28.12.2018 года, начиная с 18 часов, он со своими знакомыми Воробьевым Э.А., М.М.А.., М.А.А. ФИО37 а также рядом других лиц, находился на новогоднем корпоративе в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, куда его пригласил Деменин Н.Ф. На корпоративе также находился Поздняков В.В., которого он знал в лицо как сотрудника ЗАО «<данные изъяты>», учредителем которого является Деменин Н.Ф.Как долго Поздняков В.В. находился на корпоративе, он не помнит, так специально за ним не наблюдал. Примерно в 20 часов 10 минут, выйдя из кафе «<данные изъяты>», чтобы подняться в офисное помещение Воробьева Э.А., расположенное на втором этаже того же здания, оказавшись на улице, он увидел, что между Демениным Н.Ф. и Поздняковым В.В. происходит какой-то конфликт, услышал слова Деменина Н.Ф.: «Ты уволен», адресованные, как он понял, Позднякову В.В. Поздняков В.В., перейдя через дорогу, подошёл к автомобилю <данные изъяты> цвета, припаркованному на противоположной от входа в кафе «<данные изъяты>» стороне <адрес>, и, обернувшись, со словами угрозы в адрес Деменина Н.Ф. и находившегося рядом с тем С.И.В. «Я с вами разберусь, а тебя завалю» (при этом, как он понял, фраза «а тебя завалю» была адресована Деменину Н.Ф., так как словесный конфликт у Позднякова В.В. произошёл именно с ним), сел в указанный автомобиль и уехал в направлении центра города. О причине и обстоятельствах ссоры между Поздняковым В.В. и Демениным Н.Ф. он узнал в общих чертах позднее в этот же день, от кого именно, не помнит. После этого он поднялся в офисное помещение Воробьева Э.А., где пробыл примерно до 22 часов, после чего решил вернуться в кафе. Проходя по улице, он увидел, как по тротуару около девятиэтажного дома, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», между указанным магазином и помещением, в котором расположен магазин «Билайн» по <адрес>, вышел Поздняков В.В. и направился в сторону Деменина Н.Ф., который в тот момент разговаривал с Воробьевым Э.А. около входа в кафе «<данные изъяты>», стоя друг напротив друга. Вблизи них находились также Ломовский, Слукин, братья Мезенцевы и другие участники корпоратива, всего около десяти человек. Поздняков В.В. приблизился к ним примерно на 1-1,5 метра и произвёл выстрел в сторону Деменина Н.Ф. и Воробьева Э.А., при этом Поздняков В.В. вытянул вперёд свою правую руку, в которой был то ли пистолет, то ли какая-то чёрная тряпка, после чего последовал сильный хлопок, и он увидел дымное облако около предмета, который держал в руке Поздняков В.В. Выстрел был направлен в сторону Воробьева Э.А. и Деменина Н.Ф., разговаривавших лицом к лицу друг к другу, при этом Воробьев Э.А. был обращён к приблизившемуся к ним Позднякову В.В. спиной, а Деменин Н.Ф. – лицом. Сам он в момент выстрела находился в 2-3 метрах от них. Как позднее ему стало известно, Поздняков В.В. выстрелил из пистолета Макарова, и выстрелом был ранен Воробьев Э.А. После выстрела Деменин Н.Ф. бросился к Позднякову В.В. и повалил того на землю, на спину, после чего ещё несколько человек навалились на Позднякова В.В. и стали его удерживать, чтобы тот не продолжил стрельбу. В тот момент, когда Деменин Н.Ф. удерживал вытянутую правую руку Позднякова В.В., он увидел, что у последнего в руке был пистолет и какая-то тряпка. Он подошёл к Позднякову В.В. и без особых усилий выдернул из его руки пистолет, который при этом уже фактически находился в чёрном тканевом мешочке. Он положил отнятые у Позднякова В.В. мешочек с пистолетом в задний карман своих джинсов, а сам стал помогать связывать Позднякова В.В.с помощью ремней, чтобы предотвратить дальнейшие противоправные действия с его стороны. После того, как прибыли сотрудники полиции, он отдал им тканевый мешочек, внутри которого находился пистолет, который он отобрал у Позднякова В.В. Сотрудники полиции повесили мешок с пистолетом на металлический столб, находившийся рядом со входом в кафе. Детально он рассмотрел указанный пистолет уже при осмотре его следственно-оперативной группой. Был ли снаряжен магазин, ему неизвестно. В выбрасывателе находилась гильза, которая застряла, и пистолет таким образом заклинило.

Свидетель С.И.В. в судебном заседании показал, что состоит в должности генерального директора <данные изъяты>», учредителем которого является Деменин Н.Ф. С Поздняковым В.В., работавшим в <данные изъяты>» в должности начальника охраны, знаком около двадцати лет. Вечером 28.12.2018 года с 18 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, принадлежащем <данные изъяты>», проходил новогодний корпоратив, на котором он находился вместе со своими коллегами. Среди присутствовавших на корпоративе был и Поздняков В.В. Были ли у Позднякова В.В. в период его нахождения в кафе конфликты с кем-либо, ему не известно. Примерно около 20 часов Поздняков В.В. покинул кафе. Во время застолья на автомобиле Деменина Н.Ф. сработала охранная сигнализация. Охранника, который должен был обеспечивать безопасность мероприятия и сохранность транспортных средств, - ФИО38 – на месте не оказалось. Тогда по поручению Деменина Н.Ф. он и Свидетель №6 стали звонить Позднякову В.В., чтобы выяснить, где охранник. Поздняков В.В. приехал к кафе на своём автомобиле <данные изъяты>, и Деменин Н.Ф. попросил его позвонить охраннику и вернуть того к помещению кафе для обеспечения безопасности. Поздняков В.В. пытался позвонить охраннику, но не дозвонился до того, и сказал, что не знает, где находится охранник. Деменин Н.Ф. сказал Позднякову В.В.: «Если охранника нет, значит охраняй сам». В ответ Поздняков В.В. в грубой нецензурной форме ответил ему отказом. Он и Деменин Н.Ф. сделали Позднякову В.В. замечание, почему тот позволяет себе так разговаривать с руководителями. В ответ на это Поздняков В.В. замахнулся в его сторону, намереваясь ударить его по лицу, но промахнулся. Между ними началась борьба, и он с Демениным Н.Ф. повалили Позднякова В.В. на землю и прижали у стены к ступеням, после чего между ними продолжилась словесная перепалка. Подержав Позднякова В.В. в таком положении некоторое время, пока тот не успокоился, Деменин Н.Ф. сказал: «Ладно, иди. Ты у нас больше не работаешь», и отдал ему распоряжение уволить Позднякова В.В. Приэтом Поздняков В.В., уходя, сказал: «Я с вами разберусь». Деменин Н.Ф, ему ответил: «Иди, разбиралка». И тогда Поздняков В.В., обращаясь к Деменину Н.Ф. произнёс: «А тебя – завалю». После этого Поздняков В.В. пошёл к своему автомобилю, который стоял напротив кафе, через дорогу, и уехал на нём в направлении центра города. После этого Деменин Н.Ф. позвонил, как он понял, в полицию, сообщив о скандале и попросив прислать наряд, но наряда долго не было. Всё это время (примерно 15-30 минут после отъезда Позднякова В.В.) он вместе с Демениным Н.Ф. и другими лицами из числа участников корпоратива (всего около 10 человек, включая Воробьева Э.А.) оставались на улице, на небольшой площади рядом с входом в кафе. Затем он увидел, что на тротуаре между девятиэтажкой по ул.<адрес>, и рядом киосков по ул.<адрес> появился Поздняков В.В., который, приблизившись к Деменину Н.Ф. на расстояние 1,5-2 м, произнёс что-то вроде: «На тебе, …», после чего он услышал звук выстрела (одного), увидел дым, услышал крик Воробьева Э.А., который в момент выстрела находился между Демениным Н.Ф. и Поздняковым В.В., спиной к последнему, а Деменин Н.Ф. непосредственно перед выстрелом был обращён к Позднякову В.В. лицом. После выстрела Деменин Н.Ф. бросился на Позднякова В.В. и затем все, повалив того на землю, стали его удерживать, а К.А.С. извлёк из руки у Позднякова В.В. пистолет. Вскоре после этого к кафе «<данные изъяты>» подошёл наряд полиции. Воробьева Э.А., который держался за левую руку, насколько он помнит, на такси отправили в больницу. Деменин Н.Ф. говорил, что его задело выстрелом, сначала думал, что только одежду (он сам видел сквозное повреждение пиджака спереди), позднее выяснилось, что было повреждение и на теле. Примерно через день Деменин Н.Ф, показывал кровоподтёк в области грудной клетки размером около 5 см.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседаниии его же показаний на предварительном следствии (т.3 л.д.82-86), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждённых свидетелем в суде, усматривается, что он ранее являлся сотрудником <данные изъяты>», с сотрудниками которого по-прежнему поддерживает дружеские отношения, и был приглашён учредителем организации Демениным Н.Ф. на новогодний корпоратив, проходивший 28.12.2018 года с 18 часовв кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. На корпоративеприсутствовал, в том числе, Поздняков В.В. До начала корпоратива, когда он вместе с Поздняковым В.В. и другими приглашёнными стояли около входа в кафе, Поздняков В.В. в грубой форме высказал в адрес отсутствовавшего Деменина Н.Ф. недовольство тем, что все вынуждены его ждать, а задерживавшегося также С.И.В. неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью. После того, как все участники корпоратива спустились в кафе, Поздняков В.В. сидел за столом вместе с ними, конфликтов с кем-либо у него не было. Примерно в 20 часов Поздняков В.В. куда-то уехал по своим делам. В период времени с 21 до 22 часов сотрудники кафе сообщили Деменину Н.Ф., что сработала сигнализация на его автомобиле, припаркованном рядом с входом в магазин «Красное и Белое», после чего Деменин Н.Ф. позвонил, возможно, с телефона Свидетель №6, Позднякову В.В. и попросил того приехать в кафе и разобраться, почему нет охраны. Позднее он, Деменин Н.Ф., Воробьев Э.А., С.И.В.., К.А.С.., М.А.А. М.М.А.., ФИО33 вышли из помещения кафе на улицу, где у края проезжей частибыл припаркован принадлежащий Позднякову В.В. автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Поздняков В.В., подойдя ко входу в кафе,стал разговаривать с Демениным Н.Ф. Поскольку он в этот момент находился на расстоянии около 10 метров от Деменина Н.Ф. и Позднякова В.В., ближе к рынку «Золушка»,то содержания их разговора он не слышал, но было понятно, что между ними складывалась конфликтная ситуация, так как он слышал нецензурную брань. Затем он увидел, что Поздняков В.В. предпринял попытку ударить С.И.В.. левой рукой, но промахнулся, и Деменин Н.Ф. двумя руками оттолкнул Позднякова В.В., отчего тот упал, после чего С.И.В.. и Деменин Н.Ф. прижали Позднякова В.В. к земле. Затем, когда Поздняков В.В. немного успокоился, С.И.В. и Деменин Н.Ф. отпустили его, и тот поднялся. Уходя в сторону своего автомобиля, Поздняков В.В. повернулся и сказал, обращаясь к Деменину Н.Ф. и С.И.В.: «Я с Вами разберусь», а затем, показаврукой на Деменина Н.Ф., сказал: «А тебя всё равно завалю». После того, как Поздняков В.В. высказал угрозу Деменину Н.Ф., лица, находившиеся возле кафе: С.И.В., Воробьев Э.А., Свидетель №3, М.М.А.., К.А.С. и сам Деменин Н.Ф. стали обсуждать поведение Позднякова В.В. Кроме того, он слышал, что Деменин Н.Ф. звонил кому-то из сотрудников полиции и сообщал об угрозах, высказанных Поздняковым В.В. в его адрес. Примерно через 10-15 минут после того, как Поздняков В.В. уехал, то есть, в период времени примерно с 22:00 до 22:20, он увидел, что по тротуару со стороны торговых киосков, расположенных вдоль <адрес>, быстрым шагом приближается Поздняков В.В. Он услышал, как тот произнёс: «На, …»(и далее – обращение в грубой форме), и увидел в его правой руке какой-то предмет чёрного цвета. Поздняков В.В. приблизился к стоявшему к нему спиной Воробьеву Э.А., напротив которого, лицом к лицу, стоял Деменин Н.Ф. у входа в кафе «<данные изъяты>», и, находясь за спиной Воробьева Э.А., чуть левее, направил в сторону Деменина Н.Ф. предмет, похожий на пистолет. Деменин Н.Ф. попытался увернуться и, повернувшись на 90 градусов влево, правым боком к Позднякову В.В., после чего он услышал сильный хлопок, и кто-то из лиц, находившихся около входа в кафе, произнёс слово: «Пистолет!». После одного громкого хлопка, который, очевидно, был следствием выстрела, Деменин Н.Ф. резко бросился на правую руку Позднякова В.В., в которой находился пистолет, и вместе с тем упал на землю, а К.А.С. вырвал из правой руки Позднякова В.В. пистолет и положил его к себе в карман. Воробьев Э.А. схватился за свою левую руку, откуда в дальнейшем начала выступать кровь. Он в момент выстрела находился по левую сторону от Деменина Н.Ф., на расстоянии около 5-7 метров, ближе к территории рынка «<данные изъяты>» и магазину «<данные изъяты>». В дальнейшем, чтобы Поздняков В.В. успокоился, лица, находившиеся на улице, кто именно, он не помнит, связали его с помощью ремней.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 28.12.2018 года он со своими друзьями Демениным Н.Ф., С.И.В. Воробьевым Э.А., К.А.С., М.А.А.. и М.М.А.. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, на новогоднем корпоративе трудовых коллективов <данные изъяты>» и <данные изъяты>», который начался примерно в 18-19 часов. На указанном корпоративе присутствовал также подсудимый Поздняков В.В.В период времени с 21 до 22 часов, точнее он не помнит,когда он вместе с другими участниками корпоратива вышли из кафе на улицу покурить, со стороны многоэтажного дома, в котором находится магазин «<данные изъяты>», появился Поздняков В.В., который держал правую руку вытянутой перед собой, при этом в руке у него было что-то чёрное (он сначала даже подумал, что это шапка), и произвёл выстрел. Перед выстрелом Поздняков В.В. произнёс что-то вроде: «Сейчас получишь!» или «На, получи!» и далее – матом. Кому были адресованы эти его слова, он не понял. Рядом со входом в кафе находились Деменин Н.Ф., Воробьев Э.А., С.И.В. и кто-то ещё. От стоявших возле кафе людей Поздняков В.В. в момент выстрела находился на расстоянии около 2 метров. При этом Воробьёв Э.А. был обращён к Позднякову В.В. спиной и находился между Поздняковым В.В, и Демениным Н.Ф., который был обращён к Позднякову В.В. лицом. О предшествовавшем этому конфликте между Поздняковым В.В. и Демениным Н.Ф. ему на тот момент известно не было. Выстрел был один. Пламени от выстрела не было, но было много дыма. Сразу после выстрела Воробьев Э.А. вскрикнул и схватился за свою левую руку в области локтя. Находившиеся возле кафе мужчины, в том числе Деменин Н.Ф., бросились задерживать Позднякова В.В., сбили его с ног (кто именно, он не видел), стали отнимать пистолет, который был в чём-то чёрном. Пистолет из руки у Позднякова В.В. забрал К.А.С. который сообщил об этом присутствовавшим. Затем Поздняков В.В. был связан лицами, участвовавшими в корпоративе, и вскоре подошёл наряд полиции. Воробьёву Э.А. «поймали» попутную машину и отправили того на ней в больницу, он поехал вместе с Воробьёвым Э.А. Доставив Воробьёва в больницу, он вернулся в кафе.Позднякова В.В. к этому моменту на месте уже не было, был ли Деменин Н.Ф., он не помнит.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что Позднякова В.В. знает как работника <данные изъяты>», у которого он арендует площади. С Демениным Н.Ф. и Воробьёвым Э.А. у него сложились приятельские отношения. Вечером 28 декабря 2018 года в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А, проходил новогодний корпоратив трудовых коллективов <данные изъяты>» и <данные изъяты>», куда сотрудниками последнего были приглашены и он с братом – М.М.А.. Находясь в помещении кафе, он не замечал, чтобы у Позднякова В.В. с кем-либо возникали конфликтные ситуации. В период времени с 21 до 22 часов, выйдя из кафе на улицу, чтобы покурить, он увидел, что от кафе в сторону проезжей части <адрес>, ругаясь, отходил Поздняков В.В. (смысл его высказываний он передать не может, поскольку с момента событий прошло много времени). При этом возле входа в кафе находились С.И.В. и Деменин Н.Ф., а чуть поодаль стоял, разговаривая по телефону, М.М.А. Он вернулся в кафе, не покурив, а когда примерно ещё через 15 минут он решил всё-таки выйти покурить, то, поднимаясь по лестнице к выходу из кафе, услышал хлопок, подумав, что это, вероятно, салют. Выйдя на улицу, он увидел, что несколько человек удерживают Позднякова В.В. на земле, лицом вниз. Рядом находился Воробьёв Э.А., который держался за левую руку в области плеча, и у него текла кровь. Как позже выяснилось, ему было причинено огнестрельное ранение. У других присутствовавших он повреждений не видел. Воробьёва Э.А. на остановленной попутной автомашине отправили в больницу. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которым К.А.С. передал отобранный им у Позднякова В.В. пистолет в мешке из ткани тёмного цвета. Полицейские оградили место, где обнаружили то ли пулю, то ли гильзу, что именно – точно не помнит.

Свидетель М.М.А. в судебном заседании показал, что он и его брат М.А.А..были приглашены на новогодний корпоратив трудовых коллективов <данные изъяты>» и <данные изъяты>», который проходил 28.12.2018 года с 18 часов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А.На протяжении вечера он периодически выходил из помещения кафе на улицу, чтобы покурить, вместе с другими лицами, присутствовавшими на корпоративе. В период времени с 21 до 22 часов, выйдя в очередной раз покурить на улицу, он услышал ссору, происходившую между Поздняковым В.В. и Демениным Н.Ф. Затем Деменин Н.Ф. сказал находившемуся рядом С.И.В.., чтобы тот уволил Позднякова В.В. с работы. С.И.В., обращаясь к Позднякову В.В., сказал: «Валер, ты не прав, тебе за это зарплату платят», на что Поздняков В.В. обернулся и двинулся в сторону С.И.В. попытавшись нанести ему удар. Деменин Н.Ф. и С.И.В. повалили Позднякова В.В. на землю и некоторое время удерживали в таком положении, после чего отпустили. Уходя, Поздняков В.В. сказал С.И.В..: «У тебя проблемы будут», а обращаясь к Деменину Н.Ф. произнёс: «А тебя завалю!», сопровождая угрозы нецензурной бранью. После этого Поздняков В.В. сел в свой автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован на противоположной стороне <адрес> от кафе, и уехал. Примерно через 15 минут после этого (по его субъективному ощущению времени) – он за это время в кафе не спускался, а оставался на улице, то ли куря, то ли разговаривая с кем-то – он услышал возглас: «У него ствол!». Повернувшись, увидел Позднякова В.В. с вытянутой вперёд рукой, в которой находился какой-то тёмный предмет. В этом момент произошёл хлопок, появилось облако дыма. Между Поздняковым В.В. и ближайшими к нему людьми, стоявшими возле кафе, среди которых были Деменин Н.Ф. и Воробьев Э.А., в момент выстрела было около 2 метров. Он подумал, что у Позднякова В.В. травматический пистолет и, прикрыв лицо рукой, побежал на него, пока тот не успел ещё выстрелить. Когда Позднякова В.В. повалили на землю, он услышал из толпы крик: «У него в руке пистолет!». Находившиеся возле кафе участники корпоратива стали связывать Позднякова В.В. ремнями. Кто именно отобрал у Позднякова В.В. пистолет, ему неизвестно. Вскоре к кафе подошли сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Он вместе с Воробьевым Э.А., который жаловался на боль в левой руке и у которого было обильное кровотечение в области чуть выше левого локтя, уехал в больницу.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 28.12.2018 года в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> проходила корпоративная вечеринка трудового коллектива <данные изъяты>», которая началась в 18 часов.На указанном новогоднем корпоративе присутствовали, в том числе, учредитель <данные изъяты>» Деменин Н.Ф. и начальник охраны Поздняков В.В. Каких-либо конфликтных ситуаций между Поздняковым В.В. и Демениным Н.Ф. он в кафе на протяжении вечера не наблюдал. Когда тамада ушёл, он продолжил вести вечер вместо него и помещения кафе не покидал. После 21 часа, точное время он не помнит, кто-то забежав в зал кафе, сказал, что на улице стреляли. Выйдя на улицу, он увидел, что Поздняков В.В., уже связанный, лежал на земле. Обеспечивать безопасность корпоратива должен был охранник Свидетель №8, который, как оказалось, куда-то отъехал.Со слов кого-то из находившихся рядом участников корпоратива ему стало известно, что Поздняков В.В. стрелял из пистолета в Деменина Н.Ф., попав при этом в Воробьёва Э.А. Он помогал последнему перевязывать руку, какую именно, не помнит. Непосредственно пистолет он не видел. Позднее, в офисе, насколько он помнит, Деменин Н.Ф. показывал имевшуюся у него гематому на правом боку, возникшую, с его слов, в результате рикошета пули.

СвидетельСвидетель №8в судебном заседании показал, что неофициально, без оформления трудовых отношений, работал охранником в <данные изъяты>». 28.12.2018 года он по поручению начальника охраны <данные изъяты>» Позднякова В.В. к 18:00 приехал к кафе «<данные изъяты>», где должен был на время проведения корпоратива осуществлять охрану автомобиля руководителя организации Деменина Н.Ф., который был припаркован неподалёку от входа в кафе, возле магазина «<данные изъяты>». Осуществляя охрану, он находился, в основном, в своём автомобиле. Примерно в 21:30 у него в машине закончился бензин, он замёрз и уехал домой, хотя должен был, видимо, оставаться до конца корпоратива. Его мобильный телефон находился в автомобиле, на тихом вызове, пропущенных вызовов от Позднякова В.В. или других сотрудников <данные изъяты>» у него не было. С Поздняковым В.В. он после случившегося не встречался, и тот ему ничего не рассказывал. Было ли у Позднякова В.В. оружие, ему не известно.

Свидетель Т.С.С. показал, что 28.12.2018 года в вечернее время он находился дома, когда ему позвонил его дядя Деменин Н.Ф. и сказал, что находится в кафе «<данные изъяты>», где проходил корпоратив, и у него с Поздняковым В.В. произошёл конфликт, попросил вызвать к кафе наряд полиции, поскольку, уходя, Поздняков В.В. высказал угрозы, и Деменин Н.Ф. выказывал беспокойство по этому поводу. Суть конфликта и характер угроз Деменин Н.Ф. ему не описывал, а он того не спрашивал. Он сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Ливенский», где узнал номер телефона старшего наряда ППС, патрулировавшего соответствующий район, и позвонил ему, попросив, чтобы они пришли на место конфликта, а сам также стал собираться, чтобы поехать туда. Деменин Н.Ф. ему ещё дважды звонил и спрашивал, где он и как скоро прибудет наряд полиции. Когда онпосле очередного звонка Деменина Н.Ф. перезвонил сотруднику патрульно-постовой службы полиции, те уже были на месте, и вскоре туда же подъехал он сам. Когда он приехал к кафе «<данные изъяты>», там находилось много людей, на месте уже были сотрудники патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ливенский», рядом с которыми стоял Поздняков В.В. К нему подошёл Колосов Алексей, который достал из заднего кармана своих джинсов и передал ему тканевый мешок тёмного цвета, в котором был пистолет, пояснив, что отнял его у Позднякова В.В. и что из этого пистолета были произведены выстрелы, один из которых задел Воробьева Э.А. К тому моменту, как он прибыл к кафе, Воробьева Э.А. уже увезли в больницу для оказания медицинской помощи. Деменин Н.Ф. оставался на месте происшествия. Позднее, когда они спустились в помещение кафе, Деменин Н.Ф. показал ему повреждение на пиджаке в области груди сбоку, с какой именно стороны, он не помнит, а также показал синяк на боку, пояснив, что они возникли в результате выстрела.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора роты ППС МО МВД России «Ливенский». 28.12.2018 года после 21 часа, когда он совместно с сержантом полиции Свидетель №12 и стажёром по должности полицейского ФИО19 находились на маршруте патрулирования, ему позвонил коллега Т.С.С. который сообщил, что возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, сложилась конфликтная ситуация, и попросил его дойти туда, сказав, что сам тоже туда сейчас подъедет. Поскольку они находились рядом, на вызове в общежитии по адресу: <адрес>, то вскоре после звонка Т.С.С. перешли через дорогу и оказались около кафе «<данные изъяты>», возле которого собрались люди в количестве около десяти человек,один мужчина по имени ФИО4 (как ему теперь известно, - это был подсудимый Поздняков В.В.) лежал на земле связанный ремнями. Они спросили собравшихся, что произошло, и люди пояснили, что указанный мужчина стрелял из пистолета, попал в человека, в руку, и того увезли для оказания ему медицинской помощи. Они спросили ФИО4, стрелял ли тот, на что он ответил, что не стрелял. Так как тот вёл себя не агрессивно, они его подняли и развязали, находились постоянно рядом. В их присутствии указанный мужчина никаких противоправных действий не совершал, выглядел трезвым, запаха алкоголя от него он не ощущал. Они спросили собравшихся людей, где пистолет, из которого тот стрелял, на что им ответили: «Кому надо отдадим». После чего подъехал Т.С.С.., и кто-то из мужчин, находившихся возле кафе, отдал тому пистолет в мешочке, который тот повесил на металлический столбик возле кафе. Они сообщили о случившемся в дежурную часть отдела полиции, и им сказали ожидать опергруппу. До прибытия оперативно-следственной группы они осуществляли охрану места происшествия, к кафе «<данные изъяты>» ими был вызванавтопатруль, и до прибытия следственно-оперативной группы Поздняков В.В. был помещён в служебный автомобиль.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что с 14.09.2018 года являлся стажером по должности полицейского роты ППСП МО МВД России «Ливенский» и 28.12.2018 года в период времени с 21:15 до 21:45, когда он совместно с инспектором роты ППСП Свидетель №10 и старшим сержантом полиции Свидетель №12 находился на вызовев связи с бытовым конфликтом в общежитии по адресу: <адрес>, одному из находившихся вместе с ним в составе патруля сотрудников позвонил коллега, который сообщил, что возле кафе «<данные изъяты>» происходит конфликтная ситуация, и попросил подойти к кафе. Когда они пришли к кафе «<данные изъяты>», возле него находилась толпа людей в количестве около 15 человек, между которыми на земле лежал человек, связанный ремнями. Находившиеся возле кафе люди утверждали, что незадолго до этого указанный мужчина стрелял в кого-то из людей из этой компании, которые находились на новогоднем корпоративе. На вопрос, где пистолет, находившиеся возле кафе лица ответили: «Отдадим кому надо». Поскольку связанный гражданин агрессии не проявлял, они его подняли и развязали. Вскоре приехал сотрудник МО МВД России «Ливенский», которому передали пистолет в каком-то чёрном мешочке. Он его видел уже висящим на металлическом столбике возле кафе. Пострадал ли кто-то в результате инцидента, ему неизвестно. Насколько он помнит, говорили, что попали кому-то в руку. Он постоянно находился рядом с задержанным гражданином, осуществляя его охрану. Спрашивал ли кто-то из его коллег этого гражданина о принадлежности пистолета, а также о том, стрелял ли тот или не стрелял, он не помнит. Через некоторое, довольно продолжительное, время прибыла следственно-оперативная группа. Задержанного поместили в служебный автомобиль, а он остался охранять найденную гильзу, которая лежала на земле, рядом со входом в кафе «<данные изъяты>». Было ли вблизи кафе скользко, он внимания не обратил.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии (т.3 л.д.108-110), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он состоит в должности полицейского-кинолога роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ливенский», и ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором роты патрульно-постовой службы полиции Свидетель №10 и стажёром по должности полицейского ФИО19 осуществляли патрулирование по маршруту №, пролегающему в районе «Рабочего посёлка» в <адрес>.В период с 21:00 до 21:45 они находилисьв общежитии по адресу: <адрес>, куда прибыли по вызову на бытовой конфликт. В вышеуказанный период времени на мобильный телефон ФИО21 позвонил сотрудник полиции Т.С.С.., который попросил их пройти к кафе «Золушка», расположенному по адресу: <адрес>А, так как там якобы складывается конфликтная ситуация. Выйдя из помещения общежития, он, Свидетель №10 и Свидетель №11 направились к кафе «Золушка», по прибытии к которому увидели, что рядом с входом в кафе находится много людей, один из которых лежал на земле, на животе, со связанными ремнями руками и ногами. У этого мужчины имелось множество синяков и ссадин в области лица. Этот мужчина, представившийся ФИО4, ничего конкретного не пояснял, был спокоен. Находившиеся рядом с ним лица сообщили, что несколько минут назад ФИО4 совершил выстрел из пистолета, попав в руку другому мужчине, которогоуже увезли в приемный покой БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» для оказания помощи, а лица, ставшие очевидцами происходивших событий, применили в отношении ФИО4 физическую силу и связали его, чтобы тот не продолжил стрелять. Свидетель №10 спросил у указанных лиц, где пистолет, на что ему ответили, что конкретно им пистолет не отдадут, а отдадут его кому-то другому. Так как ФИО4 вёл себя неагрессивно, его развязали. Затем к кафе приехал Т.С.С. которому неизвестный ему мужчина отдал мешок тёмного цвета, пояснив, что данный мешок, в котором находился пистолет, был отобран у ФИО4. Указанный мешок Т.С.С.. повесил на металлический столб, расположенный рядом с входом в кафе. В дальнейшем он сообщил о случившемся в дежурную часть полиции, и через некоторое время ко входу в кафе подъехал служебный автомобиль полиции, куда был помещён мужчина по имени ФИО4 до приезда оперативно-следственной группы, а они продолжили обеспечивать охрану места происшествия.

Из показаний специалиста ФИО22 в судебном заседании усматривается, что он состоит в должности старшего эксперта <данные изъяты>, специализируется на проведении, в том числе, баллистических экспертиз. Заклинивание затвора в технически исправном пистолете Макарова может произойти в силу ряда причин, первая из которых – действия самого стрелка, если в момент выстрела он каким-либо образом касается затвора. При этом затвор не отходит (не успевает отойти) в крайнее заднее положение, и при извлечении гильзы из патронника происходит её утыкание. Другая причина может быть связана с загрязнением или обильной смазкой подвижных частей оружия. Если гильза действительно застряла между патронником и чашечкой затвора пистолета, дальнейших выстрелов при нажатии на спусковой крючок произойти не может, так как затвор в этом случае не может вернуться в крайнее заднее положение и захватить патрон, имеющийся в магазине, чтобы дослать его в патронник. При наличии девятого патрона в патроннике пистолет возможно поставить на предохранитель. Для производства выстрела из пистолета Макарова, в магазине которого находится восемь патронов, а девятый патрон вставлен в патронник, взводить пистолет не нужно, производство выстрела осуществится самовзводом по нажатию на спусковой крючок. Наличие девятого патрона в патроннике пистолета Макарова какого-либо значения для задержки пистолета не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО23 показал, что в один из дней в конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, около полуночи, в составе следственно-оперативной группы под руководством следователя ФИО24 прибыл к кафе «<данные изъяты>» для участия в осмотре места происшествия, объектом которого являлся участок местности перед входом в кафе, где на земле была обнаружена и изъята стреляная гильза или пуля, что именно, он уже точно не помнит. Находившимися около указанного кафе лицами было указано, что на металлическом столбе, расположенном рядом с входом в кафе, висит мешок, внутри которого имеется пистолет.Им совместно со следователем указанный тканевый мешок, внутри которого находился пистолет, для дальнейшего осмотра был перенесён в помещение кафе, где было установлено, что указанный пистолет, внешне похожий на пистолет Макарова, снаряжен магазиномсвосемью патронами, затвор пистолета был частично отведён назад и заклинен, поскольку в окошке, через которое выбрасывается стреляная гильза или патрон при перезарядке, между затворной рамой и выбрасывающим механизмом была ущемлена гильза, что препятствовало дальнейшему производству выстрелов из указанного оружия. В ходе осмотра гильза была им извлечена. Из канала ствола пистолета имелся характерный запах пороха, свидетельствующий о небольшом промежутке времени между производством выстрела и осмотром пистолета.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого Позднякова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» ФИО25 от 28.12.2018 г. (т.1 л.д.78), из которого усматривается, что 28.12.2018 г. в 22:00 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от полицейского роты ППСП Свидетель №12 поступило сообщение о том, что на <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» причинено огнестрельное ранение;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» ФИО25 от 28.12.2018 г. (т.1 л.д.79), из которого усматривается, что 28.12.2018 г. в 23:45 в дежурную часть МО МВД России «Ливенский» от медицинской сестры БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» ФИО26 поступило сообщение о том, что с огнестрельным ранением левого плеча доставлен Воробьев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- заявлениями Деменина Н.Ф. от 29.12.2018 г. и от 04.01.2019 г. (т.1 л.д.99,125), из которых усматривается он просит привлечь к ответственности Позднякова В.В., который 28.12.2018 примерно в 22 часа 00 минут приблизился к нему и желая убить его произвел в него выстрел из пистолета рядом с кафе «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018 (т.1 л.д.60-73), согласно которомуследователем с участием специалиста-криминалиста ЭКО МО МВД России «Ливенский» и Деменина Н.Ф. с применением средств фотофиксации был осмотрен участок местности, прилегающий к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>». В ходе осмотра места происшествия на металлическом столбе высотой 65 см, расположенном на расстоянии 2,7 м от входной двери кафе, обнаружен мешок из ткани чёрного цвета, в котором находился пистолет серии № г. выпуска, внешне похожий на пистолет Макарова; напротив входной двери кафе, на расстоянии 1,2 м от неё, обнаружена пуля из металла жёлтого цвета.При осмотре вышеуказанного пистолета в его магазине обнаружено 8 патронов калибра 9мм с маркировочными обозначениями на донцах <данные изъяты> После отведения затвора пистолета в окне затвора обнаружена гильза с маркировочным обозначением, указанным выше. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо – Деменин Н.Ф. добровольно выдал пиджак, в котором он находился в момент выстрела, имеющий повреждение в области груди справа. Все вышеуказанные предметы, обнаруженные в ходе осмотра, изъяты следователем. Осмотром установлено, что неподалёку от кафе «Золушка», во дворе <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, при наружном осмотре которого, а также в его салоне каких-либо предметов, представляющих интерес для дела, обнаружено не было;

- заключением эксперта № от 04.02.2019 г. (т.4 л.д.1-2), согласно выводам которогона момент осмотра 2.01.2019 г. у Деменина Н.Ф. обнаружен кровоподтёк <данные изъяты>. Это повреждение не влечёт кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. Данное повреждение, судя по его характеру (кровоподтек), возникло в результате травматического контакта с тупым объектом, индивидуальные особенности которого в указанном повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Ориентировочная давность кровоподтёка может составить около 7-10 суток до осмотра. При этом возможно отклонение указанной давности повреждения от фактической, так как динамика «цветения» кровоподтёков зависит от множества факторов, совокупность которых не поддается объективному учету в его математическом выражении;

- заключением эксперта № от 01.03.2019 г.(т.4 л.д.31-32), согласно выводам которогопо данным осмотра и представленной медицинской документации у Воробьева Э.А. были диагностированы телесные повреждения в виде сквозного ранения <данные изъяты> вызывает значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с чем имевшиеся у Воробьева Э.А. повреждения в виде сквозного ранения нижней трети левого плеча квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от 19.02.2019 г. (т.4 л.д.87-102), согласно выводам которого металлический предмет, представленный на экспертизу, является 9-мм пистолетом Макарова (ПМ), который относится к боевому нарезному огнестрельному оружию. 9-мм пистолет Макарова (ПМ) №, представленный на экспертизу, пригоден к стрельбе патронами калибра 9мм. Данный 9-мм пистолет Макарова (ПМ) № изготовлен промышленным способом, каким-либо изменениям конструкции, переделке не подвергался. Гильза, представленная на экспертизу, является компонентом снаряжения боевого пистолетного патрона калибра 9мм к пистолету Макарова (ПМ) и другому огнестрельному автоматическому оружию калибра 9мм. Пуля, представленная на экспертизу, является компонентом снаряжения боевого пистолетного патрона калибра 9мм к пистолету Макарова (ПМ) и другому огнестрельному автоматическому оружию калибра 9мм. Вышеуказанная пуля выстрелена из 9-мм пистолета Макарова (ПМ) №, представленного на экспертизу. Вышеуказанная гильза стреляна из 9-мм пистолета Макарова №, представленного на экспертизу;

-заключением эксперта № от 02.01.2019 г.(т.4 л.д.56-58), согласно выводамкоторого 8 патронов, представленных на экспертизу, являются боеприпасами – отечественными пистолетными патронами калибра 9мм к пистолету Макарова (ПМ), являющимися штатными к пистолетам <данные изъяты> Данные патроны пригодны для стрельбы;

- заключением экспертов № от 21.05.2019 г. (т.4 л.д.198-199), согласно выводам которых имеющиеся механические повреждения структуры материала представленного мешка являются разрывами и не являются огнестрельными. Представленный на экспертизу объект не имеет повреждений с отображением в них факторов применения огнестрельного оружия;

- протоколом обыска от 29.12.2018г. (т.3 л.д.152-153), согласно которому в ходе обыска в квартире Позднякова В.В. по адресу: <адрес>, изъяты: бритвенный станок, зубная щётка, расческа;

- заключением эксперта № от 08.02.2019 г. (т.4 л.д.132-138), согласно выводам которого на пистолете, магазине, тканевом мешке, обнаружен биологический материал, в котором содержится ДНК, произошедшая от трёх и/или более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. ДНК биологического материала на пистолете, магазине, тканевом мешке произошла от трёх и/или более лиц, одним из которых может являться лицо мужского генетического пола, чей генетический профиль установлен в ДНК биологического материала на представленных на исследование зубной щётке и бритвенном станке с вероятностью случайного совпадения у одного лица из 39 400 000 человек;

- протоколом выемки от 31.12.2018г. (т.3 л.д.165-168), из которого следует, что у Позднякова В.В. были изъяты джинсы тёмно-синего цвета, куртка из синтетического материала чёрного цвета, джемпер из синтетического материала чёрного цвета;

- заключение эксперта № от 15.02.2019 г.(т.4 л.д.119-120), согласно выводамкоторого на поверхности куртки, джемпера, джинсовых брюк Позднякова В.В. имеются следы продуктов выстрела в виде частиц, образовавшиеся в результате термического разложения инициирующего капсюльного состава;

- протоколом выемки от 30.12.2018г. (т.3 л.д.161-163), согласно которому у Воробьева Э.А. был изъят мужской джемпер тёмно-синего цвета с надписью в области груди «<данные изъяты>»;

-заключением экспертов № от 14.02.2019 г. (т.4 л.д.151-153), согласно выводам которых структура материала, представленного на исследование свитера Воробьева Э.А., имеет два сквозных механических повреждения, расположенных на левом рукаве и являющихся огнестрельными. Входное огнестрельное повреждение расположено на условно задней поверхности рукава, выходное – на передней. Данные повреждения образованы в результате выстрела, произведенного сзади наперёд, справа налево (относительно предмета одежды) оболочечной пулей (в медной оболочке) диаметром около 9мм с отображением признаков близкого выстрела (т.е. с расстояния, не превышающего 2 метра);

- заключением эксперта № от 15.02.2019 г.(т.4 л.д.166-169), согласно выводам которых имеющееся повреждение на представленном на исследовании пиджаке может быть огнестрельным. В области повреждения материала пиджака, представленного на исследование, имеются следы металлизации, образованные медью либо сплавом на основе меди. На поверхности пиджака Деменина Н.Ф. (а именно в области повреждения) имеются следы продуктов выстрела, в виде частиц, образовавшиеся в результате термического разложения инициирующего капсюльного состава;

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2019г. (т.5 л.д.82-106), из которого следует, что следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены, в том числе: 9 мм пистолет Макарова (ПМ), изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г.; пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г.; гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г.; 8 пуль и 8 гильз, оставшихся после экспериментальной стрельбы (при производстве баллистической судебной экспертизы) патронами, обнаруженными в пистолете Макарова в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г.; металлический предмет цилиндрической формы, изъятый 29.12.2018 г. в ходе обыска гаража Позднякова В.В.; пиджак, принадлежащий Деменину Н.Ф., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2018 г.; куртка, джемпер, джинсовые брюки, изъятые у Позднякова В.В. в ходе выемки 31.12.2018 г.; зубная щётка, бритвенный станок, расчёска, изъятые в квартире Позднякова В.В. в ходе обыска 29.12.2018 г.; свитер, изъятый у Воробьева Э.А. в ходе выемки 30.12.2018 г.; тканевый мешок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2019 г. (т.3 л.д.183-195), а также детализациями соединений абонентских номеров на бумажных носителях (т.3 л.д.188-191,193,195),из которых усматривается, что 28.12.2018 на абонентский №, используемый Т.С.С.., поступаливходящие вызовы с абонентского номера №, используемого потерпевшим Демениным Н.Ф. в 21:43:43 продолжительностью 34 секунды, в 21:49:22 продолжительностью 19 секунд, в 21:55:36 продолжительностью 16 секунд; в тот же день с абонентского номера №, используемого Т.С.С.., осуществлялись исходящие вызовы на № дежурной части МО МВД России «Ливенский» в 21:44:39 продолжительностью 28 секунд, в 21:58:20 продолжительностью 40 секунд, в 22:05:25 продолжительностью 7 секунд;наабонентский №, используемый Т.С.С. 28.12.2018 г. в 21:47:39 принят входящий вызов с абонентского номера №, используемого Свидетель №10, продолжительностью 17 секунд, 28.12.2018 г. в 21:50:08 с абонентского номера № используемого Свидетель №9, осуществлён исходящий вызов на абонентский №, используемый Свидетель №10, продолжительностью 17 секунд;

- письмом начальника ИЦ УМВД России по Орловской области от 29.12.2018 г. № (т.2 л.д.105), согласно которому пистолет № по учётам ИЦ УМВД России по Орловской области не значится;

- письмом заместителя управляющего директора АО «Ижевский механический завод» по безопасности и режиму ФИО27 № от 17.01.2019 г. (т.2 л.д.107), согласно которому 9-мм пистолет Макарова за № изготовлен Ижевским механическим заводом в июне 1991 года по договору от 21.12.1990 г. №. Указанный пистолет отгружен с предприятия по приказу от 05.07.1991 г. № в ящике № с партией оружия воинским ж/д транспортом до станции <данные изъяты>

- письмом начальника службы по надзору за оборотом оружия в Вооруженных Силах РФ ФИО28 от 15.03.2019 г. № (т.2 л.д.110), согласно которого 9 мм пистолет Макарова ПМ серии № года выпуска на учёте среди похищенного (утраченного), а также в базе номерного учёта стрелкового оружия Минобороны России не числится. Указанный пистолет по учёту войсковой части <данные изъяты> также не проходил. В настоящее время определить его движение по архивным учётным и транспортно-сопроводительным документам войсковой части <данные изъяты> не представляется возможным в связи с их уничтожением установленным порядком;

- копией сообщения начальника отдела хранения войсковой части <данные изъяты> ФИО34 № от 19.02.2019 г. (т.2 л.д.111), согласно которому пистолет 9-мм № г. по учёту в в/ч № не проходил;

- справкой начальника отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Орловской области ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113), согласно которой по информационным данным базы СЦУО Росгвардии и ИБД-Регион «Розыск оружия» огнестрельное оружие пистолет Макарова калибра 9 мм серии № выпуска, по учётам не значится. Поздняков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоит на учёте владельцев гражданского оружия и имеет в личной собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие № и соответствующее разрешение на его хранение и ношение серии №, выданное ОЛРР отдела Росгвардии по Орловской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого Позднякова В.В. виновным в совершении инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлений.

Суд отвергает доводы подсудимого Позднякова В.В. о невиновности в покушении на убийство Деменина Н.Ф. и об отсутствии у него умысла на лишение того жизни (эпизод №), поскольку они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств.

О том, что выстрел, вопреки утверждениям подсудимого Позднякова В.В., не был случайным (в результате непроизвольного нажатия на спусковой крючок при потере равновесия на скользком дорожном покрытии, когда тот якобы нёс пистолет с целью вернуть его Деменину Н.Ф.), свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие производству выстрела. В частности, ссора, произошедшая между Демениным Н.Ф. и Поздняковым В.В. на почве отказа последнего осуществлять охрану автомобиля Деменина Н.Ф., в ходе которой Поздняков В.В. претерпел определённое унижение, поскольку был повален Демениным Н.Ф. и ФИО88. на землю и удерживался ими в таком положении некоторое время, при этом, со слов Позднякова В.В., ему былинанесены удары по лицу, вследствие которых возникли кровоподтёки, и в довершение ко всему Деменин Н.Ф. объявил о прекращении трудовых отношений Позднякова В.В. с <данные изъяты>», где тот трудился более двадцати лет, и отдал распоряжение Свидетель №1 об увольнении Позднякова В.В. После указанной ссоры Позняков В.В., как следует из показаний потерпевшего Деменина Н.Ф., С.И.В.., М.М.А.., К.А.С. оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они последовательны и в наиболее существенных деталях согласуются друг с другом, а причин для оговора Позднякова В.В. у названных свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, - высказал в адрес Деменина Н.Ф. угрозу лишением его жизни: «А тебя завалю!». При этом у суда не вызывает сомнений, что, вопреки доводам подсудимого, слово «завалить» в контексте тех событий, которые этому предшествовали, было употреблено Поздняковым В.В. в его переносном, жаргонном значении: «убить, лишить жизни» (а вовсе не опрокинуть, обрушить, засыпать чем-либо), которое прочно вошло в современное обыденное словоупотребление и понятно в таком смысловом значении всем. При этом суд считает необходимым обратить внимание на частое использование подсудимым Поздняковым В.В. в речи, в том числе, при даче им показаний в судебном заседании, слов именно в таком – переносном, жаргонном значении: «посадить», «подставить», «чистый» (о пистолете) и проч.

О том, что Деменин Н.Ф. воспринял указанную угрозу лишением жизни со стороны Позднякова В.В. реально и опасался её осуществления подсудимым, а следовательно описанная выше ссора, вопреки доводам подсудимого, могла послужить мотивом убийства Деменина Н.Ф. Поздняковым В.В., свидетельствует то обстоятельство, что сразу после отъезда Позднякова В.В. Деменин Н.Ф. трижды в течение двенадцати минут звонил своему племяннику Т.С.С.., являющемуся сотрудником полиции МО МВД России «Ливенский», с просьбой направить к кафе «<данные изъяты>» наряд полиции.

Во-вторых, на целенаправленный характер произведённого выстрела указывает то обстоятельство, что непосредственно перед выстрелом Поздняков В.В., как следует из показаний потерпевших Деменина Н.Ф., Воробьева Э.А., свидетелей С.И.В.., Свидетель №5, Свидетель №4, оснований не доверять которым суд также не находит, поскольку они последовательны и в наиболее существенных деталях согласуются друг с другом, а причин для оговора Позднякова В.В. у названных свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, -держа пистолет в вытянутой вперёд перед собой руке, произнёс фразу: «На, …» или «На тебе, …» (после которой последовало обращение в грубой форме)либо «На, получи!», что также со всей очевидностью указывает на умышленный характер его действий.

Кроме того, из приведённых выше показаний свидетеля М.М.А. следует, что ещё до выстрела он услышал возглас кого-то из находившихся возле кафе лиц: «У него ствол!», повернулся, увидел Позднякова В.В. с вытянутой вперёд рукой, в которой находился какой-то тёмный предмет, после чего произошёл хлопок, появилось облако дыма.

В силу приведённых выше обстоятельств последовавший выстрел в известной степени перестал быть неожиданным для Деменина Н.Ф., что, по мнению суда, и позволило ему уклониться в сторону Воробьева Э.А., избежав попадания пули в жизненно важный орган.

По этой причине суд отвергает довод подсудимого Позднякова В.В. о том, что с учётом расстояния выстрела и скорости полёта пули у Деменина Н.Ф. не было физической возможности от неё увернуться.

Суд отвергает довод подсудимого Позднякова В.В. о том, что выстрел из пистолета был произведён сквозь мешок, в котором тот находился, что, по его мнению, свидетельствует о случайном характере выстрела, поскольку согласно приведённому выше заключению экспертов № от 21.05.2019 г. (т.4 л.д.198-199) имеющиеся механические повреждения структуры материала представленного мешка являются разрывами и не являются огнестрельными;представленный на экспертизу объект не имеет повреждений с отображением в них факторов применения огнестрельного оружия. При этом, вопреки доводам подсудимого о некачественном проведении экспертизы, в исследовательской части названного заключения приведены сведения о том, что при микроскопическом и контактнохимическом исследовании зон повреждения материала мешка термических повреждений волокон материала, следов оружейной смазки и копоти, осыпи пороховых зёрен и их отдельных фрагментов не выявлено.

Суд отвергает доводы стороны защиты, ставящей под сомнение происхождение повреждения на пиджаке Деменина Н.Ф., ссылаясь на заключение специалиста по результатам инструментального психофизиологического опроса Деменина Н.Ф. с применением полиграфа (т.2 л.д.202-203), поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.166-169) имеющееся повреждение на представленном на исследовании пиджаке может быть огнестрельным; в области повреждения материала пиджака, представленного на исследование, имеются следы металлизации, образованные медью либо сплавом на основе меди; на поверхности пиджака Деменина Н.Ф. (в области повреждения) имеются следы продуктов выстрела, в виде частиц, образовавшиеся в результате термического разложения инициирующего капсюльного состава. При этом суд приходит к убеждению, что, вопреки предположениям стороны защиты, потерпевший Деменин Н.Ф. не имел возможности фальсифицировать указанные следы, поскольку наряд патрульно-постовой службы полиции прибыл к месту происшествия после выстрела в течение короткого времени, исчисляемого минутами, после чего обеспечивал сохранность обстановки места происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, указанный пиджак был изъят при осмотре места происшествия, начавшегося в 0 часов 10 минут 29.12.2018 года.

При этом заключение психофизиологического исследования не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, закрепленным в ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ввиду отсутствия в науке единой позиции относительно существования признаков лжи, а также относительно связи демонстрируемых испытуемым реакций с ложными показаниями либо же со значимостью вопросов и переживаниями испытуемого по заданным вопросам.Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. №41-О12-57СП, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. №34-О12-12 и др.) использование результатов опроса с применением полиграфа в качестве доказательств, а равно для проверки достоверности показаний подсудимых, потерпевших недопустимо, оценка их показаний относится к компетенции суда, а не эксперта.

О наличии у подсудимого Позднякова В.В. прямого умысла на лишение жизни Деменина Н.Ф. свидетельствуют как обстоятельства, непосредственно предшествовавшие преступлению (ссора с потерпевшим Демениным Н.Ф., завершившаяся распоряжением последнего об увольнении Позднякова В.В. с работы и угрозой Позднякова В.В. Деменину Н.Ф. лишением того жизни), так и избранный им способ совершения преступления – производство прицельного выстрела из огнестрельного оружия (пистолета Макарова) с близкого расстояния, при этом однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в момент выстрела Деменин Н.Ф. уклонился в сторону стоявшего рядом Воробьева Э.А., после чего ввиду задержки пистолета Макарова при стрельбе и ущемления либо прихвата гильзы затвором пистолета Позднякову В.В. не удалось совершить из него дальнейшие выстрелы, и его преступные действия были пресечены Демениным Н.Ф. и находившимся поблизости К.А.С.

При этом ввиду избранного Поздняковым В.В. общеопасного способа лишения Деменина Н.Ф. жизни (путём производства выстрела в месте скопления людей) в результате его действий и произведённого им выстрела наступило дополнительное последствие в видепричинения Воробьеву Э.А. огнестрельного сквозного ранения нижней трети левого плеча, повлекшего значительную стойкую утратуим общей трудоспособности не менее чем на одну треть,наступления которого Поздняков В.В. не желал, но сознательно допускал, относясь к нему безразлично, и таким образом относительно причинения тяжкого вреда здоровью Воробьева Э.А. Поздняков В.В. действовал с косвенным умыслом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями), под общеопасным способом убийства (п. «е» ч.2 ст.105УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определённого лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимоп. «е» ч.2 ст.105УК РФ, поп. «а» ч.2 ст.105УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – поп. «е» ч.2 ст.105УК РФ и по статьямУКРФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

С учётом приведённой правовой позиции и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Позднякова В.В. суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, совершённое общеопасным способом, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением оружия;

по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований не доверять приведённому выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Позднякова В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний. В этой связи суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые ему преступления Поздняков В.В. совершил, будучи вменяемым.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Позднякову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.2), по прежнему месту работы – положительно,по месту предварительного содержания под стражей – нейтрально (т.6 л.д.15), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д.12), а также состояние здоровья подсудимого (т.6 л.д.173-177) и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающихили отягчающих наказание подсудимого Позднякова В.В.,предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый Поздняков В.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление против личности, а также оконченные тяжкое и средней тяжести преступления, а также сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Позднякова В.В. могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему за каждое из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Позднякова В.В. во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Поздняковым В.В. преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциямисоответствующих частейстатей Особенной части УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этими статьями, а равно для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ.

Поскольку одно из совершённых подсудимым Поздняковым В.В.преступлений является оконченным тяжким преступлением, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Поздняков В.В. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Позднякову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгогорежима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Позднякову В.В.следует оставить прежней – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 9-миллиметровый пистолет Макарова (ПМ)серии № пулю из металла коричневого цвета; гильзу из металла коричневого цвета; 8 пуль и 8 гильз, оставшихся после экспериментальной стрельбы (при производстве баллистической судебной экспертизы) патронами, обнаруженными в пистолете Макарова в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г., предмет цилиндрической формы, изготовленный по типу глушителей, следует передать в УМВД России по Орловской области;пиджак в клетку, рубашку жёлтого цвета, следует вернуть по принадлежности Деменину Н.Ф., а в случае их невостребования в разумный срок – уничтожить; свитер тёмно-синего цвета следует вернуть по принадлежности Воробьеву Э.А., а в случае его невостребования в разумный срок – уничтожить;куртку из материала чёрного цвета, джемпер из материала светло-серого и чёрного цветов, джинсы тёмного-синего цвета следует вернуть по принадлежности Позднякову В.В. в лице уполномоченного им представителя, а в случае их невостребования в разумный срок – уничтожить; детализации соединений абонентов сотовой связи на бумажных носителях следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Позднякова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. «е», ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Позднякову В.В. окончательное наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Установить Позднякову В.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания осуждённого после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённого Позднякова В.В. являться для регистрации один раз в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Позднякову В.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Позднякову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав Позднякову В.В. в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей с 21 января 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 миллиметровый пистолет Макарова (ПМ)серии №; пуля из металла коричневого цвета; гильза из металла коричневого цвета; 8 пуль и 8 гильз, оставшихся после экспериментальной стрельбы (при производстве баллистической судебной экспертизы) патронами, обнаруженными в пистолете Макарова в ходе осмотра места происшествия 28.12.2018 г., предмет цилиндрической формы, изготовленный по типу глушителей,–передатьв УМВД России по Орловской области;

- пиджак в клетку, рубашку жёлтого цвета, вернуть потерпевшемуДеменину Н.Ф., а в случае их невостребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- свитер тёмно-синего цвета вернуть потерпевшему Воробьеву Э.А., а в случае его невостребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- куртку из материала чёрного цвета, джемпер из материала светло-серого и чёрного цветов, джинсы тёмного-синего цвета вернуть осуждённому Позднякову В.В. в лице уполномоченного им представителя, а в случае их невостребования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- детализации соединений абонентов сотовой связи на бумажных носителях следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Поздняковым В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи потерпевшими апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья