Решение по делу № 2-1488/2015 от 19.01.2015

Решение составлено в окончательной форме 24.04.2015 года      

                                                                                         дело №2-1488/15

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

с участием адвоката Шеломенцева О.И.

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносовой И. В. к Бродниковой О. П., нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Степанову А. Ю. о признании причины пропуска срока уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

        УСТАНОВИЛ:

Курносова И.В. обратилась в суд к ответчикам, и с учетом уточненных исковых требований, просит признать причины пропуска срока для принятия наследства после смерти Бродникова В.Н. уважительными; восстановить срок для принятия наследства после смерти Бродникова В.Н.; отстранить Бродникову О.П. от наследства; признать ее (истца) принявшей наследство в виде 1/3 доли 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивируют тем, что между Бродниковой (Герасимовой) О.П. и Бродниковым В.Н. был заключен брак, в котором родились дети: Бродникова (Курносова) И.В., Бродникова Л.В., Бродников А.В. ДД.ММ.ГГГГ ее отец, Бродников В.Н., умер. В ДД.ММ.ГГГГ она случайно узнала от своего брата, Бродникова А.В., что ДД.ММ.ГГГГ ее отцом - Бродниковым А.В., ее матерью - Бродниковой О.П., и братом - Бродниковым А.В., в долевую собственность, по 1/3 доли за каждым, приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. После смерти Бродникова В.Н., Бродников А.В. отказался от наследства в пользу Бродниковой О.П. О том, что после смерти отца осталось наследство до ДД.ММ.ГГГГ она не знала, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, в связи с чем, пропустила установленный шестимесячный срок для принятия наследства. При этом полагала, что Бродникова О.П. добросовестно пользовалась правами при принятии наследства и была удивлена тем, что нотариус не сообщил ей об открытии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с наследственным делом, она поняла, что при подаче заявления о принятии наследства, Бродникова О.П. злоупотребила правом и с целью ущемления ее права, а также для увеличения своей доли в наследстве, не указала в заявлении, что у наследодателя имеется еще один наследник первой очереди. При этом, Бродникова О.П. достоверно знала, что имеется еще один наследник, так как является ее матерью, а она ее дочерью. Полагает, что действия Бродниковой О.П. подпадают под требования ст.1117 ГК РФ и поэтому она должна быть отстранена от наследования.

Истец - Курносова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Курносов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Шеломенцев О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик - Бродникова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Шелковой С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик - нотариус Подольского нотариального округа Московской области Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48), просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает (л.д.49).

Третье лицо - Бродников А.В., Бродникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещены, Шелковая (Бродникова О.В.), в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59,61).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу требований ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу требований ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 ГК по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц.

Согласно п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Герасимовой О. П. и Бродниковым В. Н. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.18). После заключения брака Герасимовой О.В. присвоена фамилия Бродникова.

Курносова (Бродникова) И. В. является дочерью Бродникова В. Н. и Бродниковой О. П., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.31,32).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Бродникову В.Н., Бродниковой О.П., Бродникову А.В. на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19-20, 21, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Бродников В. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

К материалам дела приобщена копия наследственного дела № к имуществу умершего Бродникова В.Н., из которого следует, что наследниками к имуществу Бродникова В. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, являются: жена - Бродникова О. П., сын - ФИО7. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в филиале Сбербанка России № г.Подольска Московской области на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Степанову А.Ю. с заявлением о принятии указанного наследства обратилась Бродникова О. П.. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя, Бродников А. В., отказался от наследства в пользу Бродниковой О. П..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Степановым А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Бродникова О. П. является наследником имущества Бродникова В. Н., в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу сына наследодателя, Бродникова А. В.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в филиале Сбербанка России № г.Подольска Московской области на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией (л.д.26,27).

К материалам дела приобщена расписка о получении Курносовой И.В. от Бродникова А.В. принадлежащих ее отцу, Бродникову В.Н., после его смерти вещей: чемодана, инструментов, диван-кровати, кресла-кровати, рубашки, унты (л.д.67), расписки о получении Бродниковым А.В. денежных средств от Курносовой И.В. для передачи Бродниковой О.П. для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> (л.д.69-85), а также копия решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что исковые требования Курносовой И.В. к Бродниковой О.П., Бродниковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры оставлены без удовлетворения (л.д.51-52).

В судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель Сафронова Е.Ю. показала, что с Курносовой И.В. лично не знакома, с Бродниковой О.П. знакома с ДД.ММ.ГГГГ, к указанным лицам неприязненных отношений не имеет. Бродникова О.П. дружила с ее мамой, постоянно приходила к ним и много рассказала обо всем. Весной ДД.ММ.ГГГГ Бродникова О.П. говорила, что ее дочь Ира просит ее продать квартиру, для того чтобы купить фуру. 2/3 доли квартиры принадлежали Бродниковой О.П., а 1/3 доли принадлежала ее сыну. Бродникова О.П. рассказывала, что до смерти мужа ему принадлежала 1/3 доли квартиры. Бродникова О.П. рассказывала о квартире по адресу: г<адрес>. Правоустанавливающих документов она не видела, но Бродникова О.П. говорила, что они уже начинают оформлять документы на продажу, но квартиру не продали. Бродникова О.П. на свою часть квартиры оформила дарственную на внучку. Вся информация ей известна со слов Бродниковой О.П.

Свидетель Курносов С.Н. показал, что Курносова И.В. его жена, Бродникова О.П. его теща, неприязненных отношений к указанным лицам не имеет. Как только умер отец его жены, ей сразу же сообщили об этом, он непосредственно помогал жене в организации похорон ее отца, они с женой оплачивали могилу, гроб, венки. Лично ему про собственность отца жены ничего неизвестно, обращалась ли жена к нотариусу после смерти отца, ему также неизвестно. На момент смерти отца отношения у Курносовой И.В. с Бродниковой О.П. были нормальные, они общались, он приходил в гости к теще. Со своим братом Курносова И.В. тоже общалась нормально. После смерти отца, его жена забрала чемодан с инструментами, мягкий уголок, диван, комбинезон полярника. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, в которой проживает его теща, планировали продавать, он просил жену помочь в продаже, так как хотел купить новый грузовик. Курносов В.С., проживал в спорной квартире приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что после смерти Бродникова В.Н., открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к указанному имуществу являются жена наследодателя - Бродникова О.П., и дети наследодателя: Бродникова Л.В., Курносова (Бродникова) И.В., Бродников А.В.. К нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Степанову А.Ю. с заявлением о принятии указанного наследства обратились Бродникова О.П. и Бродников А.В., который отказался от наследства в пользу Бродниковой О.П.. ДД.ММ.ГГГГ. Бродниковой О.П. нотариусом Подольского нотариального округа Московской области Степановым А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Бродникова В.Н..

Согласно правовой позиции, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Признавая причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца неуважительными, поскольку со стороны истца не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ей в шестимесячный срок с даты открытия наследства, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал то обстоятельство, что истец знала о смерти отца, участвовала в похоронах, следовательно, знала об открытии наследства, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась.

Наличие или отсутствие сведений о наследственной массе, по мнению суда, не является препятствием для обращения к нотариусу, поскольку сведения о правах на недвижимое имущество является открытой информацией и могла быть получена Курносовой И.В. в любое время.

Кроме того, в силу положений ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, в судебном заседании не установлены.

Также Курносовой И.В. не представлено бесспорных доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, она не вступила во владение или управление наследственным имуществом, также не принимала меры по сохранению наследственного имущества. Представленные в обоснование заявленных требований расписки о передаче денежных средств Бродниковой О.П. на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, по мнению суда, не могут достоверно свидетельствовать о расходах истца на содержание именно наследственного имущества.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании причины пропуска срока для принятия наследства после смерти Бродникова В.Н. уважительной; оснований для восстановления Курносовой И.В. срока для принятия наследства после смерти Бродникова В.Н. не имеется.

По указанным выше основаниям суд также оставляет без удовлетворения требование истца о признании ее принявшей наследство в виде 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к свидетельским показаниям Курносова С.Н., поскольку он является супругом истца и может иметь личную заинтересованность в положительном исходе дела, при этом свидетель подтвердил, что о смерти отца истцу было известно, она принимала участие в похоронных мероприятиях, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд заявленное исковое требование оставляет без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания Бродниковой О.П. недостойным наследником, суд, руководствуясь ст.1117 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником, заявленные истцом доводы, в которых она характеризует поведение Бродниковой О.П. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего мужа, не содержат в себе признаков, приведенных в ст.1117 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в отношении истца противоправных действий, в том числе направленных на воспрепятствование последней наследовать имущество после смерти отца, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1163 ГК РФ).

Разрешая требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, суд исходит из того, что своими действиями Бродникова О.П. не могла воспрепятствовать истцу в реализации наследственных прав. Подачу Курносовой И.В. самостоятельного заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, и оформление ответчиком правоустанавливающих документов на наследственное имущество нельзя расценивать как действия, способствующие исключению других лиц из числа установленных законом наследников. С заявлением о принятии наследства истец не обращалась, и это не было обусловлено уважительными причинами.

В соответствии со ст.61 «Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Как следует из наследственного дела к имуществу Бродникова В.Н. в заявлении нотариусу Подольского нотариального района Московской области Степанову А.Ю. о принятии наследства, Курносова И.В. в качестве наследника не указана.

Достоверных доказательств того, что нотариусу было известно о наследнике - Курносовой И.В., а также известен адрес ее места жительства, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бродниковой О.П. от 14.10.1998 года недействительным, так как данный документ выдан Бродниковой О.П. с соблюдением вышеназванных норм права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент разрешения спора спорная 1/3 доля квартиры передана в собственность Бродниковой О. В., и она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Курносовой И. В. к Бродниковой О. П., нотариусу Подольского нотариального округа Московской области Степанову А. Ю. о признании причины пропуска срока уважительной, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отстранении от наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                Л.Р.Гурина