Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2019 от 22.04.2019

12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности директора ООО «Прикладная геология» ФИО2 - ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прикладная геология» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-181-19-ППР от 20.03.2019 года директор ООО «Прикладная геология» ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что директор ФИО2 приступил к исполнению обязанностей руководителя предприятия 08.05.2018 года. Одним из факторов, затрудняющих своевременную выплату заработной платы, в том числе и ФИО4 является ограничение по осуществлению операций по счетам общества, наложенные службой судебных приставов.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 и представитель Федеральной службы по труду и занятости, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом надлежащего уведомления, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме,

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Данные требования закона заместителем прокурора <адрес> ФИО5 не соблюдены.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Прикладная геология», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что является ненадлежащим извещением, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом при подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела соблюдение указанных требований прокуратурой <адрес> проверено не было.

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Прикладная геология» ФИО2, нарушено право последнего на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прикладная геология» ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №24/4-181-19-ППР от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Прикладная геология» Ломаева А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Прикладная геология» Ломаева А.В. прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева