Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2014 (2-3712/2013;) ~ М-3258/2013 от 18.11.2013

Дело №2-967/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муковниковой Л.В. к Потокину М.В. о взыскании суммы и по встречному иску Потокину М.В. к Муковниковой Л.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муковникова Л.В. обратилась в суд с иском к Потокину М.В., просила взыскать с него в её пользу 50195 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 07.09.2012г. заключила с Потокиным М.В. предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого обязалась в срок до 07.10.2012г. приобрести у Потокина М.В., а он продать ей в собственность за 2380000 рублей указанный дом. При этом она передала Потокину М.В. в качестве аванса 50000 рублей. Условия предварительного договора Потокиным М.В. соблюдены не были, сделка совершена не была, однако вернуть сумму аванса истице он отказался, в связи с чем эта сумма, а также 195 рублей в возмещение расходов истицы на направление ему ценным письмом требования о возврате денежных средств подлежат взысканию с него в судебном порядке. Кроме того, указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в указанной сумме.

Потокин М.В. обратился к Муковниковой Л.В. со встречным иском, в котором просил взыскать с ответчицы 18428 рублей 48 копеек. Требования мотивировал тем, что при заключении вышеуказанного предварительного договора передал дом Муковниковой Л.В. в пользование. По вине Муковниковой Л.В. основной договор купли-продажи заключен не был, однако она в течение семи месяцев с октября 2012 года по апрель 2013 года продолжала проживать в доме и пользоваться им, в связи с чем взысканию с неё подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 63000 рублей, исчисленная исходя из стоимости аренды аналогичного дома в <адрес> (9000 рублей х 7 месяцев). Кроме того, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5428 рублей 48 копеек. С применением положений ст.410 ГК РФ о зачете встречных требований, взысканию с Муковниковой Л.В. за вычетом суммы аванса подлежит 63000 рублей + 5428 рублей 48 копеек – 50000 рублей = 18428 рублей 48 копеек.

В судебном заседании Муковникова Л.В. свои исковые требования полностью поддержала, встречные исковые требования Потокина М.В. не признала. Суду пояснила, что в сентябре 2012г. решила продать свою квартиру в <адрес> и переехать в <адрес>, для чего заключила вышеуказанный предварительный договор с Потокиным М.В.. Основной договор, согласно условий предварительного, они должны были заключить до 07.10.2012г., однако заключен он не был так как Потокин М.В. не оформил надлежащим образом свои права на приусадебный земельный участок, а также кадастровый и технический паспорт на дом. Вместе с тем, от намерения заключить сделку они оба не отказались, Потокин М.В. устно обещал оформить необходимые документы, после чего сделка должна была быть совершена. Поскольку свою квартиру Муковникова Л.В. продала и ей негде было жить, с Потокиным М.В. они договорились о том, что она вселится в дом еще до сделки и будет в нём проживать. При этом договор аренды (найма) они не заключали, согласно устной договоренности Муковникова Л.В. должна была проживать там безвозмездно, лишь неся расходы на содержание дома и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в дом, где на тот момент также проживала Вдовиченко Р.В., которая снимала у Потокина М.В. одну из комнат. До декабря 2012 года они проживали в доме вдвоем, затем Вдовиченко Р.В. выехала и Муковникова Л.В. оставалась проживать там одна, покупала уголь для отопления дома, несла иные расходы на его содержание. Поскольку необходимые для сделки документы Потокин М.В. так и не оформил, вырученные от продажи своей квартиры деньги она вложила в долевое строительство другой квартиры в г.Абакане и с Потокиным М.В. они договорились о том, что после сдачи этой квартиры она передаст её ему в обмен на дом. Однако необходимые документы Потокин М.В. так и не оформил, в связи с чем 19.01.2013г. Муковникова Л.В. выселилась из дома, еще через два-три дня полностью вывезла оттуда все свои вещи и передала ключи от дома Потокину М.В.. Тот обещал после продажи дома возвратить ей полученные в качестве аванса 50000 рублей, однако деньги так и не вернул, на направленное ею в письменной форме требование о возврате не ответил. Исковые требования Потокина М.В. она не признает, поскольку договор аренды дома они с ним не заключали, о внесении платы за найм не договаривались, указываемый им период её проживания в доме не соответствует действительности.

Потокин М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Муковниковой Л.В. согласился, свои поддержал. Суду пояснил, что после заключения с Муковниковой Л.В. предварительного договора купли-продажи дома, на основании устной договоренности в конце сентября 2012 года Муковникова Л.В. вселилась в дом, сначала проживала там вдвоем с В., а затем одна, договоренности о внесении платы за найм между ними не было. Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине ответчицы, поскольку вырученные от продажи своей квартиры деньги она вложила в долевое строительство другой квартиры в <адрес>, затем обещала передать ему эту квартиру после её сдачи в обмен на дом, с чем он был согласен, однако в апреле 2013 года выселилась из дома и передала ему ключи от него, отказавшись от его приобретения. При этом Потокин М.В. потребовал от неё оплаты за проживание в доме и они устно договорились, что полученный от неё за дом аванс в размере 50000 рублей он зачтёт в счет этой оплаты. Поскольку Муковникова Л.В. обратилась к нему с иском, полагает, что уплаченная ему ею в качестве аванса сумма должна быть зачтена в счет арендной платы за дом, а оставшаяся сумма взыскана с неё в судебном порядке. Оснований для удовлетворения исковых требований Муковниковой Л.В. о компенсации морального вреда не имеется, поскольку такой вред он ей не причинял, доказательств этого истицей не представлено.

Свидетель Б. показала, что работает в <адрес> в агентстве недвижимости, оказывала Муковниковой Л.В. риэлтерские услуги по продаже её квартиры в г.Абакане. С проданной квартиры Муковникова Л.В. выселилась 01.10.2012г., при этом пояснила, что сняла в аренду комнату.

Свидетель А. показала, что проживает в <адрес>, в период с начала октября по начало ноября сдавала одну из комнат в своей квартире Муковниковой Л.В.. От неё ей было известно, что она продала свою квартиру в г.Абакане и приобретает дом в г.Минусинске, поэтому некоторое время вынуждена была снимать жилье. Мебель и крупногабаритные вещи, как поняла А., Муковникова Л.В. перевезла в приобретаемый дом.

Свидетель К. показала, что проживает с Муковниковой Л.В. в одном доме в <адрес>, и она и Муковникова Л.В. вселились в этот дом одними из первых сразу же после его сдачи в январе 2013 года.

Свидетель Я. показал, что работает у Потокина М.В., в апреле 2013 года находился вместе с ним в его офисе. В этот момент в офис пришла Муковникова Л.В., отдала Потокину М.В. ключи от его дома и сказала, что этот дом покупать не будет, а будет проживать в своей квартире в <адрес>. При этом она также сказала, что переданный ею задаток за дом он может оставить себе в счет оплаты её проживания в течение полугода в доме.

Свидетель В. показала, что с осени 2011 года снимала у Потокина М.В. в аренду комнату и кухню в доме по <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ рублей ежемесячно. В сентябре 2012 года в дом также вселилась Муковникова Л.В., которая, как поняла В., намеривалась приобрести этот дом у Потокина М.В..В ноябре 2012 года В. из дома выехала, а Муковникова Л.В. осталась там проживать одна.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муковниковой Л.В. подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Потокину М.В. считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2012г. Муковникова Л.В. и Потокин М.В. заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого Потокин М.В. в срок до 07.10.2012г. обязался продать, а Муковникова Л.В. купить этот дом за 2380000 рублей. При этом Муковникова Л.В. в счет оплаты за дом передала Потокину М.В. 50000 рублей, с согласия Потокина М.В. вселилась в указанный дом, однако основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, впоследствии Муковникова Л.В. выселилась из него. 13.07.2013г. Муковникова Л.В. направила Потокину М.В. ценным письмом требование о возврате ей переданной ему в качестве аванса суммы в размере 50000 рублей, оплатив почтовые расходы в размере 195 рублей 43 копейки, однако денежные средства Потокин М.В. ей не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, предварительным договором купли-продажи жилого дома от 07.09.2012г., распиской Потокина М.В. от 07.09.2012г. о получении 50000 рублей от Муковниковой Л.В., требованием Муковниковой Л.В. от 13.07.2013г., почтовой квитанцией и описью о его направлении.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по предварительному договору от 07.09.2012г. были прекращены, поскольку в установленный им срок основной договор заключен не был и ни одна из сторон не направляла второй предложение заключить этот договор, в связи с чем Потокин М.В. обязан возвратить Муковниковой Л.В. полученные им в качестве оплаты за дом от Муковниковой Л.В. денежные средства в размере 50000 рублей, а также требуемые ею 195 рублей в возмещение её расходов на направление Потокину М.В. почтой требования о возврате этой суммы.

Что касается исковых требований Муковниковой Л.В. о компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств причинения действиями Потокина М.В. физических или нравственных страданий Муковникова Л.В. суду не представила, оснований для удовлетворения этой части её требований суд не находит.

Рассматривая встречные исковые требования Потокина М.В., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В обоснование своих требований Потокин М.В. ссылается на то, что Муковникова Л.В. без каких-либо оснований пользовалась и проживала в принадлежащем ему на праве собственности вышеуказанном жилом доме, в связи с чем он не получил доход, который мог бы (был намерен) получить от сдачи его в наем (аренду), исходя из среднерыночного размера такой платы, сложившейся в <адрес> в размере 9000 рублей за период проживания истицы (07 месяцев).

Между тем, в соответствие с частью 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено так же, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений обеих сторон, в принадлежащий Потокину М.В. жилой дом Муковникова Л.В. вселилась с согласия Потокина М.В. в связи с имевшейся у них договоренностью о приобретении его у него, при этом договор найма в письменной форме они не заключали, согласно устной договоренности внесение Муковниковой Л.В. какой-либо платы за найм не предполагалось. Проживание Муковниковой Л.В. в доме было связано именно с тем, что она имела намерение приобрести его в собственность.

Каких-либо доказательств того, что в период проживания Муковниковой Л.В. в доме Потокин М.В. направлял ей требования об оплате за пользование им, из чего следовал бы вывод о том, что зная о наличии такого требования об оплате, она между тем неосновательно сберегает за счет Потокина М.В. стоимость аренды жилого помещения, Потокиным М.В. суду не представлено. Более того, как следует из его собственных пояснений впервые требование об оплате он предъявил ей уже после её выселения из дома, когда она передавала ему ключи от него.

Не доказано Потокиным М.В. и то обстоятельство, что проживание Муковниковой Л.В. в доме имело место после того, как у неё прекратилось намерение приобрести его, а также то, что проживание Муковниковой Л.В. в жилом доме препятствовало ему в сдаче его в аренду, что действия по сдаче в аренду он фактически предпринимал.

В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что у Муковниковой Л.В. возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поэтому в удовлетворении исковых требований Потокину М.В. суд считает необходимым отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Муковниковой Л.В., взысканию в её пользу с Потокина М.В. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежит 1 705 рублей 85 копеек.

РЕШИЛ:

Взыскать с Потокина М.В. в пользу Муковниковой Л.В. 50195 рублей и 1 705 рублей 85 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований Муковниковой Л.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Потокину М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014г.