Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-101/2017 от 13.10.2017



                            Дело: № г.

Р Е ШЕ Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием защитника Кравченко В.А. по доверенности от 1 сентября 2017 года ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Как следует из вышеуказанного постановления, Кравченко В.А., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № и обязан осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством по управлению жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией <адрес> мероприятия по контролю выявлены нарушения директором ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. подпунктов «А, Б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, что выразилось в неудовлетворительном техническом состоянии штукатурно-отделочного слоя строительных конструкций лестничных клеток (отслоение, отпадение) в подъезде № <адрес> (нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п. п. 3.2.9, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку судом были нарушены нормы процессуального и материального права. Судом в нарушение КоАП РФ не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также для определения лица, виновного в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности. Считает, что лестничные площадки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно распоряжаться ими (в том числе ремонтировать их) имеют право собственники дома, оформляя свое решение протоколом общего собрания собственников, а управляющая организация в целях выполнения своих функций управления может предложить собственникам провести ремонт за счет средств, имеющихся на лицевом счете дома, а в случае отсутствия таковых, за счет дополнительно собранных денежных средств. Им были предприняты необходимые меры по недопущению правонарушения, а именно доведено до собственников помещений по адресу: <адрес>, что денежных средств, находящихся на лицевом счете их дома, собираемых для проведения текущего ремонта и содержания общего имущества, недостаточно для осуществления ремонта лестничных клеток, и было предложено собрать дополнительные денежные средства собственниками для проведения вышеуказанного ремонта. Собственники помещений вышеуказанного дома провели общее собрание, оформив свое решение протоколом, в соответствии с которым 71,66 % голосов собственников проголосовали против проведения ремонта лестничных клеток за счет дополнительных средств. Протокол общего собрания является высшим документом собственников помещений, принимающим таковой статус из норм Жилищного кодекса РФ. Управляющую организацию не обязывает ни один закон и нормативный акт РФ проводить текущий ремонт за счет собственных средств. Собственники помещений также обязаны разумно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете дома и своевременно планировать ремонт и соответствующие расходы. Судом при вынесении постановления не был учтен вышеизложенный факт, который опровергает его виновность в совершении правонарушения. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Кравченко В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, показав, что вина Кравченко В.А. в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку провести ремонт не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете дома и отказом собственников от ремонта за счет личных средств.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.     

В соответствии с п.п. «А, Б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме " установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. 3.2.2. и п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно договору управления многоквартирным домом <адрес> без даты, указанный жилой дом находится в управлении ООО «<данные изъяты>».

Как следует из предоставленных материалов, а именно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) в указанный день при осмотре <адрес> в ходе проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» были выявлено неудовлетворительное техническое состояние штукатурно-отделочного слоя строительных конструкций лестничных клеток 3 подъезда указанного дома (отслоение, отпадение).

Вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, согласно которому Кравченко В.А., являющимся директором ООО «<данные изъяты>», допущены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно ДД.ММ.ГГГГ. установлено неудовлетворительное техническое состояние штукатурно-отделочного слоя (отслоение, отпадение) строительных конструкций лестничных клеток 3 подъезда <адрес>; актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «<данные изъяты>»; выпиской из реестра лицензий <адрес>; договором управления многоквартирным домом <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

И.о. мирового судьи при вынесении оспариваемого постановления требования закона соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А. по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей наложено правильно с учетом характера совершенного правонарушения в размере менее минимального, предусмотренного санкцией, с применением положения ч. 2.2 (в постановлении технически ошибочно указана ч. 2.1) ст. 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения Кравченко В.А. к административной ответственности соблюдена, наказание наложено в установленные законом сроки, каких-либо нарушений процессуальных требований не имеется.

Таким образом, нарушений материальных и процессуальных требований закона при назначении Кравченко В.А. генеральному директору ООО «<данные изъяты>». административного наказания, не имеется, в связи с чем, поданная им жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Кравченко В.А., без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья          Шапошников О.В.