Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-332/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-341/2021

Категория 2.203

УИД 36RS0019-01-2021-000601-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 11 августа 2021 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Клименко Кристине Юрьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СААБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2727049735 от 16 марта 2016 года в размере 92 633 руб. 71 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что 16 марта 2016 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Клименко К.Ю. был заключен договор займа № 2727049735, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 75 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты.

При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязанности по указанному договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-1 от 13 декабря 2019 г., в соответствии с которым право требования по договору № 2727049735 от 16 марта 2016 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 182 918 руб. 49 коп.

Согласно расчету остаток задолженности по договору займа, подлежащий взысканию за период с 15 сентября 2017 г. по 31.05.2021 г., составляет 92 633 руб. 71 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец – ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 79), не явился по уважительным причинам, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 5, 62).

Ответчик Клименко К.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 78), в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения на исковые требования истца суду она не представила. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Третье лицо – ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80), в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не заявило.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 16.03.2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Клименко К.Ю. был заключен договор займа № 2727049735 на сумму займа 75 000 рублей на 4 месяца под 59,7 % годовых, с размером ежемесячных платежей – 5 430 рублей, с оплатой ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 26).

Согласно п.12 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 27).

Пунктом 13 Условий предусмотрено, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 27).

Как следует из п. 14 Условий Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (л.д. 27).

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, предоставив заемщику необходимые денежные средства в размере 75 000 рублей, в то время. как ответчик ненадлежащим образом осуществляла погашение кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 182 918 руб. 49 коп,, состоящая из: суммы просроченного основного долга – 56 157 руб. 38 коп., суммы просроченных процентов – 125 190 руб. 21 коп., суммы госпошлины – 570 руб. 90 коп., из которых остаток задолженности составляет 92 633 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору на 17.12.2019 г. и информацией по договору на 17.12.2019 г. (л.д. 9-11, 32-34), несмотря на требование истца, не погашенная ответчиком до настоящего времени (л.д. 42-43).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, согласно которому к ООО «СААБ» переходят права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными между ООО МФК «ОТП Финанс» и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, в том числе и к ответчику Клименко К.Ю. (л.д. 35-37, 38-40).

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет о задолженности, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, иного расчета ответчиком, добровольно согласившейся на указанные в договоре условия, воспользовавшейся денежными средствами, не представлено, приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980 руб. 00 коп., подтвержденные платежными поручениями: № от 18.06.2021 года, № от 12.02.2021 года и № от 29.07.2021 года (л.д. 6, 7,).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Клименко Кристине Юрьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клименко Кристины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» остаток задолженности по договору займа № 2727049735 от 16 марта 2016 года, образовавшуюся за период с 15 09.2017 года по 31.05.2021 года, в размере 92 633 (девяносто две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., всего взыскать 95 613 (девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) 71 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд Воронежской области в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко