Определение по делу № 2-2605/2014 ~ м-2334/2014 от 12.08.2014

<данные изъяты>

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце 2009 года было ООО «<данные изъяты>», в котором истцу была предложена должность монтажника, однако без официального трудоустройства. С 2009 года по 2011 год истец периодически выполнял работы для ООО «<данные изъяты>» различного характера, в том числе монтажника, системного администратора. <дата> был вынесен приказ об официальном приеме истца на работу в ООО «<данные изъяты>», однако никаких записей в его трудовую книжку внесено не было. На основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» истец был уволен <дата> года, однако запись об этом в трудовую книжку внесена не была.

В судебные заседания <дата> и <дата> истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание <дата> представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 25) явился, просил отложить слушание дела, так как истцом не была представлена трудовая книжка.

<дата> представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, явился, полагал невозможным рассмотрение искового заявления в отсутствие истца, до настоящего времени не представившего трудовую книжку; на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.

<дата> представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, не возражал по вопросу оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представители ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

<данные изъяты>:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее <данные изъяты>, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.