Решение по делу № 2-4190/2017 ~ М-3999/2017 от 07.09.2017

Дело № 2-4190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица ЖСК «Георгин»
Шатовой Е.Ю.,

ответчика Морозова А.А., действующий от своего имени и в качестве представителя третьих лиц Кузьмина Н.В. и ТСН «Любимый Дом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпич Е.Г., Горчакова Д.А. к Морозову А.А. о признании решений общих собраний собственников ничтожными,

установил:

Карпич Е.Г. и Горчаков Д.А. обратились в суд с иском к Морозову А.А. и Кузьмину А.В. о признании решения общего собрания собственников ничтожным.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что истец Карпич Е.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, истец Горчаков Д.А. – собственник <адрес> этом же доме.

<дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по созданию ТСН «Любимый Дом». Однако с <дата> жилой дом принадлежит ЖСК «Георгин» и создан без участия государства. Сам ЖСК, являющийся собственником помещений, не извещался о времени и месте проведения общего собрания.

В настоящее время в жилом доме зарегистрировано 3 самостоятельных юридических лица, в том числе ТСЖ «Георгин», законность создания которого была оспорена на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>

ТСН «Любимый Дом» был создан <дата> и о его существовании истцы узнали случайно. На общем собрании по изменению формы управления истцы не присутствовали, не извещались о его проведении и не имели возможности ознакомиться с материалами проведенного собрания.

<дата> истцы уведомили всех собственников дома и членов ЖСК «Георгин» о намерении обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Истцы полагают, что проведенное общее собрание не имело кворума и с результатами его проведения их не ознакомили.

Учитывая изложенное, истцы первоначально просили признать решение общего собрания собственников жилого дома от <дата> о создании ТСН «Любимый Дом» ничтожным (том 1 л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили в части даты проведения оспариваемого общего собрания, указав его – <дата> (том 2 л.д. 198-199). Дополнительно они указали в своем заявлении, что общее собрание проведено в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата> с оформлением результатов голосования протоколом общего собрания от <дата>. Повестка дня голосования не содержала пункта о преобразовании ЖСК «Георгин» в ТСН «Любимый Дом».

<дата> от представителя истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она дополнительно указала, что <дата> состоялось общее собрание ТСН «Любимый Дом». Собрание, результаты которого оформлены протоколом от <дата>, не имело кворума, проведено с нарушениями процедуры, в протоколе отсутствует вопрос о выходе из состава ЖСК «Георгин».

Положения ст. 122 Жилищного кодекса РФ предполагает возможность преобразование ЖСК в ТСН, в связи с этим применяется общий порядок реорганизации юридических лиц, предусмотренный гражданским законодательством. ЖСК «Георгин» имеет крупные долги из-за отсутствие платежей собственников помещений и незаконных созданий иных юридических лиц. Очередное создание ТСН расценивается как уход от существующих долгов.

Учитывая изложенное, истцы окончательно просили признать ничтожными решения общих собраний собственников от <дата> о создании ТСН «Любимый Дом». а также решения от <дата> об утверждении устава и об изменении регистрации юридического лица ТСН «Любимый Дом» (том 5 л.д. 109-111).

При рассмотрении спора представитель истцов от исковых требований к ответчику Кузьмину Н.В. отказалась и определением суда производство по делу в данной части прекращено с переводом Кузьмина Н.В. в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д. 176, 177).

Представитель истцов и третьего лица ЖСК «Георгин» в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно она представила письменные пояснения на требования, в которых указала, что о проведении общего собрания от <дата> истцы и ЖСК «Георгин» не уведомлялись. На момент проведения собраний земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом, на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений не принадлежал, так как данное право с <дата> зарегистрировано за ЖСК «Георгин». Право собственности на квартиры № также за гражданами зарегистрировано не было и данные квартиры являются собственностью ЖСК «Георгин». После создания ТСН «Любимый Дом» данное юридическое лицо не занимается управлением многоквартирным домом, договоры с поставщиками услуг не заключены, счета на содержание жилья также не выставляются.

Собственник квартиры № ФИО не наделяла полномочиями своего представителя на голосование на собрании, так как соответствующие полномочия отсутствуют в доверенности. Собственник квартиры № ФИО голосовала в бюллетени по иным вопросам (по иному бюллетеню). Собственник квартиры № ФИО лично не принимал участие в голосовании, а бюллетень заполнен от имени его жены. Сами же проведенные общие собрания направлены на уход от имеющихся у жильцов дома долгов, в том числе перед ПАО «Т Плюс» (том 5 л.д. 138-139, 149-150).

Ответчик Морозов А.А., выступающий в том числе в качестве представителя третьих лиц ТСН «Любимый Дом» и Кузьмина Н.В., в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом их уточнения не признал полностью и просил в их удовлетворении отказать.

В своих письменных отзывах на иск он отметил, что участие истцов и их голосование на общем собрании не могло повлиять на итоги, так как за создание ТСН «Любимый Дом» проголосовало большинство собственников помещений (67,84%). Принятые на собраниях решения не влекут за собой убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью сообщества. О состоявшихся собраниях истцы уведомлялись надлежащим образом (том 4 л.д. 195-196).

О предстоящем собрании собственники помещений, в том числе и истцы, были уведомлены не позднее чем за 10 дней до дня его проведения, инициатором собрания. В голосовании приняли участие 60 из 80 собственников жилых помещений, что составляет 76,61% от общего количества голосов собственников в доме, что свидетельствует о наличии кворума собрания. За создание нового ТСН «Любимый Дом» проголосовало 67,84% голосов от общего количества голосов собственников в доме. О результатах проведенного общего собрания от <дата> собственники были уведомлены путём вывешивания соответствующей информации на досках объявлений (том 4 л.д. 197-200, том 5 л.д. 130-133).

Третье лицо Кузьмин Н.В. также в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 209).

От него в адрес суда также поступил письменный отзыв на иск, в котором он отметил о необоснованности заявленных требований. Так, проведенное <дата> общее собрание имеет прямую зависимость от проведенного ранее собрания от <дата>. ЖСК «Георгин» не является собственником квартир № и не вправе распоряжаться данным имуществом. Граждане, проживающие в данных квартирах с <дата>, выплатили часть паевого взноса (том 4 л.д. 201-202).

Отсутствие уведомлений истцов о проведении общего собрания не является основанием для признания решения, принятого на этом собрании, ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ). Кворум на собрании имелся, а принятые на собрании решения не противоречат основам правопорядка или нравственности (том 5 л.д. 126-127).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов и третьего лица Кузьмина Н.В.

Выслушав объяснения представителя истцов и третьего лица ЖСК «Георгин» Шатовой Е.Ю., ответчика Морозова А.А., действующего в том числе и в качестве представителя третьих лиц Кузьмина Н.В. и ТСН «Любимый Дом», показания свидетеля, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела
№, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что истцы Карпич Е.Г. и Горчаков Д.А. являются собственниками жилых помещений № в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой о выплате паевого взноса, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями МУП «Городское БТИ» (том 1 л.д. 16, 17, том 2 л.д. 241-242, том 4 л.д. 207-247) и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> в качестве юридического лица было зарегистрировано ТСН «Любимый Дом» (том 1 л.д. 20-21). В качестве основного вида деятельности юридического лица указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Факт создания и регистрации ТСН «Любимый Дом» также подтверждается решением Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области № от <дата> (том 3 л.д. 4). В качестве оснований для регистрации юридического лица в регистрирующий орган были предоставлены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами собрания № от <дата> о выборе способа управления многоквартирным домом в виде «товарищества собственников жилья» путем создания нового ТСЖ «Любимый Дом» с утверждением его Устава и от <дата> об изменении организационно-правовой формы с ТСЖ на ТСН с утверждением изменений в Уставе (том 3 л.д. 28-31, 49-54). Оба указанных решения являются предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого иска Карпич Е.Г. и Горчакова Д.А.

В соответствии с положениями ст. 181.3-181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены в виде протокола № от <дата>, было проведено по инициативе ответчика Морозова А.А. как собственника жилого помещения № в указанном жилом многоквартирном доме.

В качестве повестки дня общего собрания указаны ряд вопросов, в том числе о выборе способа управления домом в виде товарищества собственников жилья путём создания нового ТСЖ; присвоение вновь созданному ТСЖ наименования; утверждение Устава вновь созданного ТСЖ; выборы членов Правления ТСЖ; выборы членов ревизионной комиссии (кандидатуры ревизора); утверждение способа доведения до собственников дома сообщений о проведении Общего собрания собственников помещений в доме; утверждение способа доведения до собственников решений, принятых Общим собранием собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пп. 4 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.п. 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом № от <дата>. принято в порядке очно-заочного голосования.

Представленное в МИФНС № России сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержит повестку, аналогичную вопросам, отраженным в протоколе общего собрания № от <дата> (том 3 л.д. 90-91). Согласно данного сообщения установлено, что общее собрание состоится в период с <дата> по <дата> с установлением даты очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений на <дата>.

О времени и месте проведения очного обсуждения вопросов повестки дня собственники помещений в многоквартирном жилом доме уведомлялись лично под роспись либо почтовой связью.

Так, согласно представленного реестра вручения собственникам помещений дома сообщений о проведении общего собрания с назначением на <дата> очного обсуждения повестки дня истцы Горчаков Д.А. и Карпич Е.Г. как собственники жилых помещений были уведомлены посредством почтовой связи в виде направления на их имя соответствующих сообщений, а также бланков бюллетеней для голосования по поставленным на голосование вопросам (том 3 л.д. 80-89).

Иные собственники были уведомлены и им вручены соответствующие бланки бюллетеней под роспись в период с <дата> по <дата>. Факт направления на имя истцов соответствующих сообщений и бюллетеней подтверждается квитанциями почтовых отправлений на их имя от <дата> (том 4 л.д. 190-194, том 5 л.д. 164-167). Оба почтовых отправления прибыло в место их вручения <дата>, то есть за более чем за 10 дней до момента проведения очной части голосования, и возвращено обратно отправителю (том 5 л.д. 170, 172).

Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем уведомлении истцов Карпич Е.Г. и Горчакова Д.А. о проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о повестке дня, а также о возможности их участия в проведении голосования, что исключает обоснованность их позиции о не уведомлении о проведении соответствующего собрания.

При проведении очной части голосования <дата> был составлен лист регистрации присутствовавших собственников помещений (том 3 л.д. 61-63), а также лист регистрации собственников помещений, не принимавших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по поставленным вопросам (том 3 л.д. 64-68).

Истцы не принимали участие как в очной части обсуждения вопросов, так и в последствии не предоставили инициатору голосования заполненные бюллетени по поставленным на повестку для голосования вопросам.

Решая вопрос о наличии кворума для голосования по решению поставленных на голосовании вопросов, суд учитывает следующее.

Согласно представленным решениям о голосования на собрании выразили свое волеизъявление следующие собственники помещений в многоквартирном доме пропорционально принадлежащим им долям (с учётом имеющегося технического паспорта на жилой многоквартирный дом):

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 250-255); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 256-261);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 183-188);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 195-200);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 99-104); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 105-110); ФИО <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 111-116);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 238-243); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 244-249);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 171-176);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 152-158);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 208-213);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 87-92);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 232-237);

- квартира № – ФИО. – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 177-182);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 141-146);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 44-49);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 32-37);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 135-140);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 202-207);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 146-151);

- квартира № – ФИО - <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 92-97);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 38-43);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 98-103);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 26-31);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 128-133);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 2-7); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 8-13);

- квартира № – ФИО. – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 81-86);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 177-182);

- квартира № – ФИО - <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 110-115); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 135-140);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 50-55); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 56-61);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 141-146);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 165-170);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 104-109);

- квартира № – ФИО (в лице своего представителя ФИО на основании доверенности) – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 183-188, 189);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 165-170);

- квартира № - ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 165-170);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 123-127);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 171-176);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 159164);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 3 л.д. 262-266); ФИО – <данные изъяты> кв.м. (доля в праве – <данные изъяты> от площади квартиры <данные изъяты> кв.м.) (том 4 л.д. 14-19);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 189-194);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 93-98);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 220-225);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 62-67);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 69-74);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 214-219);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 128-133);

- квартира № - ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 122-127);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 117-122);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 20-25);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 226-231);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 153-158);

- квартира № – Морозов А.А. – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 116-121);

- квартира № – Кузьмин Е.А. – <данные изъяты> кв.м. (том 4 л.д. 75-80);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 159-164);

- квартира № – ФИО – <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д. 147-152).

Сведений об иных площадях помещений в многоквартирном доме, в том числе о площадях, указанных их собственниками (голосовавшими) в бюллетенях, материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было.

Однако при подсчете наличия на общем собрании кворума суд считает необходимым исключить из данного подсчета следующие голоса (бюллетени).

Так, по квартире № в Качестве собственника жилого помещения проголосовала ФИО Однако сведений о наличии у неё зарегистрированного права собственности на жилое помещение выписка из Единого государственного реестра недвижимости либо о наличии такого права по сведениям БТИ не имеется. Напротив, исходя из представленного информации МУПП «Городское БТИ» собственником квартиры № является ФИО (том 2 л.д. 241-242).

От имени собственника квартиры № в голосовании принимала участие ФИО Однако представленными в суд документами не подтверждается ее право собственности на жилое помещение.

Полномочия иных собственников помещений в многоквартирном доме на участие в голосовании подтверждается соответствующими правами, на основании которых они имеют право на участие в общем собрании.

Оснований для исключения при подсчете кворума голосов, отданных собственником ФИО в лице своего представителя ФИО на основании доверенности от <дата>, не имеется. Так, бюллетень от имени собственника был заполнен её представителем, полномочия которого подтверждаются соответствующей доверенностью, удостоверенной Генеральным консульством Российской Федерации в <адрес>, <данные изъяты> (том 4 л.д. 189). Указанная доверенность предполагает передачу полномочий ФИО на управление и распоряжение всем своим имуществом с предоставлением всех полномочий, связанных с выполнением поручения. Буквальное толкование текста предоставленной доверенности позволяет суду сделать вывод о том, что собственник делегировал все свои права, связанные с реализацией своих полномочий по управлению данным имуществом, в том числе и жилой квартиры.

Участие в общем собрании собственника помещения предполагает реализацию им своих полномочий по управлению как общим имуществом в многоквартирном доме, так и волеизъявление при определении последствий существования и обслуживания данного имущества. Таким образом, представитель ФИО имела право на участие в общем собрании на основании имеющейся у неё доверенности.

Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ), для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно представленного технического паспорта на жилой дом общая полезная площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д. 222). Сведений о наличии в жилом многоквартирном доме нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам либо юридическим лицам, материалы дела не содержат. Следовательно, общее собрание собственников помещений дома будет иметь кворум, если в собрании примут участие собственники не менее <данные изъяты> кв. м помещений (<данные изъяты>) и решение о создании ТСЖ в данном доме будет считаться принятым, если за него проголосуют собственники не менее <данные изъяты> кв. м помещений.

При проведении общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом № от <дата>, присутствовали собственники помещений на общую площадь <данные изъяты> кв.м., что превышает требуемое законом значение. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имелся соответствующий кворум, что свидетельствует о легитимности голосования его участников.

Согласно представленных бюллетеней подавляющее большинство участников собрания высказалось «за» по поставленным вопросам. Собственники квартир № воздержались от принятия решения о создании нового ТСЖ, принятия Устава. Количество их голосов составляет <данные изъяты> кв.м. Против принятия положительного решения по поставленным вопросам проголосовали собственники квартир № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.), итого <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, положительное решение по поставленным на голосование вопросам высказали собственники <данные изъяты> кв.м.

Исходя из требований п. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, согласно которых решение о создание ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, за принятие решения о создании ТСЖ «Любимый Дом» высказались собственники помещений, владеющих на праве собственности 65,14% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого решения, оформленного протоколом № от <дата>, и об отсутствии нарушений прав истцов данным решением. Процедура проведения общего собрания была полностью соблюдена.

Суд не принимает во внимание довод истцов о том, что при проведении общего собрания собственников помещений ими не был поставлен вопрос о выходе из ЖСК «Георгин» и о его дальнейшей судьбе как самостоятельного юридического лица.

В соответствии со ст. 122 Жилищного кодекса РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в товарищество собственников жилья.

Из протокола общего собрания собственников помещений № от <дата> и приложенного к нему реестра собственников усматривается, что указанное собрание фактически проводилось не членами ЖСК «Георгин», а собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По смыслу положений ст. 122 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме свободны в выборе и изменении способа управления домом в любое время, что предполагает, в том числе, их право принимать решение о создании в доме самостоятельного товарищества собственников жилья с целью управления только этим домом.

Таким образом, волеизъявление собственников помещений конкретного многоквартирного дома является определяющим при решении вопроса о том, будет ли управление осуществляться самостоятельно ТСЖ либо ранее созданным ЖСК. Нормами материального закона не предполагается при создании нового ТСЖ в многоквартирном доме, в котором действует ранее созданное ЖСК, обязательного решения вопроса при смене способа управления многоквартирным домом о дальнейшей судьбе существующего и действующего ЖСК как самостоятельного юридического лица.

При таком положении решение собственников помещений в доме о создании нового ТСЖ «Любимый Дом» может быть принято вне зависимости от того, что ранее управление этим домом осуществляло ЖСК «Георгин». При этом такое решение собственники помещений дома вправе принять и при отсутствии на это согласия других участников ЖСК.

Как установлено, участники (члены) ЖСК «Георгин» какого-либо решения о реорганизации кооператива в товарищество собственников жилья не принимали.

В этой связи создание ТСЖ путем принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в доме и принятие им в управление многоквартирного дома является волеизъявлением собственников по изменению способа управления домом, а не реорганизацией в форме выделения по решению участников реорганизуемого юридического лица, в том смысле как это установлено нормами гражданского законодательства.

Согласно протокола № от <дата> общим собранием собственников также принято решение о том, что Уведомление о проведении Общего собрания собственников жилья публикуется в письменной форме на досках объявлений, расположенных на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома (в местах, доступных для всех собственников помещений в многоквартирном доме) инициатором общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания (вопрос №).

По инициативе собственника квартиры № было назначено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в целях голосования по следующим вопросам: об изменении регистрируемого юридического лица с ТСЖ на ТСН, об утверждении изменений в Устав ТСЖ «Любимый Дом» и о наделении собственника полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (том 3 л.д. 32-33). Голосование определено проводить в очной форме.

Согласно представленного листа регистрации на общем собрании <дата> присутствовало <данные изъяты> человека, в том числе по квартирам (с учётом сведений о общей площади помещений согласно имеющегося технического паспорта на многоквартирный дом):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако при подсчете кворума собрания от <дата> суд полагает необходимым исключить из подсчета голоса ФИО (квартира <данные изъяты>) и ФИО (квартира <данные изъяты>) в связи с отсутствием у них права на участие в общем собрании собственников.

При проведении общего собрания, результаты которого были оформлены протоколом № от <дата>, присутствовали собственники помещений на общую площадь <данные изъяты> кв.м., что превышает требуемое законом значение. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <дата> имелся соответствующий кворум, что свидетельствует о легитимности голосования его участников.

Все присутствовавшие на общем собрании <дата> собственники проголосовали «за» по поставленным вопросам, что свидетельствует о законности принятия ими соответствующего решения от <дата>. Факт голосования собственников, принятое ими решение подтверждается предоставленными документами, а также показаниями свидетеля ФИО, являвшемся членом счетной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания решений общих собраний собственников помещений недействительными по иным критериям ничтожности не имеется и судом не установлено. Как не имеется и оснований для признания решений недействительными по основаниям их оспоримости.

Отсутствие участия истцов в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (по протоколам от <дата> и от
<дата>) не может повлечь признание решений недействительными, так как их участие в голосование не повлекло бы принятие иных решений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░