Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2011 ~ М-546/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                              Сумбаевой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № по иску Макаркина Сергея Николаевича к Саблину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Макаркин Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Саблину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Саблин С.Н. взял в долг у истца Макаркина С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена соответствующая расписка, в которой так же оговорено, что в случае не возврата суммы долга в срок ответчик обязан возместить истцу неустойку в размере 0,5 % в день от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик вообще не предпринял никаких мер погашению долга, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, то есть общая сумма задолженности за неисполнение обязательство по договору займа составляет - <данные изъяты> рублей, просила так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде облаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумм е <данные изъяты> рублей.

Ответчик Саблин С.Н. в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст.ст. 118 - 119 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестном месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика уведомленным дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Саблиным С.Н., судом установлено, что он обязуется вернуть Макаркину С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств обязуется возместить неустойку в размере 0,5% в день от суммы оставшейся задолженности.

Из смысла со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ( ст. 808 ч.2 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что Саблин С.Н., согласно данной им расписке взял в долг у Макаркина С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязуясь возвратить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств обязался возместить Макаркину С.Н. неустойку в размере 0,5% в день от суммы оставшейся задолженности. В нарушение условий договора займа заемщиком Саблиным С.Н. указанная сумма долга не возвращена займодавцу Макаркину С.Н. по настоящее время. Суду не предоставлено сведений о том, что им, его представителем предпринимались действия по истребованию долга от ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и причитающейся неустойки, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельству данного спора, а так же принимая во внимание, что истцом длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, суд считает, что подлежащая уплате Саблиным С.Н. неустойка в размере <данные изъяты> рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и ее следует уменьшить до суммы основного долга, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. понесенные последним судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395,807,810-811, 330-333 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                 Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования Макаркина Сергея Николаевича к Саблину Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга.

Взыскать с Саблина Сергея Николаевича в пользу Макаркина Сергея Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                            Е.В. Кудрявова