Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11- 13/2019 от 04.04.2019

Дело №11-13/19.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                            «24» апреля 2019 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н. рассмотрев в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу Орлова Юрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 г. о возвращении искового заявления Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, до фактического исполнения судебного акта,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 18 марта 2019 г. исковое заявление Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, до фактического исполнения судебного акта, возвращено Орлову Юрию Вячеславовичу. (л.д. 21)

    Орловым Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 18 марта 2019 г. подана частная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 18 марта 2019 г., принять новое определение, которым исковое заявление Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, до фактического исполнения судебного акта, принять к производству и возбудить по нему гражданское дело.

В обосновании своих требований Орлов Ю.В. указывает следующее: определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Степанова Д.А. от 18.03.2019 г. его исковое заявление к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в его адрес. В обоснование принятого решения мировой судья указал следующее: «Исковое заявление содержит требование об индексации присужденной денежной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данное исковое заявление подсудно районному суду. В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду». Определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Его исковое заявление к Козыренко В.В. содержит требования о взыскании с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по уже состоявшемуся судебному решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 08.08.2018 г. по делу № 2-430/18, при этом он просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения в суд) в размере 13 984,03 руб.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ;

-со дня принятия судом решения по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Козыренко В.В. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным требованием, подсудность которого подлежит определению по общим правилам, предусмотренным ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Ответчик Козыренко В.В. проживает по территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по адресу: <адрес>. Цена заявленного иска составляет 13 984,03 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, при вынесении определения от 18.03.2019 г. мировым судьёй нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 28 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

В определении мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 г. указано, что исковое заявление Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, до фактического исполнения судебного акта, подлежит возвращению Орлову Ю.В. по тем основаниям, что исковое заявление содержит требование об индексации присужденной денежной суммы.

Согласно ст. 208 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»:

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Как следует из текста искового заявления Орлова Ю.В., истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возврата государственной пошлины. Так же истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 «Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, из представленного искового заявления следует, что истцом Орловым Ю.В. требований об индексации присужденных денежных сумм не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае мировым судьей при принятии искового заявления Орлова Ю.В. были нарушены нормы процессуального права и не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения искового заявления истцу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

               В соответствии с ч. 3 ст. 330 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, судом установлены основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд находит выводы мирового судьи по существу неправильными.

На основании изложенного, суд полагает, что частная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Частную жалобу Орлова Юрия Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 г. о возвращении искового заявления Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, до фактического исполнения судебного акта,- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 18 марта 2019 г. о возвращении искового заявления Орлова Юрия Вячеславовича к Козыренко Владимиру Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, до фактического исполнения судебного акта,- отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

                    Судья:                                                                                       /Ю.Н. Маликов/.