Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2021 (2-7468/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-1224/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Багирова С.И., ответчика Карфидова Д.С., представителя ответчика, третьего лица Камозина Г.О., третьих лиц Злобиной А.А., Чуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича к Карфидову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании материального ущерба в размере №, расходов по оплате юридических услуг в размере №, государственной пошлины в размере №, почтовых расходов в размере №. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования и оказания услуг, согласно которому истец предоставил ответчику плот для сплава по реке и сопутствующее снаряжение и дополнительное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от <//>. Стороны осмотрели передаваемое оборудование, проверили его работоспособность и констатировали, что оборудование находится в исправном состоянии и пригодно для использования в соответствии с конструктивным назначением, ответчик ознакомлен с правилами и порядком использования оборудования. После получения оборудования, ответчик его возврат не произвел. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.5, 4.4 договора от <//> просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере №. расходы истца по оплате услуг представителя составили №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камозин Г.О., Власов С.В., Заварухина Ю.Н., Дворецкий Р.В., Аратов А.В., Чуркина Н.В., Шамова Е.В., Медникова М.А., Злобина А.А.

Истец ИП Иванов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Багиров С.И. настаивал на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что имущество истца, переданное ответчику по договору аренды полностью уничтожено. Ответчиком доказательств наличия недостатков плота, которые не позволили уклониться от столкновения с деревом на реке не представлено. Полагает, что ответчик и лица, которые находились на плоту, действовали не разумно при его управлении, что привело к утрате плота.

Ответчик Карфидов Д.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что их вины в утрате плота не имеется, ими предприняты все меры для того чтобы избежать столкновения на реке с упавшим деревом. Указал на наличие недостатков в конструкции плота, что привело к разрушению плота, при столкновении с деревом.

В судебном заседании представитель ответчика, третье лицо Камозин Г.О. с требованиями истца не согласился, пояснил, что договор аренды ответчиком заключен в личных целях, с целью совместного со знакомыми сплава по реке. Истцом при передаче плота ответчику не предоставлена полная информация об опасных участках реки, по которой они совершали сплав, о том, как управлять плотом. Плот, предоставленный истцом ответчику по договору аренды, являлся некачественным, что подтверждено заключением специалиста. Считает вин ответчика в утрате плота не имеется, так как ответчиком предприняты все меры для сохранения плота. Считает, что плот при столкновении с деревом не должен был разрушиться, что говорить о его не качественности.

Третьи лица Злобина А.А., Чуркина Н.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Власов С.В., Заварухина Ю.Н., Дворецкий Р.В., Аратов А.В., Шамова Е.В., Медникова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не яка участников процесса признана не уважительной, определено о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что <//> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования и оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется предоставить во временное пользование арендатора плот для сплава по реке и сопутствующее оборудование и дополнительное оборудование, а ответчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии (п. 1.1. договора). Согласно акту приема-передачи оборудования, ответчиком получено от истца оборудование: средний плот двухъярусный 9*4 метра, весло – 2 шт., мангал – 1 шт.. походный холодильник (ящик-скамейка) – 1 шт., умывальник на плоту – 1 шт., бак для мусора, включаю последующую утилизацию мусора – 1 шт., вода питьевая 15 л. – 1 шт., биотуалет на плоту – 1 шт., лодочный мотор 3,5 л/с + бензиновая смесь на 5 часов хода – 1 шт. Стоимость аренды составила №.

Как не оспаривается стороной истца и ответчика, ответчиком полученное от истца по договору аренды оборудования и оказания услуг от <//> № не было возвращено по причине его утраты (полного разрушения) в результате столкновения плота на реке с упавшим в реку деревом.

В силу п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 договора аренды оборудования и оказания услуг от <//> № ответчик принял на себя обязательство использовать полученное оборудование в соответствии с конструктивным назначением арендуемого оборудования, обеспечивая нормальное и безопасное использование оборудования, принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности оборудования от утраты, недостачи и повреждения прочего ущерба, произвести возврат оборудования арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Доводы ответчика о том, что истцом был передан некачественный плот, судом не принимаются во внимание, поскольку достаточных и достоверных доказательств этому суду не представлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По смыслу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Подписав акт приема-передачи оборудования, ответчик тем самым подтвердил, что стороны осмотрели передаваемое оборудование, проверили его работоспособность и констатировали, что оборудование находится в исправном состоянии и пригодно для его использования с его конструктивным назначением. Арендатор ознакомлен с правилами и порядком использования оборудования, а также обязанностью компенсировать утраченное оборудование согласно указанной стоимости. В соответствии с п. 1.3 указанного договора оборудование проверяется на работоспособность и передается арендатору по акту приема-передачи оборудования. Оборудование находится в исправном состоянии.

Техническое заключение специалиста о конструктивной устойчивости пространственных конструкций плота для сплава, составленный по заказу ответчика Щербаковым Е.А. от <//>, судом не принимается в качестве доказательства по делу. Согласно ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

В силу ч. 3 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> в редакции от <//> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Таким образом, учитывая вышеизложенные требования закона, консультации и пояснения специалиста сами по себе доказательствами по делу не являются уже потому, что специалист судом не привлекался для дачи консультаций, пояснений, а не заключений, так как специалист экспертом не является.

Представленное ответчиком заключение специалиста таковым не являются, поскольку лицо, его составившие, не являются специалистом в смысле статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе именование представленного ответчиком письменного доказательства в качестве заключения специалиста не является основанием для признания такого доказательства именно заключением специалиста, сделанными в порядке статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заключение Щербакова Е.А. от <//> в качестве письменного доказательства, суд также не может признать его допустимым доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что плот предоставленный ответчиком истцу по договору от <//> № не является качественным, поскольку Щербаков Е.А. использовал лишь информацию представленную ответчиком, фактически не осматривал ни плот, ни останки плота, не обладал полной информацией о конструкции плота, о том, как он был собран и каким образом произведено крепление его деталей, частей. Делая голословные, не проверяемые выводы о причинах разрушения плота, принимает за основу лишь пояснения ответчика о том, как произошло столкновение плота с деревом.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п. 4.1. договора от <//> № стороны согласовали условие, по которому арендатор отвечает за утрату, недостачу или повреждение оборудования, находящегося у него в соответствии с настоящим договором, в размере его себестоимости, определяемой согласно акту приема-передачи оборудования. В случае гибели, потери или повреждения арендованного оборудования в результате действий арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется возместить арендодателю полную стоимость утраченного или испорченного оборудования в бесспорном порядке, не позднее 5 дней с момента истечения срока аренды оборудования.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, стоимость утраченного оборудования составила №, из них средний плот – №, весло для управления 2 шт. – №, мангал шт. – №, походный холодильник – №, умывальник на плоту – №, бак для мусора – №.

Требования истца о возмещении стоимости утраченного оборудования в размере 160500 рулей, изложенные в претензии от <//>, ответчиком не исполнены.

Учитывая, что переданное имущество по договору от <//> № ответчиком истцу не возвращено в виду его утраты, обязанность по возмещению ущерба лежит на арендаторе - ответчике, в заявленном истцом размере и не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму №, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, участие представителя в судебных заседаниях. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере №, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере №. Суд находит, понесенные истцом указанные судебные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича к Карфидову Дмитрию Сергеевичу о взыскании ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Карфидова Дмитрия Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича в возмещение ущерба 160500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, государственную пошлину в размере 5815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева