Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-1301/2016 от 02.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1381/2016 по иску ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ФИО3 после смерти матери ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права на гараж. В регистрации права собственности на земельный участок под гаражом истцу отказано, ввиду наличия противоречий в правоустанавливающих документах и адресной части кадастровой выписки.

На основании Постановления Главы администрации г. Отрадного Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца - ФИО1 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занятый под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После его смерти в наследство вступила его супруга - мать истца ФИО6, но вступила в наследство только на гараж.

После смерти матери истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности или право аренды на земельный участок под данным гаражом зарегистрировать истцу не представляется возможным, так как из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его правообладателем значится ФИО2. При этом в качестве правоустанавливающего документа указано свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец полагает, что при внесении в ГКН сведений о правообладателе земельного участка под гаражом истца были внесены неверные сведения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить из ГКН сведения о правообладателе земельного участка ФИО2

Гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом городского округа <адрес> о признании отсутствующим права собственности назначалось к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. из-за неявки ответчиков.

В дальнейшем истец, его представитель, а также ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Сторонами не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ., не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании отсутствующим права собственности оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Е. Гребешкова