Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2018 ~ М-535/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-534/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 августа 2018 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

истца Чемаровой Т.С.,

представителя ответчика – Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» - Ермошкиной Т.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2018 г. № 10,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемаровой Т.С. к Шамшетдинову Ю.А. в лице законного представителя лица совершившего общественно-опасное деяние Ермошкиной Т.А. и Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» о взыскании расходов на погребение, организацию поминального обеда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Чемарова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование иска указала, что постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2018 г. по уголовному делу № 1-28/2018 Шамшетдинов Ю.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении него избрана принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. По вышеуказанному уголовному делу истец является потерпевшей. Противоправными действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, в связи со смертью брата П., умершего - - - г. Чемарова Т.С. испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли и тоски. В связи с похоронами П. понесла расходы на организацию похорон и поминок, просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы на погребение и поминок в размере 100 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Чемарова Т.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что П. был помещен в интернат после признания его недееспособным. Тем не менее, она посещала брата в интернате несколько раз в год, настолько часто как позволяли ее материальное положение и здоровье, ее посещения не всегда фиксировались учреждением, доступ в интернат был свободный. В дальнейшем ей стало известно о том, что смерть брата была насильственной, что причинило ей дополнительные страдания, смерть П. является для нее невосполнимой утратой.

Представитель ответчика – Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» - Ермошкина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании расходов на погребение признала, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просила суд отказать, в связи с тем, что Чемарова Т.С. редко навещала П., то есть отсутствовала близкая связь между родственниками, длительное отсутствие общения между ними, отсутствие заинтересованности сестры о брате, не проявление с ее стороны должной заботы, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие родственных отношений, само по себе, основанием для удовлетворения иска не является. Считает, истцом не доказан факт нравственных страданий и заявленный размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела,в том числе письменные доказательства, заключение помощника прокурора Мелякиной Т.Б., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, находит сумму морального вреда завышенной, приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о рождении Понетайкина Т.С. родилась - - - г., П. родился - - - г., указаны родители отец – П1., мать – П2..

Решением Атяшевского районного суда РМ от - - - г. П. признан недееспособным.

В соответствии со справкой, выданной ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат», П., - - - года рождения, проживал в интернате с - - - г. по - - - г.

Из постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28.05.2018 г., вступившего в законную силу 08.06.2018 г., следует, что 03.02.2018 г. в примерно в 08 часов 20 минут в помещении палаты № 10, расположенной на втором этаже отделения милосердия корпуса № 3,4 на территории ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» по <адрес>, Шамшетдинов Ю.А., находившийся вследствие иного болезненного состояния психики в состоянии невменяемости, не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководивший ими, нанес ногами с достаточной силой П. не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область грудной клетки живота, головы, что привело к смерти П..

Решением Лямбирского районного суда РМ от - - - г. Шамшетдинов Ю.А., - - - года рождения, признан недееспособным.

Согласно справке ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» Шамшетдинов Ю.А. - - - года рождения проживал в интернате с - - - г. по - - - г.

Письмом Минсоцзащиты Республики Мордовия от - - - г. директору ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» Т. разъяснено, что в соответствии с п.4 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагаются на администрацию того учреждения, куда помещен гражданин.

Пунктом 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 5 ст. 11 Федерального закона N48-ФЗ от 24.04.2008 "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (пункт 2 статьи 26 Закона «Об опеке и попечительстве»).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями Шамшетдинова Ю.А. вред подлежит возмещению ГБСУ СОССЗН РМ «Ардатовский психоневрологический интернат» как опекуном причинителя вреда. Вина опекуна выразилась в отсутствии надлежащего надзора за подопечным, в отсутствии с его стороны должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Ермошкиной Т.А., законного представителя лица совершившего общественно-опасное деяние, у суда не имеется.

Согласно наряду-заказу № - - от - - - г. Чемарова Т.С. понесла расходы на погребение П. в размере 39 000 рублей.

По сведениям, полученным из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия, Чемаровой Т.С. выплачивалось пособие на погребение умершего - - - г. П.. в сумме 5 701 рубль.

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта причинения истцу морального вреда, выразившегося в невосполнимой потере близкого человека, а именно брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика как опекуна причинителя вреда, необратимость наступивших последствий, обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред. Суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства, а также факт совместного проживания погибшего с истцом в течение нескольких лет непосредственно перед помещением П. в интернат, индивидуальные особенности истца: ее возраст и состояние здоровья.

С учетом всех названных обстоятельств суд, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на погребение умершего - - - г. П.., суд не засчитывает в счет возмещения вреда, выплаченное Чемаровой Т.С. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации пособие на погребение в сумме 5 701 рубль, определяет размер, подлежащий удовлетворению в сумме 39 000 рублей.

Кроме того, Чемаровой Т.С. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед в размере 35 000 рублей от - - - г.

Суд находит заявленные исковые требования в части взыскания расходов на поминальный обед не подлежащими удовлетворению.

В качестве подтверждения расходов истцом представлен товарный чек на сумму 35 000 рублей от - - - г., однако суд не может принять в качестве доказательства представленный товарный чек от - - - г., поскольку в нем отражено приобретение продуктов питания на сумму 35 000 рублей, в связи с чем приобретались продукты питания, кем, действительно ли приобретенные продукты питания были предназначены на проведение поминального обеда умершего П.., товарный чек не содержит, других доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Ардатовского района Республики Мордовия в размере 1670 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску Чемаровой Т.С. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» о взыскании расходов на погребение и поминального обеда, организацию поминального обеда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» в пользу Чемаровой Т.С. расходы на погребение с сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет поминального обеда, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Республики Мордовия «Ардатовский психоневрологический интернат» доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 г.