Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2015 ~ М-3372/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-4383/15

         № 2-4387/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

            при секретаре Захаровой Н.В.,

         с участием ответчика Гусева А.А. и его представителя по письменному ходатайству

        Симонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам (Наименование2) к Гусеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) обратилось в суд с иском к Гусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.4-6).

    В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключило с Гусевым А. А. кредитный договор (№) на потребительские цели. Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года под 16 % годовых. В соответствии с п. 5.4.2. договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, согласно которому погашение задолженности по основному долгу производится ежемесячно равными долями, 4 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд указанным иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) также обратилось в суд с иском к Гусеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д.79-81).

    В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года заключило с Гусевым А. А. кредитный договор (№) на потребительские цели. Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года под 15 % годовых. В соответствии с п. 5.4.2. договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, согласно которому погашение задолженности по основному долгу производится ежемесячно равными долями, 27 числа каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на (ДД.ММ.ГГГГ) года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд указанным иском.

    Учитывая, что дела являются однородными – участвуют одни и те же лица, вышеуказанные дела объединены в одно производство определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.74).

    Истец (Наименование2) извещено о времени и месте судебного заседания (л.д.68-69, 145-146). Явку представителя не обеспечило. В ходатайствах в адрес суда просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 71, 148).

В судебном заседании ответчик Гусев А.А. и его представитель по письменному заявлению Симонов Д.А. не отрицали факт    получения денежных средств по указанным договорам, размер задолженности и прекращения исполнения обязательств из-за финансовых сложностей, но указали, что размер неустойки считают явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) и Гусев А. А. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) со ставкой 16 % годовых (л.д.22-28).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в (Наименование2), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 16 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,51% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Гусеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8).

В соответствии с п. 5.4.2. договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, согласно которому погашение задолженности по основному долгу производится ежемесячно равными долями, 4 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составлял <данные изъяты> (л.д.29-31).

               Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех платежей ответчика по договору. Последний платеж был совершен в (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.8-21).

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитентных платежей более 5 банковских дней.

     По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика перед Банком <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты.

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.22-28,07).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил требование Гусеву А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.34-37). Однако, до настоящего времени ответчик не погасил сумму задолженности.

Поэтому, обоснованы требования истца о досрочном взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства расчет задолженности ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов оспорен не был.

    Доводы же Гусева А.А. об уменьшении размера неустойки в силу несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным удовлетворить и уменьшить неустойку за просроченный к уплате основной долг до <данные изъяты>, неустойку за просроченные к уплате проценты до <данные изъяты> руб., а всего до <данные изъяты>

Поскольку, подлежащая уплате неустойка в <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты>

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы задолженности. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

С учетом этого всего взысканию подлежит по предъявленному иску <данные изъяты>.

    Пропорционально присужденной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ – (<данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Гусева А.А. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Наименование2) и Гусев А. А. заключили кредитный договор (№) на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) со ставкой 16 % годовых (л.д.99-105).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с зачислением суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в (Наименование2), на следующих условиях:

сумма кредита <данные изъяты> рублей;

срок кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) года;

размер процентов за пользование кредитом 15 % годовых;

-    неустойка при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам 0,51% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Гусеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.83).

В соответствии с п. 5.4.2. договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором, согласно которому погашение задолженности по основному долгу производится ежемесячно равными долями, 27 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту и процентов составлял <данные изъяты> (л.д.106-107).

               Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа <данные изъяты> ответчик нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех платежей ответчика по договору. Последний платеж был совершен в (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.83-98).

    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в одностороннем порядке при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитентных платежей более 5 банковских дней.

     По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года общая просроченная сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> из которой <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты.

    Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.82,99-105).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил требование Гусеву А.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.110-113). Однако, до настоящего времени ответчик не погасила сумму задолженности.

Поэтому, обоснованы требования истца о досрочном взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства расчет задолженности ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов оспорен не был.

    Доводы же Гусева А.А. об уменьшении размера неустойки в силу несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства суд полагает возможным удовлетворить и уменьшить неустойка за просроченный к уплате основной долг до <данные изъяты> неустойку за просроченные к уплате проценты до <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>

Поскольку, подлежащая уплате неустойка в <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР, осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истец не заявил о наличии каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.

Поэтому, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить в связи с этим размер неустойки до <данные изъяты>

    Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер не погашения задолженности по кредитному договору и невозвращения суммы задолженности. Обязательство не исполнено и на день принятия судебного решения.

С учетом этого всего взысканию подлежит по предъявленному иску <данные изъяты>

    Пропорционально присужденной сумме следует взыскать госпошлину с ответчика, как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ – <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.78 ).

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены лишь в части, с ответчика Гусева А.А. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гусева А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу (Наименование2), ИНН (№), задолженность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные к уплате проценты., <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Гусева А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу (Наименование2), ИНН (№), задолженность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просроченный к уплате основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты., <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                                                                               Натарова Т.И.