Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2021 от 09.08.2021

Дело №12-131/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000872-63

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года                посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабанина Н. Ю. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Карабанина Н.Ю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года Карабанин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что, по мнению сотрудника ГИБДД на транспортном средстве Карабанина Н.Ю. (<данные изъяты>) установлена металлическая (стальная) конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера, не предусмотренная заводом-изготовителем, при этом данная конструкция входит в комплектацию автомобиля и полностью соответствует техническим характеристикам для данного автомобиля. Также просит отменить требование о прекращении противоправных действий в срок до 06.08.2021.

    В судебном заседании на рассмотрении жалобы заявитель поддержал изложенные в ней соображения.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД М., вызванный в суд в для выяснения возникших вопросов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 пояснил в судебном заседании обстоятельства вынесения постановления об административном правонарушении и характер выявленного нарушения.

    Заслушав Карабанина Н.Ю., должностное лицо, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 упомянутого Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 и вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Технический регламент), определено, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действия, вводящих в заблуждение потребителей, Технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Исходя из пункта 11 раздела IV "Требования безопасности" Технического регламента, запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N 1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

Категория M1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили. Категория N1 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Исследование материалов настоящего дела показало, что за нарушение требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года Карабанин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Карабанина Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 27.07.2021 в 14:40 у дома № в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором установлена металлическая (стальная) конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции, сам факт наличия на автомобиле металлической конструкции заявителем не отрицается.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Позиция автора жалобы, касающаяся правомерности эксплуатации транспортного средства с установленной на нем спорной конструкцией, объективно не подтверждена и опровергается документом межотраслевого фонта «Сертификация автотранспорта САТР», согласно которому в автомобиле истца не предусмотрено дополнительное оборудование в виде металлической решетки, выступающей вперед относительно линии бампера.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъекта административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу постановления, в жалобе не заявлено.

При этом законность выданного заявителю требования о прекращении противоправных действий от 27.07.2021 по настоящему делу не проверяется. Проверка законности такого требования осуществляется в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, каковую Карабанин Н.Ю. вправе инициировать при наличии на то волеизъявления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабанина Н. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    А.Ю. Прохоров