Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда г. Самары рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Самаранефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ОАО «Самаранефтепродукт» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>., вынесенным Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 ОАО «Самаранефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. ОАО «Самаранефтепродукт» привлечено к ответственности за выплату сумм, причитающихся работнику ФИО2 не в день увольнения.

ОАО «Самаранефтепродукт», полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просило постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением № <данные изъяты> вынесенным Государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 ОАО «Самаранефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. ОАО «Самаранефтепродукт» привлечено к ответственности за выплату сумм, причитающихся работнику ФИО2 не в день увольнения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, государственным инспектором труда сделан необоснованный вывод о нарушении ОАО «Самаранефтепродукт» норм Трудового Кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником заявителя ФИО2 расторгнут на основании приказа <данные изъяты>, в этот же день ему были выплачены все причитающие ему суммы при увольнении, о чем свидетельствует платежное поручение № от <данные изъяты>

В силу положений п. 2 ст.140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также следующие выплаты:

компенсационные — доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера;

стимулирующие — доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Как видно из приведенной нормы ТК РФ в заработную плату включаются компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, то есть премии.

Согласно п. п. 5.1.-5.4. трудового договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самаранефтепродукт» и ФИО2, работнику установлена повременно-премиальная оплата труда, т.е. ему установлен должностной оклад и другие выплаты (в т.ч. премии), которые выплачиваются за производственные результаты в порядке установленном на предприятии. Дни выплаты заработной платы определены 2 раза в месяц 14 и 28 числа каждого месяца, что соответствует ст. 136 ТК РФ. Согласно п.3.1.3.11. Положения о премировании сотрудников аппарата управления ОАО «Самаранефтепродукт» № П2-03 Р-0017 ЮЛ-055, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ решение о распределении ежемесячного фонда премирования оформляется издаваемым и подписанным приказом по обществу. При этом, премия согласно п.3.1.3.1. Положения выплачивается при условии выполнения показателей по обществу. Пункт 3.1.3.4 Положения регламентирует, что премия начисляется за фактически отработанные дни отчетного месяца, соответственно премия за апрель месяц не может быть начислена и выплачена ранее ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом споре решение о распределении премии было принято ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом № 0430-лс/11/81, выплата данной премии была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №49333,, то есть в день выплаты заработной платы.

Таким образом, на момент увольнения работника в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ему были выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя. Суд признает обоснованными доводы представителя заявителя о том, что поскольку в день увольнения фонд ежемесячного премирования еще не известен, соответственно размер премии установить не возможно, в связи с чем работодатель должен рассчитаться по причитающимся работнику суммам заработной платы за фактически отработанное время, которые известны на момент увольнения. Если работодатель и работник не пришли к единому мнению о размере выплаты, то в указанный срок работнику выплачивается неоспариваемая часть сумм, причитающихся при увольнении. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения, решение руководителя общества о распределении ежемесячного фонда премирования оформляется издаваемым и подписанным им приказом о премировании. Определение размера премии без учета показателей общества за месяц приведет к дискриминационным действиям по отношению к другим работникам, поскольку до момента окончания месяца невозможно определить размер премии за месяц с учетом вклада и фактически отработанного времени каждого конкретного сотрудника. Кроме того, ежемесячный фонд премирования зависит от наличия и объема иных выплат/ доплат (за совмещение, за работу в праздничные дни, и прочие), которые определяются истечении отчетного месяца, на основании табелей учета рабочего времени.

При начислении премии после увольнения работника расчет по этим суммам производится в дни выплаты заработной платы, что и было осуществлено ОАО «Самаранефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ согласно п/п №49333, в связи с чем, положения ст. 236 ТК РФ в рассматриваемом деле не подлежат применению.

Суд также учитывает, что выплата премии не является постоянной формой оплаты труда и может быть отменена при отсутствии средств, предназначенных для этой цели согласно п.3.2.4. Положения.

Кроме того, суд учитывает, что премия это мера поощрения работника за добросовестный труд, достижение производственных результатов и производиться на основании принятого руководителем решения за счет средств работодателя при наступлении определенных условий, изложенных в трудовом договоре, а так же в Положении о премировании, то есть это право, а не обязанность работодателя. Поскольку выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижение производственных результатов и производиться на основании приказа руководителя за счет средств работодателя при наступлении определенных условий, изложенных в трудовом договоре, а так же в Положении о премировании. В трудовом договоре с работником премия не является гарантированной, поскольку ее размер не установлен, соответственно она начисляется на основании приказа работодателя, что не свидетельствует о получении истцом в обязательном порядке премии.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ОАО «Самаранефтепродукт» отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «Самаранефтепродукт» прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: