Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 (2-3376/2021;) ~ М-2126/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-507/2022

24RS0032-01-2021-004040-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.06.2021 в размере 68 150 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг - 64 186 руб. 24 коп., неустойка - 3 964 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

        В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 01.02.2013 ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 по договору международную кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере 80 000 руб. на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 путем выдачи международной кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредита в размере 80 000 руб.

Согласно выписке по счету №, 11.11.2013 ФИО2 перестала исполнять свои обязательства перед ПАО Сбербанк в виде гашения задолженности кредита.

27.08.2014 мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженности по кредитной карте № с ФИО2

15.09.2015 судебный приказ мировым судьей того же судебного участка отменен, в связи с возражением должника.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.06.2021 за период с 11.11.2013 по 24.06.2021 составляет 68 150 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 186 руб. 24 коп., неустойка – 3 964 руб. 22 коп., которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 244 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 24.06.2021 в размере 68 150 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 186 руб. 24 коп., неустойка – 3 964 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. 51 коп, а всего 70 394 (семьдесят тысяч триста девяносто четыре) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2022.