Решение по делу № 2-725/2012 ~ М-331/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-725 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                                 06 марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием представителя истца Мониной О.Л. - Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности от .... г.,

представителя ответчика Осадчей Т.Л. - адвоката Боброва О.Л., действующего на основании ордера от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску Мониной О.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Осадчей Т.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, к Осадчей Т.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование исковых требований указала, что .. г. в ... часов у дома № .. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля .. гос.номер ..., принадлежащего Осадчей Т.Л. при следующих обстоятельствах. Осадчая Т.Л., управляя автомобилем ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ... под управлением истца, движущемуся по главной дороге, и совершила наезд на данное транспортное средство. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету «...» ИП ФИО 1., составленному на основании акта осмотра транспортного средства ООО «...» от .... г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. На иске настаивает.

Представитель истца Дубравина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гурченко А.Н., действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных возражения на иск указала, что с иском не согласны, поскольку организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в независимой экспертной организации ООО «...». По результатам экспертизы по страховому случаю было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа ... рублей. Данная сумма была выплачена Мониной О.Л. в полном объеме. Кроме того, полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя завышена.

Ответчик Осадчая Т.Л. в судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. С иском не согласна.

Представитель ответчика Осадчей Т.Л. - адвокат Бобров О.Л. с иском не согласен. Указал, что Осадчая Т.Л. вину в ДТП не оспаривает. Полагает, что ущерб, причиненный истцу, в полном объеме подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», учитывая, что между указанной страховой компанией и Осадчей Т.Л. ... г. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по условиям которого составляет ... рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что .... г. в ... час. ... мин. у дома № ... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего Мониной О.Л. на праве собственности, и автомобиля ... гос.номер ..., принадлежащего Осадчей Т.Л., при следующих обстоятельствах. Осадчая Т.Л., управляя автомашиной ...., двигаясь по второстепенной дороге по ул. ...., на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу движущемуся по главной дороге по Советскому проспекту транспортному средству ... под управлением Мониной О.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения.

Как следует из отчета «...» ИП ФИО 1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер ... составила ... рублей, с учетом износа - ... рублей (л.д. 9-22). Ответчики против данной оценки возражений не представили.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Проанализировав показания сторон, схему ДТП, суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что водитель Осадчая Т.Л. нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ.

Вина Осадчей Т.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.10.2011 г., в котором Осадчая Т.Л. указала, что согласна с тем, что нарушила п. 13.9 ПДД, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 г., объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Суд не усматривает вины истца в данном дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Осадчей Т.Л. ... г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ... г. по ... г. Кроме того, ... г. между ООО «Росгосстрах» и Осадчей Т.Л. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на срок с ... г. по ... г., по условиям которого страховая сумма составляет ... рублей.

После ДТП автотранспортное средство было предоставлено истцом страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта (л.д. 17-18). Данное ДТП ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, заключением ООО «...» от ... г. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... руб., без учета износа - ... руб. Истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... г. (л.д. 32).

В силу п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Довод представителя истца на то, что обязанность по возмещению ущерба истцу в полном объеме должна быть возложена на страховую компанию в пределах суммы ... рублей на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, т.е. без учета износа транспортного средства, является несостоятельным.

Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Учет износа деталей соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд берет за основу отчет «...» ИП ФИО 1., поскольку заключение ООО «....» не соответствует требованиям п.п. 19, 20 Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, исходя из положений п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика Осадчей Т.Л. подлежит взысканию ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что Мониной О.Л. были понесены судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя Дубравиной А.В. в размере ... рублей (л.д. 37).

При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, суд учитывает сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность судебных заседаний: 2 дня, объем работы, выполненный представителем истца: составление искового заявления, участие в судебном заседании, и определяет ко взысканию .... рублей, со взысканием ... рублей - с ООО «РГС», ... рублей - с ответчика Осадчей Т.Л.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН ...) в пользу Мониной О.Л. страховое возмещение в размере .... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... рублей ... коп., по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Осадчей Т.Л., ... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Мониной О.Л. в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей ... копеек, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.03.2012 г.).

Судья      (подпись)                  Е.А. Петрова                  

Копия верна. Судья