Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-100/2021 (2-1557/2020;) ~ М-1362/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года                                 г. Елизово, Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                     Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                 Гуделеве И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рюминой Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось с иском в суд к Рюминой Ю.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 23 июня 2014 года № за период с 23 июня 2014 года по 25 июня 2015 года в виде суммы основного долга (тела долга) в размере 39 695 рублей 44 копейки, суммы неуплаченных процентов в размере 47 553 рубля 61 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 817 рублей 48 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» ссылалось на то, что 23 июня 2014 года ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) и ответчик заключили вышеуказанный кредитный договор, условия которого ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем у него перед Банком образовалась задолженность, право требования которой, было переуступлено истцу по договору уступки прав (требований) № 727 от 26 июня 2017 года.

В судебное заседание ООО «Экспресс-Кредит» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Рюмина Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки. 09 февраля 2021 года направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с иском в полном объеме, так как срок пропущен. Кроме того, иск подписан и подан представителем истца Поспеловой Н.В., однако доверенность не заверена надлежащим образом, сведения о том, что она является сотрудником истца, не представлены. Суд не удостоверился в том, что истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, почтовое уведомление с описью не приложено, при этом, она не давала согласия на уступку Банком прав требования истцу. Истцом к иску не приложены первичные учетные документы (банковский или мемориальный ордер, платежное поручение) подтверждающие факт перечисления денежных средств.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 года на основании заявления ответчика, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рюминой Ю.В. был заключен договор кредитования № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 143 430 рублей, под 47% годовых, сроком на 24 месяца, размер ежемесячного взноса составляет 9 336 рулей, и производится в соответствии с графиком платежей, ставка начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта и составляет 58,55% годовых.

Ответчик подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в соответствии с условиями заключенного Договора.

В обоснование иска истец указывает на то, что ответчиком не исполняются обязательства по Договору, в связи с чем, задолженность по Договору составляет за период с 23 июня 2014 года по 25 июня 2015 года в виде суммы основного долга (тела долга) в размере 39 695 рублей 44 копейки, сумма неуплаченных процентов в размере 47 553 рубля 61 копейку, что подтверждается расчетом задолженности.

Последний платеж ответчиком был внесен 26 января 2015 года.

        В порядке досудебного урегулирования спора задолженность перед банком ответчика погашена не была.

        На основании Договора об уступке прав (требований) № 727 заключенному 29 июня 2017 года между истцом и Банком, Банк уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

        При этом, кредитный договор, подписанный ответчиком содержит указание на то, что она подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 261 747 рублей 15 копеек, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/3 части задолженности в размере 87 249 рублей 05 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылка ответчика на то, что полномочия представителя истца Поспеловой Н.В. не подтверждены в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела, а именно подлинником доверенности № 207-Ч от 25 мая 2020 года выданной ООО «Экспресс-Кредит» в лице директора Обуховой Г.З. (л.д. 25).

Ответчик указала о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В п. 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита истец (правопреемник Банка) 14 июня 2018 года направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

19 июня 2018 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 23 июня 2014 года. Определением мирового судьи от 12 августа 2019 года, на основании заявления ответчика, судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 сентября 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу статьи 201 ГК РФ не имеется оснований считать иначе срок исковой давности для истца как нового кредитора.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ по вступлению решению в законную силу принятые определением суда от 03 ноября 2020 года меры по обеспечению иска истца в виде наложения ареста на имущество Рюминой Ю.В. в пределах заявленных исковых требований – 87 249 рублей 05 копеек подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рюминой Юлии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

По вступлению решению в законную силу отменить меры, принятые по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 03 ноября 2020 года, в виде наложения ареста на имущество Рюминой Ю.В. в пределах заявленных исковых требований – 87 249 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 февраля 2021 года.

Судья                                           Л.Г. Килиенко