Решение по делу № 2-3261/2019 ~ М-2780/2019 от 18.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ерохина <ФИО>5, Ерохиной <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

у с т а но в и л:

Ерохин В.В. и Ерохина Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Волго-КаспийскийРыбокомбинат» о взыскании неустойки, указав, что <дата> между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и ними был заключен договор <номер> о долевом участии в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030079:361 согласно которому, ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее первого квартала 2017 года передать им в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № <номер>, общей площадью 57,67 кв.м. Цена договора составила 2076 120 руб., которые были истцами оплачены полностью. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменены пункты о номере квартиры № <номер>, общей площади, степени готовности и цене без внутреннего ремонта квартиры. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменены пункты о степени готовности и цене 2 062 800 руб. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 889 046,78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истцы Ерохин В.В., Ерохина Е.В. участие не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика - ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и Ерохиным В.В. и Ерохиной Е.В. был заключен договор <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного 12-этажного 190 квартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2076120 руб.

Ерохин В.В. и Ерохина Е.В. выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 076120 руб., что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> на сумму 1 176 120 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора застройщик обязался в срок, определенный договором, построить многоквартирный 12-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать Участнику в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на 5 этаже, во втором подъезде, номер квартиры по проекту 66, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 57,67 кв.м., общей проектной площадью 52,67 кв.м., а участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства.

<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к договору <номер> долевого участия в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома о внесении изменений в пункты 2.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3.

Согласно с данным дополнительным соглашением, в соответствии с пунктом 2.1. Договора застройщик обязуется в срок, определенный договором, построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участникам долевого строительства каждому по 1/2 доли квартиры, состоящую из двух комнат, расположенную на 5 этаже, во втором подъезде, номер квартиры по проекту 64, общей площадью с учетом холодных помещений 57,3 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31 кв.м., а участники долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязанностей по данному договору обязуется принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1, с учетом дополнительного соглашения к договору, цена договора изменена и составляет сумму равную 1 747 650 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок передачи квартиры истцу не позднее первого квартала 2017 года.

Ответчик до настоящего времени квартиру Ерохину В.В. и Ерохиной Е.В. не передал.

Материалами дела установлено, что в установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве относительно срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, сторонами не заключено.

Таким образом, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 01 апреля 2017 года по 16 сентября 2019 года.

Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства составила с 01 апреля 2017 года по 21 декабря 2017 года - 265 дней, с 22 декабря 2017 года по 16 сентября 2019 года - 634дней.

На день составления расчета исковых требований - 18 сентября 2019 года, ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляла 7,25%.

Цена настоящего договора составляет 2076120,00 руб.

Период просрочки с 01 апреля 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Дней просрочки - 265 дней.

Ставка рефинансирования -7,25 %

Расчет суммы неустойки 2 076120 х 265 х 2 х 1/300 х 7,25% = 263257,21 руб.

Цена настоящего договора составляет 2062800,00 руб.

Период просрочки с 22 декабря 2017 года по 16 сентября 2019 года.

Дней просрочки - 634 дней.

Ставка рефинансирования - 7,25 %

Расчет суммы неустойки 2062800 х 634 х 2 х 1/300 х 7,25% = 625789,57 руб.

Общая сумма неустойки составляет 889 046,78 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями услуг, оказываемых ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Факт нарушения прав Ерохина В.В., Ерохиной Е.В., как потребителей, устанавливается неисполнением обязательств по договору обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

В соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерохина В.В., Ерохиной Е.В. в части взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Ерохину В.В., Ерохиной Е.В. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 444523,39 руб.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», то обязанность по ее уплате возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 090,4 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ерохина <ФИО>7, Ерохиной <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ерохина <ФИО>9, Ерохиной <ФИО>10 с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» неустойку в сумме 889 046,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 444 523,39 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12 090,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова