Решение по делу № 2-455/2013 ~ М-51/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-455/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Лаппо А.С.,

при секретаре Холостовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Гаврилову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Гаврилову Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2012 года между Банком и Гавриловым Е.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 430 000 рублей по<адрес>% годовых, на срок по <дата>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщик Гаврилов Е.И. имеет ссудную задолженность в размере 482 680 рублей 31 копейка, последний платеж был внесен <дата>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гавриловым Е.И., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Гаврилова Е.И. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 482 680 рублей 31 копейки, из которых 430 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 058 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 622 рубля 24 копейки – неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 8 026 рублей 80 копеек, а всего – 490 707 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Гаврилов Е.И. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между Банком и Гавриловым Е.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил указанному заемщику «Потребительский кредит» в сумме 430 000 рублей по<адрес>% годовых, на срок по <дата>, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 482 680 рублей 31 копейка, из которых 430 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 058 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 622 рубля 24 копейки – неустойка.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Гаврилову Е.И. кредит в размере 430 000 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет. <дата> в адрес заемщика Гаврилова Е.И. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается реестром на отправку требований заказным письмом с уведомлением, указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора (п.4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гавриловым Е.И. надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с Гаврилова Е.И. сумму задолженности в размере 482 680 рублей 31 копейку, из которых 430 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 058 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 622 рубля 24 копейки – неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 8 026 рублей 80 копеек, а всего – 490 707 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Гавриловым ФИО5.

Взыскать с Гаврилова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 482 680 рублей 31 копейка, из которых 430 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 058 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 16 622 рубля 24 копейки – неустойка,, возврат государственной пошлины в размере 8 026 рублей 80 копеек, а всего – 490 707 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      А.С. Лаппо