Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5074/2010 ~ М-4457/2010 от 02.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2010 по иску ФИО3 к ...» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 106527,69 руб., убытков 81300 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве Номер обезличен в отношении однокомнатной квартиры площадью 30,25 кв.м., расположенной на 3 этаже, 2-я на площадке, в жилом доме Номер обезличен по адресу микрорайон Номер обезличен жилого района «... ..., район ... дорога. Ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок до Дата обезличена, передать истцу его долю по передаточному акту не позднее Дата обезличена. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив ответчику цену в размере 1165320 руб. Однако квартиру истцу ответчиком в собственность не передана до настоящего времени. Стоимость объекта составляет 968000 руб. Просрочка в исполнении обязательств - 213 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 106527,69 руб. Дата обезличена истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако ответа на нее не получил. Истцом понесены убытки в размере 60000 руб. за съем жилья, 20000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1200 руб. - расходы по оформлению доверенности, 100 руб. - за копию доверенности. Итого размер убытков истца составил 81300 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 70000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что истец зарегистрирована по ... ... у родственников. Там она проживала на момент заключения договора с ответчиком. Фактически истец проживает по ... с Дата обезличена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, неустойкам подлежит снижению, убытки истец обосновал, так как снимает квартиру по договору найма, моральный вред завышен, разумный размер морального вреда - 10000 руб. Вариантов мирового соглашения у неё нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве Номер обезличен, по которому ответчик обязуется не позднее Дата обезличена года организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести в эксплуатацию, не позднее Дата обезличена года передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить ответчику в течение 40 календарных дней со дня заключения договора 968 тыс. руб. и принять объект по передаточному акту. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 3 этаже вторая на площадке во второй секции общей проектной площадью 30,25 кв. м в жилом доме Номер обезличен расположенном по адресу ... ...объездная дорога. Договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена прошёл государственную регистрацию Дата обезличена года. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. В срок, установленный договором, а именно не позднее Дата обезличена года (п. Номер обезличен договора), ответчик обязательство по передачи истцу объект долевого строительства не исполнил, а поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Расчет неустойки истец произвел в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 30 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь в сумме 106527,69 руб. истец суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 106527,69 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 30 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, в размере 60 тыс. руб. подлежат удовлетворению в силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений /ст. 56 ГПК РФ/. Из представленных истцом договора найма жилого помещения от Дата обезличена, расписки от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена установлено, что ФИО4 предоставил истцу во временное владение и пользование жилое помещение по адресу ... ... ... ... в количестве одной комнаты общей площадью 30 кв. м. сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Плата за наем определена сторонами в сумме 10 тыс. руб. в месяц. За наём жилого помещения истец заплатила 60 тыс. руб. Таким образом, расходы истца в сумме 60 тыс. руб. являются её убытками, убытки истца связаны с неисполнением ответчиком обязательства по договору, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

Дата обезличена года истец заключила договор об оказании услуг по представлению интересов истца в организациях и учреждениях ... по вопросам, связанным с исполнением договора участия в долевом строительстве с целью взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда. Размер вознаграждения договором определен 20 тыс. руб. Дата обезличена года истец заплатила 5 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена года - 3 тыс. руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличенагода - 2 тыс. руб. (приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена. Всего оплачено 10 тыс. руб. Юридические услуги истцу оказаны. По данному гражданскому делу прошло одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца ФИО1 Поскольку требования истца суд удовлетворил частично, исходя из разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 3 тыс. руб. Дата обезличена года истец выдала ФИО5 и ФИО1 доверенность на представление своих интересов в различных организациях, в том числе и в суде. За выдачу доверенности истец заплатила 1200 руб. Указанные расходы истца являются её убытками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Требования истца о взыскании с ответчика 100 руб. за удостоверение нотариусом копии доверенности от Дата обезличена удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения требований истца в настоящем судебном заседании предоставление нотариально удостоверенной копии доверенности не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Из требований, указанных истцом в исковом заявлении, удовлетворено судом основанное на законе РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда. Указанное требование удовлетворено судом в размере 5 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу государства, составляет 2500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 4, 6, 10 Федерального закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 98, 100, 103, 132, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 30000 рублей, убытки в сумме 64200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 99200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ...» в доход государства государственную пошлину в размере 2648 рублей 54 копейки, штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение оставлено 10 августа 2010 года.