Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2016 от 12.05.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ситун О.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., -- года рождения, уроженца д. --, гражданина РФ, имеющего -- образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания не имеющего, без определенного места жительства, проживающего временно по адресу: --, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П. совершил -- хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 09 часов 40 минут, в --, у П., находившегося у себя дома по адресу: --, возник преступный корыстный умысел, направленный на -- хищение имущества, принадлежащего Г. из дачного домика, расположенного на земельном участке -- --, с причинением имущественного вреда гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью --, примерно в 10 час 00 минут, в --, П. пришел к дачному домику, расположенному на земельном участке -- --, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, принадлежащего Г., с причинением имущественного вреда гражданину, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершённого с причинением имущественного вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят -- характер, прошел к окну вышеуказанного домика, при помощи принесенного с собой ножика вытащил штапики, после чего выстеклил стекло, пролез через образовавшийся проем и тем самым незаконно проник внутрь домика, откуда похитил - шуруповерт стоимостью 1 766 рублей 67 копеек, тепловую пушку стоимостью 1 966 рублей 67 копеек, болгарку стоимостью 1 500 рублей, электрическую пилу стоимостью 1 833 рубля 33 копейки, после чего вылез через окно, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитив их.

С похищенным имуществом П. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий П. причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 7 066 рублей 67 копеек.

Подсудимый П. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий П., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Г., он действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в указанной статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Поскольку П. незаконно проник в дачный домик, расположенный на земельном участке -- --, без согласия собственника либо проживающего в ней лица, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения – при помощи принесенного с собой ножика вытащил штапики, после чего выстеклил стекло, пролез через образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в жилище, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение,

Судом установлено, что П. проник в вышеуказанный дачный домик именно с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности; регистрации на территории РФ не имеет; по месту пребывания ст. УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой В. совместно не проживает; детей на иждивении не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П., суд признает его возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного П. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого П.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить П. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшей Г., суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Г. фактически действиями подсудимого П. был причинен ущерб в размере 7 066 рублей 67 копеек, который не возмещен.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшей Г. гражданский иск в размере 7 066 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с П.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежат возвращению собственнику;

- след обуви; свидетельство о праве собственности, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на П. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в 3-х месячный срок принять меры по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Г.

Меру пресечения в отношении П. – заключение под стражу – отменить. Освободить П. из-под стражи в зале суда.

    Взыскать с П. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 7 066 (семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства:

- замок и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу;

- след обуви; свидетельство о праве собственности, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                   А.В. Назаров