Приговор по делу № 1-591/2021 от 16.07.2021

Уголовное дело № 1-591/2021

УИД 24RS0002-01-2021-004846-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                            16 августа 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

подсудимого Кондрашова Е.В.,

защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 2371,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова ранее судимого:

1). 30.08.2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 12.12.2018 года направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев;

2).11.03.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.08.2018 года, к 2 годам лишения свободы;

3). 27.05.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.03.2019 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.02.2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2017 года Кондрашов Е.В. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

        В нарушение ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, Кондрашов Е.В., в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Кондрашов Е.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения Кондрашова Е.В. специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

24 апреля 2019 года Кондрашов Е.В. обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» с заявлением об утрате своего водительского удостоверения 24 18 № 715452, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 24 апреля 2019 года до 24 февраля 2021 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Кондрашов Е.В. в период с 24.02.2021 года до 24.02.2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18 мая 2021 года, около 02 часов 50 минут, у Кондрашова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Mazda Titan», государственный регистрационный знак регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 200 м. в восточном направлении от входа в магазин «Командор», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 1, дом 48, возник умысел на управление данным автомобилем.

18 мая 2021 года, около 02 часов 50 минут, реализуя свой умысел, Кондрашов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель указанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и начал самостоятельное движение по г. Ачинску Красноярского края.

18 мая 2021 года, около 02 часов 53 минут, Кондрашов Е.В., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м. в восточном направлении от входа в магазин «Батон», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, дом 11.

18 мая 2021 года, в 02 часа 58 минут, Кондрашов Е.В., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м. в восточном направлении от входа в магазин «Батон», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, дом 11, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После чего, Кондрашову Е.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на вышеуказанном участке местности, 18 мая 2021 года, в 03 часа 29 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Кондрашова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Кондрашов Е.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме полного признания Кондрашовым Е.В. своей вины, виновность подсудимого в инкриминированном ему преступлении подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Кулеева А.А. и Морозова В.Н. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Кондрашова Е.В. и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д 91-94, 96-99); показаниями свидетеля Е.А., согласно которым, Кондрашов Е.В. работал в ООО Торговый дом «Назаровский» водителем-экспедитором (л.д. 101-104); рапортом помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В. об обнаружении признаков преступления в действиях Кондрашова Е.В. (л.д. 12-13); копией протокола об отстранении Кондрашова Е.В. от управления транспортным средством (л.д. 38); копией акта освидетельствования Кондрашова Е.В. на состояние опьянения, согласно которому, было установлено состояние опьянения Кондрашова Е.В. (л.д. 40); копией распечатки теста прибора – алкотестера (л.д. 39); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 41); протоколом проверки показаний Кондрашова Е.В. на месте, согласно которому, подозреваемый указал место, откуда начал движение на автомобиле и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 121-124); протоколом выемки у ИДПС Кулеева А.А. DVD-R диска с видеозаписями освидетельствования Кондрашова Е.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-71); протоколом осмотра диска с участием Кондрашова Е.В. (л.д. 72-75); протоколом выемки у свидетеля Е.А. автомобиля «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком регион (л.д. 80-83); протоколом осмотра изъятого автомобиля (л.д. 84-87).

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и, оценивая их в совокупности, вину Кондрашова Е.В. считает доказанной.

Действия Кондрашова суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондрашова Е.В., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрашова Е.В., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Кондрашовым Е.Н. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, органом внутренних характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на нарушение общественного порядка не привлекался, работает, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для назначения подсудимому Кондрашову Е.В. основного наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Назначенное Кондрашову наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Срок назначенного Кондрашову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кондрашову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

        -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов