Приговор по делу № 1-89/2014 от 11.06.2014

Дело №1-89/14 (10-114/14)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 02 июля 2014 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Тагалановой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак А.В.,

подсудимого Ооржак Ч.В.,

защитника – адвоката Куулар А.Э, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей А.,

при секретаре Мижит-Доржу А.А.,

переводчике Ховалыг Ч.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак Ч.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 06 декабря 2011 года приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 20 февраля 2012 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговору от 06 декабря 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 24 октября 2013 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 15 апреля 2014 года, получившего копию обвинительного заключения 11 июня 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ооржак Ч.В. открыто похитил чужое имущество с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2014 года в 13 часов 25 минут Ооржак Ч.В. вместе с одноклассниками Д., Р., С. пришли в магазин <данные изъяты>, где работала их одноклассница А., чтобы попросить ее пойти с ними на похороны. Когда А. отказалась пойти с ними, Ооржак Ч.В., рассердившись на А., стал у нее требовать дать ему пива, на что последняя ответила отказом. Тогда Ооржак Ч.В. из коростных побуждений, словесно угрожая о намерении нанести удар ножом А., вытащил из рукава куртки неустановленный в ходе предварительного следствия нож, демонстрируя его, потребовал отдать ему пиво, на что А., опасаясь дальнейших действий Ооржак Ч.В., передала ему пиво <данные изъяты> емкостью 1,5 литра стоимостью 95 рублей; пиво <данные изъяты> емкостью 2,5 литра стоимостью 162, рубля и одну пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 35 рублей. Открыто похитив данные алкогольные напитки и пачку сигарет, Ооржак Ч.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 292 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Ооржак Ч.В. в присутствии его защитника Кара-Сал М.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Ооржак Ч.В. и его защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак А.В. согласна на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. также выразила согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, направленного против собственности, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ооржак Ч.В., согласно справке администрации сельского поселения <адрес> проживает с сестрами, холост, не имеет постоянной работы, по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо ранее судимое, состоящее на профилактическом учете, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядке не был замечен.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Ооржак Ч.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению. Менее строгие виды наказания, не связанные с временной изоляцией подсудимого от общества, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего собственного дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет исправительного воздействия.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке размер наказания определяется в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от их взыскания с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ооржак Ч.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 июля 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2014 года по 01 июля 2014 года.

Меру пресечения Ооржак Ч.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить Ооржак Ч.В. от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.К. Тагаланова