Приговор по делу № 1-192/2013 от 27.06.2013

Приговор по делу 1-192/13

именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 12 июля 2013 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Крылова А.Г.

при секретаре Дроздовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

потерпевшей Пельменевой В.П.,

подсудимого Пельменева Александра Владимировича,

защитника адвоката Таратухина И.А.,

представившего удостоверение N492, и ордера №386888,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пельменева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего 3 н\л детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ПМС КЗМК», сборщиком металлоконструкций, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ЛО, по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев; Кингисеппским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ст.330 ч.1 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ, условно, испытательный срок 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пельменев А.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов 30 минут, Пельменев А.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа две бутылки коньяка «Баланешть», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 482 рубля 85 копеек за каждую, общей стоимостью 965 рублей 70 копеек; два подарочных набора дезодоранта - антиперспиранта «Менненстик Активный день», стоимостью 126 рублей 90 копеек за каждый, общей стоимостью 253 рубля 80 копеек, спрятав указанный товар в карманы одежды, на общую сумму 1219 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего Пельменев А.В. с похищенным прошел через кассовый аппарат не оплатив товар, и подходя к выходу из магазина, был задержан охранником магазина, то есть не довел преступление до конца по независящем от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 00 минут, Пельменев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил: мультиварку «Редмонд» RMC-M20, стоимостью 3999 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 15 часов 30 минут, Пельменев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитил: блендер «Филипс», стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Подсудимый Пельменев А.В. с данным обвинении полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайствовал, в присутствии адвоката, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном ст.314 УПК РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пельменев А.В. полностью подтвердил свое согласие с обвинением, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокатТаратухин И.А., государственный обвинитель Швецова Л.В., потерпевшая ФИО1 поддержали ходатайство подсудимого о постановке приговора в порядке ст.314 УПК РФ. Имеется также письменное согласие представителя потерпевшего ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.183).

Изучив в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствия постановке обвинительного приговора отсутствуют.

Таким образом, вину подсудимого в предъявленном обвинении, с которым он согласился, суд находит полностью доказанной и квалифицирует действия Пельменева А.В.:

- по хищению имущества ООО «Агроторг», по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, причем преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по хищению имущества ФИО1 (мультиварка), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО1 (блендер), по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не усматривает препятствий для постановки обвинительного приговора в порядке ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явки с повинной по всем преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года, действовавшей на момент совершения преступления.

Пельменев А.В. ранее судим (л.д.118-120, 127-128, 129, 131-133, 135-136, 138, 140-141, 144-145), не состоит на учете у психиатра (л.д.147), не состоит на учете у нарколога (л.д.149), состоит на учете у инфекциониста с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит «С», опийная наркомания» (л.д.151), состоит на учете в УИИ <адрес> в связи с испытательным сроком при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153, 155), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, указывается на судимости и административные правонарушения, уклонение от воспитания детей, отсутствие постоянного места работы (л.д.157), привлекался к административной ответственности, т.ч. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.121-125), женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь жены от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113-117, 158, 159, 160), работает в ООО «КЗМК ПМС» на договорной основе, слесарем по сборке металлоконструкций, по месту работы характеризуется положительно (л.д.162, 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пельменеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, т.к. хотя он и имеет не снятые и не погашенные судимости: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> ЛО, по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев; Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.228 ч.1 УК РФ, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку, т.е. обе судимости не погашены); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по ст.330 ч.1 УК РФ, к условному наказанию, но в соответствии с п. «а, в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступления небольшой тяжести и судимости, наказание за которое было признано условным, не учитываются при определении рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пельменеву А.В., в соответствии со ст.61УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям (л.д.47, 106), наличие трех малолетних детей (т.ч. совместно проживающую дочь жены от первого брака), положительную производственную характеристику, наличие тяжелых хронических заболеваний. Однако суд полагает, что с учетом личности подсудимого, наличия не погашенных судимостей, хотя и не образующих рецидива преступлений, административных правонарушений, отрицательной бытовой характеристики, указанных смягчающих обстоятельств не достаточно для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, и для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, хотя и достаточными для назначения наказания, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку три новых преступления совершены Пельменевым А.В. в период испытательного срока при условном осуждении, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Пельменев А.В. имеет три не снятые и не погашенные судимости, он не может считаться лицом, впервые совершившим два преступления небольшой тяжести, и, таким образом, положения ч.1 ст.56 УК РФ, в части назначения ему наказания по ст.158 ч.1 УК РФ, не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы.

Препятствий для применения при назначении наказания Пельменеву А.В. положений ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у Пельменева А.В. трех не снятых и не погашенных судимостей, совершение трех новых преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении, по мнению суда, делает не возможным изменение категории преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую, (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести), в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года). Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, и так относятся к преступлениям небольшой тяжести и дальнейшее понижение категории по ним не возможно.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ РФ №420-фз от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ №307-фз от ДД.ММ.ГГГГ года), положения УК РФ и УПК РФ в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о наличии оснований для применения наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, судом при вынесении приговора рассматриваться не может.

Пельменев А.В., согласно материалам уголовного дела, страдает наркоманией, но преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ не подпадают под требования ст.82.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года), в связи с чем основания для применения к Пельменеву А.В. положений указанной статьи, отсутствуют.

При определении размеров наказания суд руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, по покушению на кражу также ст.66 ч.3 УК РФ, а при определении вида исправительного учреждения- п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, причем, с учетом наличия у Пельменева А.В. трех не снятых и не погашенных судимостей (хотя и не образующих рецидива преступлений), суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания не в колонии-поселении, а в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5499 рублей (л.д.94). Иск подтвержден потерпевшей в судебном заседании. Сумма иска соответствует установленной сумме стоимости похищенного. Суд признает заявленный гражданский иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Потерпевшим ООО «Агроторг» гражданский иск не заявлялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что подтверждается распиской представителя потерпевшего (л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пельменева Александра Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, сроком на 8 (Восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ, сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420-фз от 7.12. 2011года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пельменеву А.В. общее наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Пельменеву А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитать Пельменеву А.В. 8 месяцев исправительных работ в 2 месяца 20 суток лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию, назначив Пельменеву А.В. общее наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пельменеву А.В. исчислять со дня вынесения приговора, ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Пельменеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск: потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Пельменева Александра Владимировича, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, в пользу ФИО1, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное ООО «Агроторг», оставить ему.

Процессуальные издержки: вынесено отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий __________________ (Крылов А.Г.)

(подпись)