Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5975/2018 от 16.01.2018

Судья: Антощук Ю.В. Дело № 33-5975/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя ООО «Приазовец» Шичкина А.И. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Славянского районного суда от 15.08.2017 года, частично удовлетворен иск Тугуз Р.А. к ООО «Приазовец» о взыскании суммы долга.

Определением Славянского районного суда от 14 сентября 2017г. апелляционная жалоба руководителя ООО «Приазовец» Шичкина А.И. была оставлена без движения и предоставлен срок до 02 октября 2017г. для устранения недостатков жалобы.

Обжалуемым определением суда от 15 ноября 2017г. ООО «Приазовец» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 14 сентября 2017г.

В частной жалобе руководитель ООО «Приазовец» Шичкин А.И. просит отменить определение суда по тем основаниям, что определение об оставлении жалобы без движения не получали, отсутствуют документы вручения им копии определения, определение отсутствует и на сайте суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

На основании ст.323 ГПК РФ, при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов следует, что решением Славянского районного суда от 15.08.2017 года, частично удовлетворен иск Тугуз Р.А. к ООО «Приазовец» о взыскании суммы долга.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

14 сентября 2017г. в суд поступила предварительная апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Приазовец», которая была оставлена в тот же день судом без движения.

Из содержания ст.323 ГПК РФ также следует, что судья обязан копию определения об оставлении жалобы без движения направить лицу, подавшему жалобу для исполнения.

Однако, как следует из представленных судебной коллегии материалов, сведений о том, что определение суда от 14 сентября 2017г. направлялось ООО «Приазовец» и вручено, нет. В справочном листе так же нет отметки о том, что копия определения вручалась ООО «Приазовец».

Из смысла же ст. 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть возвращена, только в случае неисполнения определения суда об оставлении жалобы без движения.

Так как, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Приазовец» определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у суда отсутствовали основания для её возвращения, в связи с неисполнением определения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права, является основанием для отмены судебного решения.

В связи с изложенным, определение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ч.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу руководителя ООО «Приазовец» Шичкина А.И. удовлетворить.

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017 года отменить, восстановить ООО «Приазовец» срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2017 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: