Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2018 ~ М-2306/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-2703/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляниной Галины Сергеевны к Афанасьеву Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском в суд, указывая, что 17 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 1250000 руб, которые ответчик обязался вернуть в срок до 17 июня 2018 года. В установленный срок деньги ответчик не возвратил, в связи с чем она обратилась в суд, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1250000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 18325 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рубцова Г.Е. требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик Афанасьев А.Н. в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывая, что денежные средства в сумме 1250000 руб. были оплачены истцом в кассу ООО «Стальиндустрия», генеральным директором которого является ответчик в оплату за строительство гаражей. Строительство гаражей в настоящее время не окончено, однако, ответчик, как директор ООО «Стальиндустрия» не отказывается от принятых обязательств общества, поэтому написал истцу в мае 2018 года расписку, в которой указал, что как директор ООО «Стальиндустрия» обязуется вернуть эти средства. Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, кроме того, никаких правоотношений по займу не было и нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что 17 июня 2009 года между ООО «Стальиндустрия» и Поляниной Г.С. заключен инвестиционный договор №61-09, по условиям которого стороны, выступая в качестве соинвесторов объединяют средства для реализации проекта по строительству гаражей по адресу: <адрес> Доля соинвестора Поляниной Г.С. в проекте составляет 2/65, что соответствует двум гаражам общей стоимостью 1250000 руб. Указанные денежные средства внесены истцом в кассу ООО «Стальиндустрия», что подтверждается договором, а также приходными кассовыми ордерами (л.д. 11-22).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и суд считает их установленными в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя свои требования, истец указывает, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение чего представлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленных суду документов следует, что денежные средства в сумме 1250000 руб. были внесены истцом в кассу ООО «Стальиндустрия» в оплату по договору, заключенному между истцом и указанной организацией. Расписка, представленная истцом, не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку, опосредует иные правоотношения, возникшие на основании ранее заключенного договора инвестирования между истцом и ООО «Стальиндустрия». Договор инвестирования, заключенный между истцом и ООО «Стальиндустрия» до настоящего времени не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств того, что Афанасьев А.Н., принимая денежные средства в кассу ООО «Стальиндустрия», действовал, как частное лицо и указанные деньги были переданы ответчику в качестве займа на условиях возвратности, стороной истца не представлено.

ООО «Стальиндустрия» является действующим юридическим лицом, данных о его ликвидации в материалы дела не представлено. Представителю истца разъяснялось судом право на замену ответчика, представитель истца своим процессуальным правом не воспользовался, настаивал на удовлетворении требований к Афанасьеву А.Н.

Доводы истца о том, что Афанасьев А.Н., как генеральный директор ООО «Стальиндустрия» несет ответственность по долгам ООО, не основаны на нормах действующего законодательства, регламентирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поляниной Галины Сергеевны к Афанасьеву Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.